OSEBNO (SRHLJIVO) DOŽIVETJE (KATASTROFALNEGA) SOJENJA NEKEGA SLOVENSKEGA SODNIKA

Oddajzvone krušič, dne 2014-03-13 ob 09:26:19


				Nekateri sodniki izkoriščajo svojo imuniteto, da izvajajo moč nad ljudmi v sodnem procesu

Obravnava na Delovnem sodišču v Mariboru (nezakonitost moje redne odpovedi delovnega razmerja) 1.7.2011, na kateri je bil "sodnik" Stanko Omerzu predsednik senata ( je tudi predsednik DS), je bila zame šok in primer skrajno in očitno nepoštenega obravnavanja ene od strank, torej mene. To je bila nerazumna in bizarna farsa brez primere. Vseskozi  je deloval popolnoma pristransko in se je do mene vedel  kot, da jaz nisem v vlogi tožnika, ki ima šibkejši položaj v odnosu do javne institucije, temveč me je obravnaval kot nekoga, ki je na zatožni klopi (in ne na nekoga, ki je tožil institucijo zaradi kršenja njegovih pravic in nezakonitosti odpovedi). Nedvoumno mi je namigoval, da me vodstvo Pef pač noče več, kot, da sem si zaslužil vse kar se mi je dogajalo in da me odstrelijo, itd. Odkrito mi je govoril, da se čudi, da nisem izbral drugega sodišča, če temu ne zaupam, kot, da bi bila sodišča neke vrste trgovine, ki si jih lahko izbiraš pač po tem kjer so manj skorumpirani in pristranski. Aroganca brez primere. Kot, da ni dolžnost vsakega sodnika, da sodi nepristransko in neodvisno, ter omogoča posamezniku, da varuje svoje pravice na neodvisnem sodišču pred državnimi organi.

Bil je užaljen, da sem javno pisal o "njegovem" sodišču in o tem kar sem doživel tam, marca 2010, na mediaciji s toženo stranko, UM. Javno sem pač opisal resnico, da mi je tam mediatorka, na štiri oči, povedala, da naj vendar odstopim od tožbe, ker, da "imajo oni na tem sodišču že vse zmenjeno". In Omerzu je jokal zaradi tega, ker sem z javnim pisanjem resnice o njegovem skorumpiranem gnedzu, Delovnem sodišču v Mariboru, prizadel njegov "ugled". Ugled? Kakšen ugled neki? Narcisi, kot je on, se radi kitijo z ugledom, ki ga nimajo niti toliko, kot imajo črnega za nohtom. Zanje je tudi značilno, da se smilijo sami sebi in se imajo za žrtve predvsem takrat kadar sami zolrabljajo svojo sodniki imuniteto in delajo krivice tistim brez družbene moči.Omerzu je že na prvi obravnavi (od treh) jokal in izpostavljal svoj problem "prizadetosti" zaradi grdega javnega pisanja o njegovem sodiščkem gnezdu, kot da smo zaradi njega na sodišču in ne zaradi mene, ki sem bil resnična žrtev pritlehne zlorabe moči birokracije na javni ustanovi. Očitno pa tudi žrtev pravosodnega sistema narcisodnih in skorumpiranih sodnikov (govorim o Omerzuju in Alekseju Cvetku iz Vrhovnega sodišča RS). Ne, pri vsem tem se je Omerzu počutil žrtev. Glede na to ni težko ugotoviti za kakšne vrste osebnost gre in niti malo ne čudi dejsto, da je sodil čisto na pamet, brez dejanskih pravnih argumentov, saj mu je šlo zgolj in samo za osebno maščevanje: Ta krivična in pritsranska sodba pove vse o njem.

Med mojim pričanjem me je vseskozi prekinjal, ni mi omogočal, da povem svoje misli do konca, skratka imel sem podoben občutek oviranja komunikacije, kot sem ga imel že v celotnem procesu diskreditacije na UM. Ni dovolil nobene priče, ki bi pričala zame, medtem ko je z UM in Pef zaslišal kar tri in se do njih vedel že kar materinsko zaščitniško, kot, da so oni žrtve in ne storilci. Najbolj bizarna pa je bila vsebina obravnave: popolnoma brez vsake povezave s ciljem in nalogami, ki jih ima Delovno sodišče. Odpiral je razprave, ki sploh niso bile več predmet Delovnega sodišča, temveč ga je zanimalo vse tisto kar je bilo že davno rešeno na Okrožnem in Upravnem sodišču. Zadeva moje habilitacije (kar je bil razlog za odpoved), je bila rešena z ugoditvijo moji tožbi že 7.7.2010 na Upravnem sodišču (in moji ponovni izvolitvi na senatu Pef) in sploh ni več sporna, on pa jo je očitno spet želel postaviti pod vprašaj. Spet se je ukvarjal z nedotakljivostjo tajnega glasovanja na senatu, in kazensko ovadbo Pef proti meni, ki je bila zavržena aprila 2010 na Okrožnem sodišču. O tem kar je bil resnični predmet tožbe na Delovnem sodišču,nezakonitost odpovedi delovnega razmerja, ni bilo niti ene same besedice.

To sojenje je bilo šolski primer pristranskosti, manipulacije in nepravičnega obravnavanja ene od strank, tožnika brez družbene moči, Zvoneta Krušiča, v korist skorumpiranega vodstva javne institucije, Univerze v Mariboru, katerega vodstvo je zlorabilo in zlorabljalo svojo moč nad zaposlenimi na najbolj neetične in pritlehne načine.Tudi Omerzu je jasno pokazal, da ima on moč nad mano, ki mu jo daje sodniška imuniteta in da se počuti toliko nedotakljivega, da ga pravna dejstva in moč argumenta, ne zanimajo niti malo. Glede na to, da je tako brezpogojno podpiral institucijo je jasno, da je bil nekako povezan s tajkunskimi eksperimenti bivšega vodstva UM in izčrpavanjem javnega denarja,  ki je odtekalo v privatne žepe. Omerzuju nihče ne bo mogel nikoli dokazati koliko je v preteklih letih dobil pod roko, da je "odstreljeval" (izločeval iz delovnih okolij) vse tiste, ki so se uprli nepoštenemu delovanju 

Razumem, da so sodniki le ljudje in da lahko delajo tudi napake. Dejstvo je tudi, da je nekaj sodnikov tudi slabih, sojenje sodnika Omerze, pa se meni zdi sramotenje sodniškega poklica. Moja pravna pot namreč nedvoumno kaže na nezakonitost in neutemeljenost redne odpovedi delovnega razmerja. To je jasno, kot beli dan :1. Sodba Upravnega sodišča-ugodena v mojo korist (7.7.2010);-2. Pritožba UM na Vrhovnem sodišču-zavržena;-3. Ponovna izvolitev v naziv na senatu Pef (2.3.2011);-4. Odpoved iz razloga 6. člena ZDR (maščevanje, mobing) ni utemeljena. Sodnik je bil tako slep, da je popolnoma ignoriral očitno kršenje cele vrste mojih ustavnih pravice v celotnem procesu bivše uprave UM proti meni, kar je ugotovilo že Upravno sodišče. -7. Zavrnitev habilitacije ni bila nikoli pravnomočna, zato odpovedi nikoli nebi smelo biti oz. je v resnici nikoli ni bilo.

Vsa ta pravna dejstva, okoliščine in argumente je sodnik Omerzu gladko ignoriral in se obesil na enega samega s katerim je zavrgel moj tožbeni zahtevek in sodil pristransko, brez argumentov, zgolj formalistično, v korist Pef-»moja ponovna izvolitev n naziv (marec 2011), kot edini razlog odpovedi, ne velja za nazaj«.Sodnik Omerzu si je drznil popolnoma ignorirati sodbo Upravnega sodišča, ki je ugotovilo, da je moja neizvolitev na senatu Pef (oktobra 2009) nezakonita in jo mora ta upravni organ ponoviti. Zavrgel je dejstvo, da je bila zaradi omenjenega tudi odpoved nezakonita, saj je bila podana na osnovi nezakonitega akta, odločbe senata Pef, ki ga je Upravno sodišče zavrnilo in vrnilo v ponovno obravnavo. Zakonitost in pravnomočnost akta (odločbe) moje izvolitve, ko me je senat 2.3.2011, ponovno izvolil v naziv, pa je gladko ignoriral. Sodnik Omerzu je presodil v korist Pef in v mojo škodo, na osnovi pravno formalistične (ne)zakonitosti in zlorabe prava, kar je bila znana formalistična praksa zlorabe prava bivšega tajkunksega vodstva UM. "Sodnik" Stanko Omerzu je pa tako prakso, izločevanja in ustrahovanja zaposlenih, vodil in podpiral na sodiščih.

Po logiki in praksi Omerze si delovnega mesta po pravni poti sploh ni mogoče več pridobiti in so sodbe Upravnega in Delovnega sodišča čisti formalizmi, ki nimajo nobenih izgledov. Vložiti tožbo proti nezakonitemu ravnanju tajkunov na UM in prestati kalvarijo, je pomenilo  čisti nesmisel. Predsednik Delovnega sodišča, Stanko Omerzu, je povzročal nezakonito odpuščenim na UM še dodatne krivice, ker je sodil podobno, kot so sodili nacistični sodniki kadar je kdo hotel načeti nedotakljivots "velikega vodje", Hitlerja. Bravo "sodnik" Omerzu!

Upam, da na Višjem sodišču v Ljubljani, kamor se bom pritožil ne bodo taki čarovniki in magi, kot je ta analfabet prava..Še vedno namreč verjamem, da niso vsi sodniki v Sloveniji slabi ali pokvarjeni, kot meni večina. Zato tudi verjamem, da mi bo vseeno prihranjena pot na Evropsko sodišče za človekove pravice, kajti ustavil se ne bom. Niti slučajno.

P.S. Na Višjem delovnem in socialnem sodišču (april 2012) je bila Omerzujeva pristranska in nepravična sodba popolnoma zavržena in pravnomočmo v celoti v mojo korist. To me je vrnilo nazaj na delovno mesto višjega predavatelja, na PEf UM in mi vrnilo vse plače za pretekli dve leti nezakonite odpovedi. Po enem letu ponovnega dela ponovno izgubim službo, ker je Vrhovno sodišče ugodilo reviziji UM. In zdaj smo že na Ustavnem sodišču, ki bi moralo odločiti vsak trenutek. Oni pa vlečejo,vlečejo, vlečejo....

Uh, moja odvetnica, bivša državna tožilka, Aleksandra Štiblar, je naredila napako. Na njeno pobudo sem vložil ustavno pritožbo tri dni prepozno (26.6.2013). Posledica: po desetih mesecih čakanja je moja pritožba zavržena, ker je prepozna. Čakaš deset mesecev (do maja 2014), da ti povedo, da je bila pritožba prepozno vložena, namesto, da bi ti to povedali že v prvem tednu, da nebi izgubil celega leta. Zame je to briokratski kretenizem, ne vem, ali pa sem jaz idiot. Kar se pa odvetnice Štiblarjeve tiče, sem že davno rekel, da moram misliti s svojo glavo in da ne smem NITI MALO računati na odvetnike! Moral bi že posumiti v njo ko sem vlagal ustavno pritožbo na Ustvanem sodišču ko sem, po njenem nasvetu, nesel tja tri izvode "špeha", medetm ko že od 2007 velja, da je potreben samo eden. In tega ne ve ena odvetnica, ki je bila celo državna tožilka! Opravičila se seveda ni, niti ni pokazala nobenega obžalovanja, saj bi s tem priznala vsaj delček odgovornosti. Se ne čudim saj kaj takega zmorejo le ljudje z malo več etične pokončnosti. Moje izkušnje z odvetniki so torej klavrne, ona pa me je najbolj razočarala do sedaj in v mojih očeh še za stopnjo znižala ugled pravniškega poklica.

Sicer pa ima vse svoj smisel...Že pišem pritožbo na Evropsko sodišče za človekove pravice. Očitno je nekaj hotelo, da grem kar tja in da na naših sodiščih ne morem pričakovati prave resnice in pravice. Imel sem srečo, da bo moj zastopnik pooblaščenec evroskega sodišča za človekove pravice. Pogumne spremlja sreča. Dejsto pa je, da bom v pritožbi še posebej izpostavljal krivičnost in pristranskost sodnikov Omerzuja in Cvetka, itd...in njihove neetične naveze s skorumpiranimi tajkuni z Univerze v Mariboru.Evropsko sodišče bo dobro spoznalo njuni imeni.

Zvone Krušič, Ljubljana

 

profileimage
Všeč mi je
1
Komentarji
11
Vlatka Kozlovič
1
Mar 18, 2014
Zvone,

pa še res je....., na žalost!

P.S.
Pridi na obisk na mojo stran...., morda zveš kar že veš....
#11
Ana Kos
0
Mar 18, 2014
:(
#10
zvone krušič
0
Mar 18, 2014
Sem ovadil tega sodnika zaradi pristranskega in krivičnega sojenja...Pa kaj? Saj vemo kako je trenutno pri nas glede pravičnosti...Kurje tatove z veseljem preganjajo, ostali pa lahko počnejo grdobije brez ovir..
#9
Ana Kos
1
Mar 16, 2014
In strinjam se: ne ustavi se!
#8
Ana Kos
1
Mar 15, 2014
Zvone, jaz stavila ne bom.
Želim ti pa vse najboljše.

Pač pa želim povedati, kaj mi je danes povedal en bližnji (pravnik):
Da imajo v Egiptu zelo pošteno pravo.
Da je zelo strogo do vseh in če se kakorkoli umažejo, odletijo.
Kot mladi začnejo visoko gor pri Sudanu ... oz daleč stran od Kaira, ko so starejši in delajo dobro (pošteno, brez pokojnin itd.), pa jih postopoma premeščajo bližje glavnemu mestu - tudi zaradi njihovih otrok, da bodo lahko študirali ...
#7
Vlatka Kozlovič
1
Mar 14, 2014
Zvone,

enkrat bo takim sodnikom odzvonilo....!
#6
Vlatka Kozlovič
1
Mar 14, 2014
Zvone,

sprejmem. In tudi vračam.

Dobro se z dobrim vrača.

P.S.

Ne samo dobra, najboljša sem, sem pa skromna.
#5
zvone krušič
0
Mar 14, 2014
Ej, Vlatka!!! Če rečeš to ti, ki si jasnovidka, potem bo nekaj na tem. Po moje si dobra.

Eh, po tej tvoji izjavi ne bom več pobiral stav.

Raje tebi pošljem en topel objem.
#4
Vlatka Kozlovič
1
Mar 14, 2014
Ja!
#3
zvone krušič
2
Mar 13, 2014
Na Višjem delovnem in socialnem sodišču kamor sem se pritožil na to katastrofalno sodbo Omerze, sem zmagal TOTALNO (april 2012) v vseh točkah tožbe: vrnitev delovnega mesta, vse plače za nazaj itd...Po enem letu dela pa je spet Vrhovno sodišče RS ugodilo reviziji delodajalca in se spet ostal na cesti..

Evo, to je primer konkretne trnove poti do pravice v Sloveniji. Na lastne stroške, oni pa z davkoplčevalskim denarjem. Sicer so mi morali vrniti že veliko denarja...ker sem v glavnem zmagoval....Pri tem mi je pomagalo nenehno objavljanje v medijih o tej zadevi.

Pot se zdaj nadaljuje na Ustavnem sodišču kjer imam vloženo ustavno pritožbo..Če ne grem naprej na Evropsko sodišče za človekove pravice.

Bo Ustavno sodišče ugodilo moji pritožbi, čakam nanjo že 9 mesecev )imam prednostno).

Pobiram stave: ja ali ne?

#2
zvone krušič
2
Mar 13, 2014
Sodnik Stanko Omerzu je bil leta 2009 četrti najbolje plačan sodnik v Sloveniji. Nebi mu zaupal niti preštevanja ovc kaj šele sojenje..,,Popoln analfabet prava o pravici pa nima blage veze...
#1
zvone krušič
zvone krušič
Objavil/a 2014-03-13 09:26:19 (Mar 13, 2014)
Starejša objava Novejša objava
ZADNJE OBJAVE
ZAKON PRIVLAČNOSTI IN SLOVENSKA KOŠARKA
ZVESTOBA HITLERJU, RESNIČNA ZVESTOBA DO GROBA
ENAKOPRAVNOST JE PRAVICA VSAKEGA IN VSEH
KJE SO MEJE SVOBODE?
KDO ALI KAJ UBIJA USTVARJALNOST OTROK?(2)
UDARI ME IN LJUBI ME
ZADNJI KOMENTARJI
KATEGORIJE
IŠČI PO ARHIVU
april 2020
PTSČPSN
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Zapri predvajalnik
Prikaži seznam predvajanja
Prestavi predvajalnik
Povečaj