Tema je svoboda govora, svoboda medijev in novinarjev in vloga politikov. Svoboda govora je sveta in je država ne sme preganjati. Res pa je, da lahko posameznik, ki se čuti oškodovan, preganja govorca ali pisca. To kar me čudi, da Evropa želi preganjati sovražni govor posameznika. Vzor mi je Speaker's Corner v Hyde Parku, kjer si lahko govoril o vsem, blatil si lahko politike in vlado, edino kraljice se nisi smel dotakniti. Svoboda medijev in novinarjev je tudi sveta, vendar s pomembno razliko do posameznika. Gre za organizacijo, ki je mnogo močnejša od posameznika. Gre predvsem za njihov doseg. Eno je »gostilniška diskusija« ali govor v Hyde Parku, povsem nekaj drugega pa je zapis v časopisu, objava na TV, po navadi spremljana še z manipulativnimi posnetki in video »dokazi«. Zato je odgovornost medijev mnogo večja. Če posameznika lahko tožimo za škodo recimo med 2-5 kilo, potem se škoda pri medijih začne pri 100 kilo in je navzgor neomejena. Lahko pomeni stečaj medija. Pri nas imamo pravico do popravka, ki naj bi medij osvobodil možnosti tožbe. To je po moje le olajševalna okoliščina in vpliva na zmanjšanje odškodnine. Najhuje pa je, da tožbe trajajo v nedogled. Pravica po parih letih je dvomljiva pravica. Če uporabim socialistični argument: med tem so si prigrabili ogromne dobičke. Poseben problem medijev in novinarjev, če se izrazim po bondovsko, je njihova »licence to kill«. Država regulira dostop do orožja, država regulira delovanje policije in vojske, ne regulira pa medijev in novinarjev. Ti so si vzeli pravico »licence to kill«, nihče jim jo ni podelil. Halooo!?! Ne verjamem v državo, da bi znala to regulirati, verjamem pa v odškodninsko pravo, da bodo mediji znali in morali to poplačati. Država naj odstopi od medijske zakonodaje! Prišli smo do politikov, ki so, na žalost, vzrok vse te zmede. Če bi bil Bog, bi jih nihiliral. Politiki želijo omejiti svobodo govora, predvsem na družbenih omrežjih, ki so itak že cenzurirani. Retorično vprašanje: Je to demokracija? Politiki zagovarjajo svobodo medijev, saj brez njih ne morejo obstajati. Pri medijih iščejo čim več prijateljev, saj ti ne bodo slabo poročali o njih. Zato podpirajo neomejeno svobodo medijev, čeprav naj bi bili politiki v službi posameznika, tu delujejo v nasprotju z interesi njihovih volivcev. Briga njih, če mediji napadejo posameznika. Briga njih, če mediji »ubijejo« posameznika. Morda so tako akcijo celo sami sprožili, skladno z njihovimi političnimi interesi. Če slučajno nekdo napiše slabo novico o politiku, ti, skladno z generalsko funkcijo, sprožijo odgovore iz novinarskih vrst njihovih najbolj vernih prijateljev. Je to VIP ali korupcija prepuščam vam? Trump je dokazal, da ne rabiš prijateljev v medijih. Verjetno je to najceneje. Uporabljal je socialna omrežja za komunikacijo z volivci. To je bilo najhitreje in najbolj transparentno. Vendar je bilo to le začasna rešitev. Na žalost si je pridobil sovražnike v medijih, ki jih je bay-pasiral. Mediji so se povezali s politiko, politika se je povezala z voditelji socialnih omrežij in rezultat je bila mega volilna prevara. Glede na to kar sem napisal, bo marsikdo bo zaključil, da je naslov prispevka pravilen. Eno je kratkoročni interes, morda razum, drugo je duša. Razum je dolgoročni interes. Da bi bil čimbolj konstruktiven, predlagam, da v novem zakonu o medijih določimo: 1. Mediji in novinarji lažejo in imajo pravico lagati. 2. Mediji in novinarji ne morejo biti toženi in odškodninsko odgovarjati, saj je laganje njihova pravica. 3. Tudi za komentarje pod prispevki velja pravilo Speakers' Corner - Hyde Park. Udeleženci lahko govorijo in trdijo karkoli, prepovedano je le žaliti kraljico. 4. Pravica laganja velja samo za PRVE medijske objave in komentarje v medijih. Če posamezniki širijo laži, ki so jih prebrali, slišali ali videli v medijih so odškodninsko odgovorni. To velja tudi za MEDIJE, ki se sklicujejo na medije. 5. Mediji, ki želijo posredovati samo resnične informacije, morajo to določiti v ustanovnem aktu in to javnosti posredovati vedno na vidnem mestu. Taki mediji so odškodninsko odgovorni za povzročeno škodo posamezniku, pa čeprav je bila to le slaba vremenska napoved. Minimalna odškodnina se določi na 50k € in je navzgor neomejena. 6. Mediji pod točko 5 morajo moderirati in verificirati izjave in komentarje, saj so tudi zanje odškodninsko odgovorni. Po moje bi s tem rešili vse probleme: fake news, manipulacij, sovražni govor, svobodo govora, odgovorno novinarstvo, klikarstvo in dobičkarstvo, itd..

Spoštovani Hugo, res je, obdelal sem temo predsedniških volitev, ne prerivanja na vladi.....Če ne bi bilo Krambergerja bi gladko zmagal dr.Pučnik, kajti glasovi z desne bi okrepili njegovo zmago, tako pa so režiserji s to potezo razbili desne glasove na dva pola....to je bil njihov namen.

Dejan pa ti tvitaj namesto in objavi zgodbo kul globoke drzave v tujih castnikih. Začni z preplacanim sportnikom Veselom, Golobicem in Erjavcem in in ostalimi prekratkohlacniki in podporniki MSM .....

......Spoštovani Hugo...napaka, Krambergerja so "naši" (celo v enem od tednikov so par let nazaj objavili to ....)lansirali v politiko preko svojega "sodelavca" na zvezi v Nemčiji, kjer je takrat domoval Kramberger.....Taisti "sodelavec" udbe je to sam izjavil....Ja, naloga je bila, da kot "desni" konkurent, Pučniku odvzame kar največ glasov, teh glasov, levi tako ali tako ne bi dobili.....Načrt "naših" je uspel, Pučnik je volitve izgubil po "zaslugi" dobrega človeka iz Negove......Da pa omenjeni ne bi načrta nekoč obelodanil, so ga utišali, za vedno....Po vašem mnenju slaba volilna kampanja Pučnika, ki to ni bila, nima veze z dogajanjem....Spomnite se kako je TVS prikazovala Pučnika kot revanšista, on to seveda ni bil nikoli....a vendar je plebs na to zavajanje prijel.....Spomnite se, da je pred vesoljno Slovenijo dejal, da je ateist....Kučan pa, da je bil versko vzgojen, ali tako nekako....vrhunska demagogija....Zato so ga volile tudi "mamce" ko so šle od nedeljske maše domov".....Vsa medijska mašinerija je delala za Kučana in proti Pučniku....Ne bodite naivni, no.....

Kar naprej beremo, kako naj Janša neha, kako naj se umakne, kako naj z nečim preneha. Polni koši nasvetov. Janša je vendar odrasel mož in nehajte mu pamet solit.

....Falanga 571 druga ponovljena verzija, predsedovanje naše male podalpske gubernije je pred vrati.....JJ, vlado in celo deželico je potrebno izdatno in sistematično polivati z gnojnico, izvozniki zlagane gnojnice so od globoke države dobro plačani pisuni, družbenopolitični aktivisti-drekobrbci......Mislim, da za skupino Bilderberg naša solzna dolinica ni posebej zanimiva, da bi organizirali puč, ki bi odnesel vlado na čelu z JJ....Tudi za Trilateralo ne, čeprav tam sveti med elito tudi "naš" Marko......Volitve znajo "naši" zrežirati sami, saj imajo bogato dolgoletno prakso v tej branži....velikokrat jim je že uspelo, v samostojni državici, tudi kakšnega kandidata so že spravili s poti......Tako za poduk nepoklicanim.....

To je edini nacin, da se bo kateri od zavaljenih, cokoladno in pivsko zaobljenih zasluskarjev v Bruslju vseeno vprasal...Kaj pa ce je kaj resnice v tem kar Jansa twitta...in se bo iz cistega dolgocasja sel raziskovalno novinarstvo, morda celo obiskal Slovenistan...

Pa se kako je PRAV da g.J.J. TWITA INFO IZ PRVE ROKE

Res se obnaša s tem čivkanjem kot kakšen za frustriran pubertetnik v koži Calimerota. https://youtu.be/Mfsq5GkxjFg

Janša bo sedaj UKOMU prepustil nalogo da je Politico komunistični portal ki laže.on se ne bo več ukvarjal z afnami v Bruslju