POZIV MINISTRICI KOZLOVIČEVI Podobno kot je notranji minister Aleš Hojs objavil plače policistov, pričakujemo od ministrice za pravosodje, gospe Lilijane Kozlovič, da na isti način objavi osebne prejemke oz plače, tožilcev in sodnikov. To bo znatno povečalo zaupanje ljudstva v imenu katerega se v SLO deli pravica. Mislim, da zadržkov za objavo ni, zato predlagam, da  se ta ukrep uresniči čim prej. Dobra praksa ministra za notranje zadeve nam je spodbuda, da to zahtevamo tudi na drugih področjih.  Tožilci, pa so tudi sicer problem glede tega ali si res zaslužijo svojo plačo, kajti kot vidimo celo prelagajo tožilske dolžnosti na obrambo (umor Janka Jamnika), hkrati s tem ko sodniki (nekateri, ne vsi) za naš denar in v imenu ljudstva ščitijo kriminal in ustvarjajo nadomestne morilce. Sicer pa: epur si muove – in vendar se vrti., morda.  Do nedavnega celo fotografij sodnic in sodnikov ni bilo  možno in dovoljeno objavljati. Sicer pa so »plače« verjetno samo del njihovih prejemkov. Kriminalne protipravne sodbe in montirane obtožnice, po modelu Blanke Žgajnar, se ne producirajo zastonj in se ne »nagrajujejo« samo s plačami javnih uslužbencev. Pri pokvarjenih ljudeh, tudi sodnikih in tožilcih, so usluge  ne kompenzirajo samo z denarjem, oziroma le v manjši meri. Večji del menjave je v sferi naturalnega gospodarstva – roka roko umiva , obe pa (medijski) obraz. Kljub temu pa je treba začeti s plačami.   Žal si moramo priznati:  pameti in poštenosti je zmanjkalo, ostane nam samo še javnost. Dokler seveda tudi pri njej ne izgine občutek za resnico in pravico. Na slovenskih sodiščih sodniki na začetku praviloma najavijo, da je sojenje javno. Čim sodnik to izreče, vsi novinarji – snemalci (prostovoljno ?) pospravijo snemalne naprave. in zbežijo iz sodne dvorane. Javnost sojenja je samo še kot foto termin.  Vili  Kovačič, državljan K., Davkoplačevalci se ne damo. Ps: obenem gospe ministrici pošiljam pobudo za EU pravosodni izpit, ki bi nedvomno pripomogel k zmanjšanju pravnega deficita v vseh, posebej pa še v novih, članicah EU , saj je deficit ogromen. Ne-poznavanje EU pravnega reda je vrhunsko, večinoma celo načrtovano. Pri EU izpitu gre za mehko, sicer zelo pozno, vendar nujno meritokratsko intervencijo -  mehko obliko lustracije: prepričan sem namreč, da bi polovica kandidatovna izpitu  »pocepala kot muhe«. Med njimi tudi tisti, ki niti državnega pravosodnega izpita nimajo. Pravni red EU je civilizacijski dosežek zahodnega sveta, pohitimo da ga spoznamo, predno ga izgubimo in  nas prej ne prehiti šeriatsko in aziatsko pravo oziroma svetovna prevara, globinskih razsežnosti kot so pokazale zadnje ameriške volitve. Sicer pa Rooseveltje rekel: Država v kateri so barabe in kriminalci bolj glasni od poštenih ljudi je izgubljena.

URAD PREDSEDNIKA REPUBLIKE Erjavčeva 17 1000     LJUBLJANA Datum: 6.1.2021 Spoštovani predsednik Republike Slovenije g. Borut Pahor! Podpisniki tega pisma smo odvetniki, ki smo od meseca decembra 2014 zagovarjali dr. Milka Noviča, obtoženega, da je 16.12.2014 iz »nizkotnih nagibov« umoril direktorja Kemijskega inštituta dr. Janka Jamnika. Dr. Novič je v sodni kalvariji, ki je trajala polnih šest let, večino tega časa prebil v priporu oziroma na prestajanju kazni. Dr. Noviču je sodišče v prvem sojenju leta 2017 izreklo kazen 25 let zapora, ki jo je Višje sodišče v Ljubljani potrdilo, Vrhovno sodišče RS pa zaradi hudih in številnih kršitev obdolženčevih pravic razveljavilo. V ponovljenem postopku je Okrožno sodišče v Ljubljani dr. Noviča v celoti oprostilo obtožbe, vendar pa je Višje sodišče v Ljubljani to sodbo razveljavilo zgolj - po mnenju obrambe - zaradi povsem nebistvenih procesnih kršitev pravic tožilstva in pooblaščenca. V tretjem sojenju je dne 21.12.2020 sodišče prve stopnje dr. Noviča ponovno v celoti oprostilo, dne 27.12.2020 pa je nastopilo zastaranje kazenskega pregona, zaradi česar navedena (že druga) oprostilna sodba ne bo postala pravnomočna. Na vas se obračamo, gospod predsednik, s pozivom, da svoj položaj uporabite za to, da pozovete ustrezne službe, da nadaljujejo s preiskavo umora dr. Janka Jamnika. Zdi se nam, da je moralno in pravno nesprejemljivo, da bi država kljub nepravnomočni oprostilni sodbi prenehala z iskanjem pravega storilca. Nobenega dvoma namreč ni, da je tožilstvo 6 let preganjalo napačnega človeka, na kar smo zagovorniki vsa ta leta tudi javno opozarjali. Ker gre za hudo kaznivo dejanje, se nam zdi nedopustno, da bi storilci ostali nekaznovani. Prav tako je potrebno odstraniti vsakršen pomislek oziroma dvom o nedolžnosti po krivici obtoženega dr. Milka Noviča, saj oprostilna sodba zaradi zastaranja kazenskega pregona nikoli ne bo postala pravnomočna. Nenazadnje je potrebno upoštevati tudi hudo trpljenje staršev pokojnega dr. Jamnika, ki si bolj kot vse želijo to, da se odkrije pravega storilca. Preiskava tega kaznivega dejanja je bila zaupana Nacionalnemu preiskovalnemu uradu (NPU), ki je deloval po navodilih tožilke Blanke Žgajnar, ki je vso pozornost usmerila izključno v dokazovanje krivde dr. Milka Noviča. Vse druge ponujene možnosti glede resničnega storilca in ozadja tega kaznivega dejanja pa je tožilka vztrajno zavračala in našim pobudam in opozorilom ni želela prisluhniti. Zagovorniki tako pozivamo, da se preiskava tega kaznivega dejanja zaupa kriminalistom PU Ljubljana, ki so tudi sicer pristojni za preiskavo tega kaznivega dejanja, pri čemer je ključno, da se tožilki Blanki Žgajnar odvzamejo vsa pooblastila za vodenje in usmerjanje nove preiskave. Več kot očitno je namreč, da tožilka Žgajnar za iskanje pravega storilca že od samega začetka sploh ni bila zainteresirana in kot tožilka Specializiranega državnega tožilstva tudi ne pristojna za pregon dr. Milka Noviča. Nasprotno, tožilka je vsa ta leta brezkompromisno vztrajala pri zastopanju obtožnice brez enega samega nespornega materialnega dokaza in tako do zadnjega, ko so vsi izvedeni dokazi potrdili Novičevo nedolžnost, zahtevala obsodilno sodbo in izrek 25 letne zaporne kazni. Pozive obrambe, naj vendarle umakne obtožnico, je neargumentirano zavrnila, z očitnim namenom, da v delu javnosti pusti dvom o nedolžnosti dr. Noviča. To ocenjujemo kot absolutno nemoralno, neetično in nečastno ravnanje, ki si ga tožilec nikakor ne bi smel dovoliti. Nenazadnje pa našo zahtevo za ponovno uvedbo preiskave umora dr. Janka Jamnika utemeljujemo tudi z velikim interesom javnosti, ki je šest let z velikim zanimanjem spremljala križev pot dr. Milka Noviča, njegove družine in staršev pokojnega dr. Jamnika. Kot predsednika republike vas pozivamo, da storite vse, da ustrezni državni organi izvedejo temeljito (ne samo navidezno) preiskavo in s tem preprečijo, da bi to kaznivo dejanje ostalo neraziskano in storilci nekaznovani. S spoštovanjem, Jože Hribernik odvetnik Žiga Podobnik odvetnica Monika Poje V vednost: -          Janez Janša, predsednik Vlade RS -          mag. Damijan Florjančič, predsednik Vrhovnega sodišča RS -          mag. Lilijana Kozlovič, ministrica za pravosodje -          Aleš Hojs, minister za notranje zadeve -          Drago Šketa, generalni državni tožilec

Ko se bo razblinil mit o zmagi Johna Bidena v ZDA, bo mit o zmagi Jankovića v Ljubljani ostal nedotaknjen. Zakaj? Ker VRHOVNO sodišče ZDA ni slovensko Ustavno sodišče. Na srečo Američanov in žalost Slovencev . Slovensko US je karikatura neodvisnega sodišča. V volilni farsi v Ljubljani novembra 2018 je U S prekosilo samega sebe – niti sklep o končanju postopka si pritožniku ni upalo vročiti. Zato se postavlja vprašanje kdo financira takšno NEDELO Ustavnega sodišča. A poglejmo si raje zgodbo o čudežnem dečku Bidenu, če že v zakulisje volitev v Ljubljani ne (z)moremo. Morda bo tudi padec tega mita pripomogel k padcu mita o Jankoviću in poštenih volitvah v Ljubljani. In to kljub čudežnemu molku USTAVNEGA SODIŠČA in zavržbi ustavne pritožbe in pritožbe zoper sramotno IZMIKANJE sodnih oblasti . Ampak Biden je boljši. Joe Biden je čudežni deček politike. Pravi čudodelec. Dejstva ne lažejo. V ZDA je na milijone – na desetine milijonov, ljudi, ki dvomijo v legalnost volitev in v to, da je Joe Biden zmagal, vendar je več kot očitno, da se motijo. Joe Biden je namreč človek rekordov in dosežkov, ki jim do dandanes še nismo bili priča. Oglejmo si, kaj vse je Joe Biden dosegel in zakaj je nekaterim neukim dvomljivcem tako težko verjeti, da je Joe Biden zmagal. Biden tako rekoč ni imel volilne kampanje. Tu in tam se je ustavil v kakšnem mestu, kjer so mu, medtem ko je momljal izpod maske, iz avtomobilov prisluhnili le maloštevilni ljudje. Kljub temu je podrl vse rekorde, saj do zdaj ni na volitvah za ameriškega predsednika nihče nikoli prejel večjega števila glasov. Biden je prejel celo 15 milijonov glasov več kot Obama. To zdaj pojasni, zakaj je bil Obama vedno tako prepričljivo izvoljen. Ljudje so volili njegovega podpredsednika. A vas zanima, kdo je kandidat, ki je na drugem mestu vseh časov? Predsednik Trump z letošnjim rezultatom. Osupljivo, mar ne? Človek doseže drugi najboljši rezultat v zgodovini ameriških volitev, a še vedno izgubi. Ampak to je šele začetek osupljivih podatkov. Biden je zmagal kljub temu, da je zmagal le v 17 odstotkih volilnih okrajev. Preostalih 83 odstotkov volilnih okrajev je osvojil poraženec, predsednik Trump. V ameriških volitvah imata državi Ohio in Florida poseben status – imenujejo ju bellweather states. Kdor je v zadnjih 60 letih osvojil ti dve državi, je zmagal volitve. Letos je obe omenjeni zvezni državi osvojil predsednik Trump, a je zmagal vseeno Biden. Zanimivo je tudi to, da so glavni mediji v obeh državah napovedovali gladko zmago Bidna, a so se žal ušteli. No, nič ne de. Končna zmaga je še vedno šla v roke čudežnega dečka politike. Poleg dveh omenjenih bellweather zveznih držav, obstaja tudi 19 bellweather okrožij. Kandidat, ki zmaga večino izmed njih, načeloma zmaga volitve. Predsednik Trump je osvojil 18 omenjenih okrožij, zmagal pa je s povprečno razliko 16 odstotnih točk. Biden je zmagal le v enem od devetnajstih okrožij, in sicer z razliko treh odstotnih točk, a je še vedno zmagal na volitvah. Neverjetno. Obstaja tudi razširjena lista 58 bellweather okrožij, ki so od leta 2000 do zdaj vedno natančno napovedala predsednika. 51 od teh je pripadlo predsedniku Trumpu, a je Biden še vedno zmagal. Osupljivo. Do zdaj še noben predsednik, ki je v času svojega prvega mandata izdatno izboljšal rezultat volitev za svojo stranko, ni izgubil ponovne izvolitve. Razen seveda predsednika Trumpa, ki je naletel na nepremagljivega Bidna. V zadnjih sto letih se ni zgodilo, da bi predsednik, ki je kandidiral za ponovno izvolitev, prejel več glasov kot na prvih volitvah in izgubil, razen seveda predsednika Trumpa, ki je naletel na nepremagljivega Bidna. Michigan je ena od zveznih držav, za katero odvetniki predsednika Trumpa trdijo, da je prirejala volitve. Številke so res nekoliko visoke, ampak tisto, česar odvetniki predsednika Trumpa ne razumejo, je, da večina Američanov fanatično podpira Bidna. V kraju z imenom City of North Muskegon, ki se nahaja v Michiganu, je bila udeležba 781,91-odstotna. Zeeland Charter Township, še en kraj v zvezni državi Michigan, je na volišča privabil kar 460,51 odstotka svojih volilnih upravičencev. Še nekaj podatkov za kraje v Michiganu: City of Detroit – 139,29 odstotkov (cca. 173 000 glasov so prispevala okrožja brez enega samega registriranega volilnega upravičenca), Grout Township – 215,21 odstotkov, Springlake Township 120 odstotkov. Poleg tega, da so Michiganu zelo uspešni pri motiviranju ljudi za volitve, so tudi mojstri poštnih storitev, saj je bilo cca. 289 000 poštnih glasovnic odposlanih in prejetih na isti dan. Zgleduj se Pošta Slovenije! Pa tudi zdravniki pri nas bi si lahko vzeli Michigan za zgled. Tam je namreč glasovalo kar 1400 ljudi, starejših od 100 let, eden je bil star celo okoli 270 let. Če kje, potem tam gotovo prakticirajo vrhunsko medicino. Vendar pa nad Bidnom niso navdušeni le v Michiganu. Obožujejo ga tudi v zvezni državi Pennsylvania, kjer se odvetniki predsednika Trumpa prav tako čudijo številkam, ki samo pričajo o tem, kako neverjeten je Biden. Pennsylvania je volilnim upravičencem posredovala cca. 1,8 milijona poštnih glasovnic, vrnilo se jih je cca. 1,4 milijona, preštelo pa kar 2,5 milijona. Biden je volitve dobil okoli štirih zjutraj, ko so se na nekaterih voliščih pojavili neverjetni skoki v številu glasovnic. Čemu takšnemu nismo bili priča še nikoli. V nekaj minutah je v zgodnjih jutranjih urah prvega povolilnega dne ZDA preplavilo na sto tisoče glasovnic, od katerih jih je bilo okoli 97 odstotkov za Bidna. Česa takšnega nismo videli še nikoli, a Bidnu ni nič nemogoče. Kljub temu da se mu je zgodil Freudov zdrs in je na televiziji 24. oktobra javno dejal, da so organizirali največjo volilno prevaro v zgodovini ZDA, je še vedno zmagal. Biden zmore vse.  Kdor dvomi, da je za kovanec statistično nemogoče, da bi 600-krat padel na isto stran, pač še ni slišal za ime Joe Biden.

Poslano na:  Ustavno sodišče republike Slovenije Beethovnova 10 1000 Ljubljana USTAVNA PRITOŽBA Na Ustavno sodišče naslavljam ustavno pritožbo zoper izid lokalnih volitev novembra 2018 in s tem v zvezi na popolno odsotnost vladavine prava in nereševanje volilnega spora pred Upravnim sodiščem, ki sem ga sprožil 25.12.2018 ! Pri tem ne morem dovolj poudariti, da najprej pozivam samo Ustavno sodišče k vladavini prava tudi na Ustavnem sodišču in s tem v zvezi sprašujem kdaj bo prišlo do javne obravnave mojega splošno znanega primera, v katerem je udeležena tudi vsestransko zaščitena oseba - župan Ljubljane Zoran Janković, človek, ki se celo javno hvali, da se mu na sodiščih v SLO ni ničesar bati, dokler bo nasprotoval politiki SDS in Janeza Janše, čeprav politika na Ustavnem sodišču nima kaj iskati. S tem v zvezi pa vas ustavne sodnike spominjam in sprašujem sledeče: 1. Kakšen je status moje pritožbe na izid županskih in svetniških volitev v Ljubljani 18 novembra 2018 in zakaj volilni spor ni dokončno, pošteno in pravočasno rešen. Nasprotno, problem  se kot vroč krompir prelaga iz Upravnega na Ustavno sodišče in nazaj, v enem delu pa celo na Državni zbor.   2. Ustavno pritožbo vlagam, ker mi sklep US z dne 3.9.2020 s katerim  je US zavrglo mojo  pobudo za oceno ustavnosti zakona o lokalnih volitvah, trenutno onemogoča nadaljevanje postopka pred ustavnim in upravnim sodiščem, čeprav je takšno pobudo za oceno ustavnosti iz nekaterih drugih razlogov, dalo tudi Upravno sodišče. 3. Sklep  o zavržbi U-I-450/19-17 z dne 3.9.2020 mi sploh ni bil vročen  - ne po običajni pošti, niti ga nisem prejel po E-pošti. Zanj sem slučajno izvedel iz odmevov na kolumno g. Bernarda Nežmaha v reviji Mladina, ki je nastala po mojem opominjanju medijev  o sramotnem dejstvu, da je od volitev minilo DVE LETI, čeprav se volilni spori po definiciji morajo reševati prednostno in ne z očitno težnjo po zavlačevanju zadeve. 4. Sklep o zavržbi je bil, kot piše v točki C,  sprejet soglasno - čeprav je eden od sodnikov ddr. Klemen Jaklič manjkal. Navedba o soglasju torej ni resnična, ni točna, saj je manjkal sodnik, ki mi  je v prvem odločanju o moji pritožbi nedvoumno priznal upravičenost pritožbe tako glede kršitve aktivne volilne kot tudi pasivne volilne pravice - torej tudi glede izvolitve župana, ki je sicer sama po sebi vidna vsakemu laiku in jasno razumljiva že iz teksta moje pritožbe. Je pa za mene to stališče bistveno. 5. Nadalje opozarjam tudi na problem ne-odločanja v volilnem sporu v Mengšu, ki ga  Ustavno sodišče povsem neupravičeno veže na moj primer, ki pa nima z ljubljanskim UVOZOM VOLILCEV in ter z enormno uzurpacijo glasila LJUBLJANA, nič skupnega - razen  odločilnega vplivanja na volilni izid z brutalnim lažnimi navedbami, cenzuro in drugimi kršitvami Zakona o medijih, tako v lokalnem občinskem glasilu, kot v Delu in v drugih medijih.  6. Slednje je sicer v SLO splošen – sistemski pojav, zato bi vsekakor tudi pravna ureditev morala biti predmet nujne presoje U S  in podlaga za ustrezno zakonsko regulacijo financiranja predvolilne kampanje na lokalnih volitvah ter enakega dostopa vseh udeležencev do medijev, posebej županskih kandidatov. 7. Dve leti ne-odločanja v volilnem sporu je povsem nedopustno,  zato  vas, spoštovani sodniki, posamično in vse skupaj, sprašujem kakšno pravno varstvo ostane volivcu, da bo enakost volilne pravice spoštovana in zagotovljena nepristransko, pravočasno ter  povsod in v vseh primerih enako, ne glede na to kdo je udeleženec spora. In ne nazadnje, kdo bo nosil stroške ne odločanja, ki niso samo moralni ampak so - spričo samovolje ljubljanskega župana pri kanalu C0 in ob rušenja objektov v Mengšu, tudi materialni. Zaščito vladavine prava pričakujemo prav od ustavnih sodnikov. Javnost obravnave, ki se ji upira Upravno sodišče bi moralo zaščititi prav Ustavno sodišče in to z zgledom na svojem terenu - z javno obravnavo obeh primerov na Ustavnem sodišču. Ustavnemu sodišču pa predlagam, da podobno kot leta 2018 glede referenduma, izda ureditveno odločbo in razveljavi volitve 2018, ustreznim organom pa naloži ponovitev volitev. SKLEP: Spoštovani predsednik Ustavnega sodišča in sodniki, ki sicer javno  terjate zase dostojanstvo, kurtuazijo in spoštljivost.  Sliši se lepo, a vse to si more in mora sodišče prislužiti samo, z zgledom, s svojim delom, ne z lastnimi kršitvami pravnih norm in vladavine prava  ter z izgovori o nepristojnosti v trikotniku Državni zbor, Upravno sodišče in Ustavno sodišče RS. Pomen te pritožbe je tudi opozorilo na absurdnost tovrstnega početja. Vladavina prava oz. pravna država je dobrina vseh državljanov, ne privilegij privilegiranih in  garant nedotakljivosti nedotakljivih. Druga obletnica nerešenega volilnega spora v Mengšu in v Mestni občini Ljubljana, pred dvemi leti 18.nov.2018,  je skratka porazna bilanca slovenskega sodstva, posebej še Ustavnega sodstva in Upravnega sodišča. Pri čemer je vsakomur jasno, da je v demokraciji goljufija volivcev kaznivo dejanje. Za zaključek povzemam največje kršitve v Ljubljani: 1) Uvoz volivcev 2) popolna uzurpacija občinskega glasila 3) zloraba otrok v volilni kampanji 4) zloraba vere v zasebne politične namene ter druge zlorabe, ki so dokazljive in dokazane. Sodišče naj zasliši priče in upošteva izsledke policijske preiskave, ki je v teku. Sodišču predlagam, da zadevo obravnava in odloči prednostno. Pričakovanje, da bo D Z »popravil« zakonodajo, pa je povsem iluzorno. Ljubljana 25.11.2020 Vili Kovačič Ps: Opozoriti pa moram še na dolg, ki ne zastara, to je neuresničen sklep US iz januarja 2018, s podpisom dr. Jadranke Sovdat, ki Državnemu zboru v roku enega leta nalaga uskladitev referendumske zakonodaje z Ustavo RS. Žal je nedonošeni otrok že zdavnaj izdihnil, oživite ga k življenju. Tako DZ kot tudi predsednik države se ne zmenijo zanj ! Pacta sunt servanda ! Obenem drage bralce pozivam, da tudi Vi podpišete peticijo o predragih nabavah v zdravstvu. Tu se skrivajo milijoni, ki nepovratno odhajajo vsako leto. Klik na peticijo

SRAMOTNA DRUGA OBLETNICA UGRABLJENIH VOLITEV V LJUBLJANI IN MENGŠU Vladavina prava za Jankovića  nikoli ni veljala, zato  tudi obtožba o UVOZU 35 tisoč VOLIVCEV in iz vesolja vidna popolna uzurpacija mestnega glasila Ljubljana ni procesirana! Evro birokrati pojma nimajo kako globoka je pravna črna luknja Slovenija. Današnji dan je sramotna druga obletnica nedelovanja pravne države. Do kdaj še !? Minilo je točno dve leti od ugrabljenih Ljubljanskih in Mengeških volitev. Medtem ko v ZDA sodišča delajo in razčiščujejo volilno prevaro tisočletja, Slovenija živi v utvari lažnega rezultata Ljubljanskih  in Mengeških lokalnih volitev 18 novembra 2018. Tožilstvo po 2 letih ne dovoli vpogleda v zadevo "Volilna prevara v Ljubljani" in tukaj je njihov odgovor:  ZADEVA: Vaše zaprosilo za vpogled v tožilski spis, št. LJ-Ktpp/416/2020/UL Na Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani ste 21.9.2020 podali pisno prošnjo za vpogled v spis tukajšnjega tožilstva, št. LJ-Ktpp/416/2020/UL, in za pridobitev fotokopij vseh, v tej zadevi pridobljenih listin, dne 21.9.2020 in 23.9.2020 pa ste po elektronski pošti zaprosili za vpogled v ugotovitve policijske preiskave v tej zadevi. Policija je v tej zadevi na tožilstvo posredovala zaključni policijski akt, v zvezi s katerim je bila podana zahteva tožilstva za njegovo dopolnitev. Navedeno pomeni, da policijska preiskava v tej zadevi še ni zaključena, zaradi varovanja interesov le-te in kasnejšega tožilskega postopka pa vaši prošnji za vpogled v spis in posredovanje fotokopij dosedanjih ugotovitev policije v tej fazi postopka ni mogoče ugoditi. S spoštovanjem.Uroš LESJAK okrajni državni tožilec Institucije države na čelu z Ustavnim in Upravnim sodiščem ter Sodnim svetom pa  prenašajo primer druga na drugo ! Najsramotnejši člen te verige pa je slovenska pravna stroka, ki previdno molči in omogoča brezpravje.  Prevaranti pa se veselo kot navidezni "demokrati" in lokalni šerifi sprehajajo med nami.  Virus brezbrižnosti in medijske pristranosti pa uničuje vladavino prava, ki je minimalni pogoj normalne družbe. Za vse to pa niso najbolj krivi prevaranti sami, ampak "pošteni" ljudje, molčeča večina v medijih in institucijah nadzora, ki gledajo stran. Vendar tako ne moremo naprej. Oklep  brezbrižnosti je treba prebiti. Dokler do tega ne pride pa Sloveniji ni rešitve, je samo umiranje na obroke. Zato pozivam vse, predvsem pa pravnike - učitelje drugih o tem kaj je prav, da stopijo na pravo stran. Na stran osamosvojitve duha, ki ne priznava lažnih avtoritet levičarske nadutosti in se zavzamejo za to, da pravo in pravica ne bosta drug drugemu nasprotnika. Prepričan sem, da bo Amerika rešila svoj veliki škandal, ker so ljudje glasni, Slovenija pa ga ob molku preplašenih "poštenih" ljudi ne bo nikoli!  Predvsem pa ga ne bo ob molku pravnikov in pravne stroke, ki je prva poklicana, da povzdigne svoj glas. Vili Kovačič, državljan K.   Prejeti dopis:

PROŠNJA ZA DONACIJO ! Donacijo naslovite prosim na transakcijski račun društva  Davkoplačevalci se ne damo, SI 56 6100 0000 9008  640 pri Delavski hranilnici. Naslov prejemnika je: Davkoplačevalci se ne damo, Na Straški Vrh 26, 1000, Ljubljana. BIC banke je HDELSI22. Sklic: 00 15012020.  podpisani Vili Kovačič, državljan K. prosim za donacijo kot pomoč za financiranje projektov, ki jih brez finančne podpore javnosti  ne zmorem izpeljati. Naj naštejem le nekatere aktivnosti s katerimi sem se ukvarjal ali jih imam trenutno v postopku.   1.    Referendum proti financiraju okoljsko škodljivih in skorumpiranih državnih projektov: bil sem pobudnik proti poroštvu za  TEŠ6, zdaj sem nosilec referenduma proti nezakonitemu vladnemu projektu 2 tir in novemu neustavnemu dvojnemu poroštvenemu zakonu iz decembra 2019. 2.    Sodni proces proti po nedolžnem obsojenim dr. Milku Noviču in  sodni proces proti Dragici Jalševac spremljam še naprej, dokler zadeva ne bo pravično končana.   3.    Sprememba zakona o sodniški službi: sodniki, ki so kršitelji človekovih pravic in sodniki brez državnih pravosodnih izpitov ostajajo ne sankcionirani, celo nasprotno - prenekateri  med njimi napredujejo celo do funkcije ustavnega sodnika. Te primere bomo javno razgaljali. 4.    Vzporedno s tem si prizadevam za poštene volitve, proti volilnim goljufijam župana Ljubljane Zorana Jankovića ! S tem v zvezi sem skupaj z Upravnim sodiščem že podal tudi zahtevo za spremembo zakona o lokalnih volitvah in razveljavitev in ponovitev volitev v Ljubljani. Ustavno pritožbo na izvolitev Jankovića in njegove liste je Upravno sodišče zdaj odstopilo  Ustavnemu  sodišču. Spoštovani,  pri mojem delu mi pro bono pomaga nekaj pravnih strokovnjakov, toda to ne more trajati dolgo in ne zadostuje za sodne postopke, tudi mednarodne, ki niso poceni, zato vas naprošam za donacijo. Prispevajte prosim svoj dar in po svojih zmožnostih donirajte društvu “Davkoplačevalci se ne damo” – skrajšano DPSND.    Spoštovane sodržavljanke in državljani, za razliko od večine mislim, da se je proti naštetim zlorabam in kršitvam nujno boriti tudi po pravni - sodni poti, ne pa zgolj  izražati jezo in nemočno opazovati dogajanja. Kajti država v kateri so barabe in kriminalci bolj glasni od poštenih ljudi, je obsojena na propad. Za razumevanje in donacijo  se vam iskreno zahvaljujem ! Vili Kovačič, Državljan K   telefon.: 040 203-524