Leon Kralj

Prijatelji (53)
Barbara Remec KMEČKI GLAS
Borislav Kosi
Rastko Plohl
Radmila Čučak
Ljuba Rebolj
Volodymyr Anželj
Marinka Marinčič KMEČKI GLAS
Sara Sonja Sakelšek
Spremljevalci (5)
Zlatko Herncic
GORAZD Gogo VELNER - DJoʞko
Volodymyr Anželj
Vitomir Horvat
Dajana Babič

Kategorija: pravice.živali

NAJBOLJ OBISKANO
Najbolj obiskane objave v zadnjem tednu. Osveži se vsako nedeljo.

Zloraba živali: MI in ONI
Poziv feministom, ki so vegetarijanci, a še vedno uživajo mlečne izdelke ali jajca
Novoletna zaobljuba 2017!
Vse najboljše za Svetovni dan veganstva!
Abolicionistični strip
Abolicionistični pristop do vprašanja pravic živali in veganstva
Moralna shizofrenija: Alastair Graham, škotski "Michael Vick"
Doslednost.
Materinski dan?
Klasičen primer moralne shizofrenije
ZADNJI KOMENTARJI
KATEGORIJE
IŠČI PO ARHIVU
september 2020
PTSČPSN
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930

Zloraba živali: MI in ONI

Leon Kralj
28.01.2017 18:32 (Jan 28, 2017)

Prejšnji teden je radijska postaja iz Bostona (ZDA) predvajala posnetek, v katerem lahko slišimo obrazložitev sodbe, ki jo je izrekel sodnik iz zvezne države Ohio, ki je obsodil žensko, ki je pustila psa 8 ur zaprtega v zanemarjeni hiši, polni smeti. Ljudje zdaj množično komentirajo odločitev sodišča; navsezadnje je bilo ravnanje obtoženke “nehumano”. ONA je zlorabila psa. In NAM to ni všeč.

Ravno tako pretekli teden, so mediji obširno poročali o tem, da se je Walter Palmer, zobozdravnik iz Minnesote, ki je ubil leva Cecila in mu grozi izročitev Zimbabveju, vrnil nazaj na delo ravno sredi protestov proti njemu in vsesplošni jezi ljudi nad tem, da je ubil Cecila le zato, ker mu je to prinašalo užitek. ON je zadal nepotrebno trpljenje in smrt Cecilu. In NAM to ni všeč.

Obstaja neskončno število podobnih zgodb in odziv javnosti je skoraj vedno enak: ostro nasprotujemo ravnanjem, ko ljudje v odsotnosti vsakršne nuje zadajajo trpljenje in smrt živalim. ONI zlorabljajo živali.

Poziv feministom, ki so vegetarijanci, a še vedno uživajo mlečne izdelke ali jajca

Leon Kralj
24.10.2016 16:18 (Oct 24, 2016)

Prosim, vzemite si čas in ponovno premislite o svojih načelih.

Mlečni proizvodi predstavljajo temeljno kršitev pravic živali. V moralnem smislu se ne razlikujejo od mesa.

Pravzaprav, mlečni proizvodi predstavljajo kršitev pravic, ki bi morala feministe zelo skrbeti:

Krave so vedno znova nasilno oplojene, za kar se uporablja napravo, imenovano "rape rack" [stojalo za posilstvo; op.p.]. 

Njihovi otroci so jim odvzeti takoj po rojstvu (oziroma dan, dva ali tri kasneje na "srečnih" kmetijah), z namenom preprečiti teličkom sesati njeno mleko. Telički moškega spola so prodani za teletino. Telice postanejo del mlečne industrije. Krave so čudovite matere, ki žalujejo za izgubo svojih otrok. Vsakdo, ki je kdaj opazoval ločitev krave od svojih teličkov ve, da to vključuje grozljivo in dolgotrajno trpljenje tako matere kot otroka. 

Krave pogosto zbolevajo za mastitisom (vnetje mlečnih žlez in vimena), zelo bolečim stanjem, ki se pojavi zaradi ponavljajočega sti

Uvedba seznama mučiteljev živali ali kako so se zagovornikom živali uresničile sanje

Leon Kralj
07.08.2016 16:55 (Aug 07, 2016)

Zamislite si, da želite ustvarili takšne vrste kampanjo, ki vam bo omogočala nenehen dotok novih in novih donacij, 24 ur na dan in 7 dni v tednu, s čimer boste lahko vi in (še pomembneje) vaši donatorji "pomagali živalim."

Predstavljajte si, da ta kampanja ne bo od nikogar zahtevala, da spremeni svoj odnos do živali. Vsi lahko še naprej nadaljujejo z jedenjem zrezkov, pitjem mleka, nošenjem volne ali usnja, obiskovanjem cirkusov in preživljanjem popoldnevov na konjskih dirkah ter se istočasno počutijo dobro ob misli, da so "sočutni" ljudje.

Zamislite si kampanjo, katere bistvo je v tem, da definira pojem "zloraba živali" tako ohlapno, da se praktično nikogar od potencialnih donatorjev, ne glede na to koliko mesa, mleka, jajc, sira, masla ali sladoleda zaužije in ne glede na to katere oblike legaliziranega izkoriščanja živali se udeležuje, ne bo moglo smatrati za sodelujočega pri "zlorabi živali." 

Vse kar mora vsakdo storiti je, da naredi popolnoma nepomembno gesto – do

Abolicionistični strip

Leon Kralj
08.07.2016 22:05 (Jul 08, 2016)


							 

Ženska: »Vegani mi razlagajo o tem, da bi morali prenehati povzročati bolečino in smrt drugim čutečim bitjem, toda pozabljajo na rastline. Rastline tudi čutijo, zato nisem dolžna postati veganka. Jesti rastline in živali ... vse to je del življenja, krogotok prehranjevalne verige.«

Roža: »Seveda, pametnjakovička. Vreči brokoli v vrelo vodo je enako kot vreči živega jastoga v vrelo vodo. To vsi vemo.«  

© 2016 Marianna C. Gonzalez 

Prevod: Leon Kralj

Opomba prevajalca:

Nekateri ljudje, ko so soočeni z dejstvom, da ni mogoče moralno upravičiti uporabe živali za hrano in druge namene, izpostavijo pomislek o tem, da tudi rastline "čutijo". To zagovarjajo s tem, da je delovanje rastlin zelo kompleksno, kar naj bi nakazovalo na obstoj nekakšnega uma znotraj njih, zaradi česar naj bi bili ljudje odvezani moralne dolžnosti, ki jo imamo do živali oz. tega, da postanemo vegani.

Tovrstni pomislek je zgrešen v številnih ozirih:

1. Tudi delovanje čl

Abolicionistični pristop do vprašanja pravic živali in veganstva

Leon Kralj
01.07.2016 16:24 (Jul 01, 2016)

Pojem "abolicionizem", uporabljen v kontekstu etike v odnosu do živali, je mnogokrat zlorabljen, saj ga uporabljajo tri različne vrste ljudi: tisti, ki sami sebe imenujejo "abolicionisti" in bi radi videli odpravo vseh oblik izkoriščanja živali; tisti, ki bi radi videli odpravo nekaterih, toda ne vseh oblik izkoriščanja živali; in tisti, ki bi radi dosegli odpravo le nekaterih "najhujših zlorab" živali, toda v osnovi izkoriščanju živali ne nasprotujejo. Zato seveda med tistimi, ki sami sebe smatrajo za "abolicioniste", ni splošnega medsebojnega soglasja o tem za kaj si prizadevajo ter kako nameravajo odpraviti to kar želijo odpraviti. V tem oziru "abolicija" sama po sebi ne označuje nobenega določenega stališča, enako kot ga ne pojem "pravice živali", ki je danes postal povsem brez pomena, saj ga uporabljajo že izkoriščevalci živali, ki trdijo, da verjamejo v "pravice živali".

Ta blog opisuje točno določeno abolicionistično teorijo, poznano kot "abolicionistična teorija o pravica

Vsi smo mučitelji živali!

Leon Kralj
26.06.2016 17:43 (Jun 26, 2016)

Skorajda vsi ljudje pravijo, da so proti "mučenju živali", toda večina tistih, ki to trdi, niso vegani. Mučenje živali pomeni zadajati bolečino in trpljenje po nepotrebnem, iz česar logično sledi, da gre za neupravično dejanje. Toda pomislimo: ni nam potrebno jesti živali ali se oblačiti v njihove kože. Torej je vsa bolečina in trpljenje, ki jo zadajamo živalim, vključno z uporabo živali za hrano in obleke (ne glede na to kako domnevno "humano" ravnamo z njimi) neupravičena in predstavlja mučenje.

Če povzamem: v kolikor nasprotujete mučenju živali, ste zavezani k temu, da postanete vegan. Če niste vegan, potem neposredno sodelujete pri mučenju živali, ne glede na to kako odločno trdite, da mu nasprotujete.  

*******

Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje in do samega sebe.  

In nikoli, zares nikoli, ne nasedite nerazumni ideji, ki pravi, da moramo promo

Vsi smo pasjeborci!

Leon Kralj
15.06.2016 16:36 (Jun 15, 2016)

Slovenska tiskovna agencija je 11.6.2016 poročala, da je na pobudo društva Ustavimo pasje boje začela veljati novela kazenskega zakonika, ki zvišuje kazni za "surovo ravnanje z živalmi in trajno pohabitev živali". Kot kaznivo dejanje določa tudi "organizacijo bojev živali in vzrejo živali za boje", za kar je zagrožena kazen do treh let zapora.

.  

Veliko ljudi nasprotuje surovemu ravnanju z živalmi oziroma dejanjem kot so pasji boji. Prav je, da nasprotujemo. Toda to, kar se dogaja tem ubogim psom, ni nič bolj narobe kot to, kar delamo vsem živalim, ki jih uporabljamo za hrano (ali katerekoli druge namene). Nobene razlike ni med živalmi, do katerih gojimo čustveno navezanost (psi, mačke) in živalmi, ki jih vsakodnevno rutinsko izkoriščamo, trpinčimo, ubijamo in jemo (krave, piščanci, konji, pujski, ribe, jagenjčki, zajčki, purani, itd.). Ljudje večinoma razumejo izraz "mučitelj živali" tako ohlapno, da mislijo, da je mučitelj le tisti, ki se sadistično izživlja nad živaljo. Mučitelj

Moralna "večvrednost" ljudi ali kako je pes rešil življenje svojemu prijatelju

Leon Kralj
23.05.2016 17:08 (May 23, 2016)

Ljudje ponavadi skušajo opravičevati svoje zatiranje in izkoriščanje živali z izpostavljanjem domnevnih empirično dokazanih razlik med ljudmi in živalmi. Ena izmed številnih razlik na katere se sklicujejo je ta, da so živali, za razliko od ljudi, nesposobne moralnega razmišljanja, presojanja in ravnanja. Tovrstni pomislek pravi, da so lahko člani moralne skupnosti samo tisti, ki razpoznajo moralnost določenih situacij ter se ravnajo v skladu z moralnimi načeli, ki veljajo v odnosu do drugih - in glede na to, da živali tega domnevno niso sposobne, smo upravičeni do tega, da jih obravnavamo kot predmete brez moralne vrednosti (da jih jemo, se oblačimo v njihove kože in izkoriščamo na vse mogoče načine). 

Ta argument je problematičen iz najmanj dveh razlogov.

Prvič, težava je že v samem logičnem sklepanju. Predpostavljajmo, da imamo dva človeka – enega, ki je normalno razvit in drugega z motnjami v duševnem razvoju, ki je nezmožen razpoznavanja svojih moralnih dolžnosti v odnosu do drug

Medsebojna prepletenost človekovih pravic in pravic živali

Leon Kralj
18.04.2016 18:39 (Apr 18, 2016)

»Na svetu je preveč človeških problemov, ki jih je potrebno razrešiti, preden bi lahko razmišljali o živalih.«

»Poskrbimo najprej za mir na svetu; s pravicami živali se bomo ukvarjali kasneje.«

Vsakdo, ki si prizadeva za pravice živali, redno naleti na takšne in podobne komentarje. Pogosto me sprašujejo, kako odgovarjam nanje. 

.   

Kot prvo, nihče ne pravi, da bi se morali tisti, ki se ukvarjajo s človekovimi pravicami, prenehati ukvarjati s človekovimi pravicami na račun posvečanja pravicam živali. Gre le za to, da v kolikor jemljemo živali za moralno pomembne, jih pač prenehamo jesti, se vanje oblačiti in uporabljati v kakršnekoli namene. Postati vegan ne zahteva, da prenehate zagovarjati pravice zlorabljenih otrok, pretepenih žensk ali da prenehate nasprotovati vojnam.

.   

Po koncu enega mojih predavanj o pravicah živali, je k meni pristopila neka ženska in povedala, da dela kot prostovoljka v ustanovi za pomoč ženskam, žrtvam nasilja in posilstva. Rekla je, da je ze

Za narcizem gre!

Leon Kralj
28.12.2015 19:41 (Dec 28, 2015)

V trenutku, ko nasedemo ideji tistih zagovornikov živali, ki pravijo, da moramo ubirati "majhne postopne korake" in pri nagovarjanju ljudi ne smemo oglaševati veganstva kot moralne obveze, češ da je vsakdo izmed nas na svoji "osebni poti", nasedemo ideji specizma
 
Nikoli nam ne bi prišlo na misel, da bi v primeru temeljnih človekovih pravic izjavili, da je pri njihovem zagovarjanju potrebno ubirati "postopne korake". Nikdar ne bi dejali, da če je neka oseba rasist, da jo moramo zato, ker naj bi bila na svoji "osebni poti", spodbuditi, da postane bolj "nežen" rasist.
.
Naša dolžnost je, da prenehamo z izkoriščanjem živali. Ideja, da je vsakdo izmed nas na neke vrste "osebni poti", ki nam dovoljuje, da se lahko poljubno odločimo, kje in kdaj (če sploh kdaj), bomo spoštovali temeljne pravice živali, je ena najbolj gnusnih idej na katero sem kadarkoli naletel.
.
Ne, ne gre za "osebne poti" samozaverovanih narcisov, gre za pravice živali. Ko slišim "živaloljubce" govoriti o "osebnih pote

ŠEST TEMELJNIH NAČEL ABOLICIONISTIČNEGA PRISTOPA K PRAVICAM ŽIVALI

Leon Kralj
06.12.2015 15:56 (Dec 06, 2015)

1. Abolicionistični pristop zavrača vsakršno uporabo živali ter zagovarja načelo, da imajo vsa čuteča bitja (človeška in ne-človeška) temeljno pravico ne biti obravnavan kot lastnina drugega.

 . 

2. Razpoznavanje te temeljne pravice pomeni, da se zavzemamo za odpravo in ne zgolj za reguliranje institucionaliziranega izkoriščanja živali (kljub temu, da obstoječi sistem smatra, da so živali lastnina človeka). Čeprav se zavedamo, da ni možno "čez noč" odpraviti lastniškega statusa živali, podpiramo samo tiste kampanje, ki jasno in nedvoumno spodbujajo abolicionistična načela. Ne podpiramo kampanj, ki pozivajo k domnevno "izboljšanim" uredbam izkoriščanja živali.

 . 

3. Abolicionistični pristop smatra abolicionizem za cilj na področju živalske etike, pri čemer je sredstvo za dosego tega cilja ustvarjalno, nenasilno zagovarjanje veganstva. Abolicionistični pristop smatra veganstvo za moralno osnovo in zagovarja stališče, da ni nobene moralne razlike med mesom in ostalimi živalskimi proizvod

Ali sploh smemo pozivati ljudi k veganstvu?

Leon Kralj
26.10.2015 15:34 (Oct 26, 2015)

Vsi se strinjamo o tem, da se ne moremo odločati namesto drugih. Ljudje morajo sprejemati svoje odločitve. In ravno zato moramo biti kristalno jasni glede tega, da je veganstvo moralna osnova, ki predstavlja edini razumni odziv na naše priznanje inherentne vrednosti življenja ostalim živalskim vrstam.

 

Biti moramo kristalno jasni - pri veganstvu gre za vprašanje temeljne pravičnosti.

 

Toda, zamislite - večina organizacij za pravice živali [1,2,3,4,5,6] trdi, da naša nezmožnost odločanja namesto drugih pomeni, da ne smemo spodbujati ljudi k veganstvu. Izjavljajo, da je veganstvo "način življenja" in da predstavlja odločitev za veganstvo "ogromno odrekanje".

 

Takšno prepričanje je popolnoma zgrešeno, kar lahko vidimo že, če pogledamo v katerikoli človeški kontekst, kot na primer:

Ne moremo se odločati namesto drugih glede njihovega sprejetja enakopravnosti žensk. Toda, ali to zdaj pomeni, da bi morali označiti odločitev za sprejetje enakopravnosti žensk kot "ogromno odrekanje

Zapri predvajalnik
Prikaži seznam predvajanja
Prestavi predvajalnik
Povečaj