Leon Kralj

Prijatelji (53)
Rok Zavrtanik
Kristijan Hrastar KMEČKI GLAS
Anton Komat
Dušan Mirić
Bojan Pravica
Andres Zoran Ivanovic
Ernest Skrjanec
Borislav Kosi
Spremljevalci (5)
Zlatko Herncic
GORAZD Gogo VELNER - DJoʞko
Volodymyr Anželj
Vitomir Horvat
Dajana Babič

Kategorija: ljudje

NAJBOLJ OBISKANO
Najbolj obiskane objave v zadnjem tednu. Osveži se vsako nedeljo.

Zloraba živali: MI in ONI
Novoletna zaobljuba 2017!
Abolicionistični strip
Abolicionistični pristop do vprašanja pravic živali in veganstva
Klasičen primer moralne shizofrenije
Poziv feministom, ki so vegetarijanci, a še vedno uživajo mlečne izdelke ali jajca
Vse najboljše za Svetovni dan veganstva!
Stališča zagovornikov pravic živali, izoblikovana s pomočjo izkoriščevalcev živali
Vsi smo mučitelji živali!
Moralna "večvrednost" ljudi ali kako je pes rešil življenje svojemu prijatelju
ZADNJI KOMENTARJI
KATEGORIJE
IŠČI PO ARHIVU
september 2020
PTSČPSN
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930

Zloraba živali: MI in ONI

Leon Kralj
28.01.2017 18:32 (Jan 28, 2017)

Prejšnji teden je radijska postaja iz Bostona (ZDA) predvajala posnetek, v katerem lahko slišimo obrazložitev sodbe, ki jo je izrekel sodnik iz zvezne države Ohio, ki je obsodil žensko, ki je pustila psa 8 ur zaprtega v zanemarjeni hiši, polni smeti. Ljudje zdaj množično komentirajo odločitev sodišča; navsezadnje je bilo ravnanje obtoženke “nehumano”. ONA je zlorabila psa. In NAM to ni všeč.

Ravno tako pretekli teden, so mediji obširno poročali o tem, da se je Walter Palmer, zobozdravnik iz Minnesote, ki je ubil leva Cecila in mu grozi izročitev Zimbabveju, vrnil nazaj na delo ravno sredi protestov proti njemu in vsesplošni jezi ljudi nad tem, da je ubil Cecila le zato, ker mu je to prinašalo užitek. ON je zadal nepotrebno trpljenje in smrt Cecilu. In NAM to ni všeč.

Obstaja neskončno število podobnih zgodb in odziv javnosti je skoraj vedno enak: ostro nasprotujemo ravnanjem, ko ljudje v odsotnosti vsakršne nuje zadajajo trpljenje in smrt živalim. ONI zlorabljajo živali.

Klasičen primer moralne shizofrenije

Leon Kralj
26.10.2016 18:33 (Oct 26, 2016)

Osrednja tema mojega dela zadnjih dveh desetletij je vezana na raziskovanje naše kognitivne zmede – naše "moralne shizofrenije" - ko gre za odnos do živali. Pred kratkim sem pisal o tem, kako je popularna TV-voditeljica Ellen DeGeneres med svojo oddajo jokala za psom, ki ga je posvojila in nato morala oddati proč, medtem ko njena spletna stran oglašuje menu za kosilo, ki vsebuje mrtve živali. Nogometaš Michael Vick je bil ostro kritiziran za svoje sodelovanje pri pasjih bojih s strani ljudi, ki sicer nimajo prav nobenih težav z jedenjem živali, ki so bile mučene vsaj toliko kot Vickovi psi.

Mnogi ljudje delijo svoje domove z živalmi, ki jih imajo radi in jih smatrajo za člane svoje družine, medtem ko istočasno jedo neke druge živali, ki se v ničemer ne razlikujejo od tistih, ki jih imajo radi in ki jim priznavajo njihovo edinstveno osebnost oz. pripisujejo moralno vrednost.

Pred dvema dnevoma je britanski BBC poročal o nadvse osupljivem primeru "moralne shizofrenije". Na

Ali sploh smemo pozivati ljudi k veganstvu?

Leon Kralj
26.10.2015 15:34 (Oct 26, 2015)

Vsi se strinjamo o tem, da se ne moremo odločati namesto drugih. Ljudje morajo sprejemati svoje odločitve. In ravno zato moramo biti kristalno jasni glede tega, da je veganstvo moralna osnova, ki predstavlja edini razumni odziv na naše priznanje inherentne vrednosti življenja ostalim živalskim vrstam.

 

Biti moramo kristalno jasni - pri veganstvu gre za vprašanje temeljne pravičnosti.

 

Toda, zamislite - večina organizacij za pravice živali [1,2,3,4,5,6] trdi, da naša nezmožnost odločanja namesto drugih pomeni, da ne smemo spodbujati ljudi k veganstvu. Izjavljajo, da je veganstvo "način življenja" in da predstavlja odločitev za veganstvo "ogromno odrekanje".

 

Takšno prepričanje je popolnoma zgrešeno, kar lahko vidimo že, če pogledamo v katerikoli človeški kontekst, kot na primer:

Ne moremo se odločati namesto drugih glede njihovega sprejetja enakopravnosti žensk. Toda, ali to zdaj pomeni, da bi morali označiti odločitev za sprejetje enakopravnosti žensk kot "ogromno odrekanje

Zapri predvajalnik
Prikaži seznam predvajanja
Prestavi predvajalnik
Povečaj