Ali sploh smemo pozivati ljudi k veganstvu?

OddajLeon Kralj, dne 2015-10-26 ob 15:34:26

Vsi se strinjamo o tem, da se ne moremo odločati namesto drugih. Ljudje morajo sprejemati svoje odločitve. In ravno zato moramo biti kristalno jasni glede tega, da je veganstvo moralna osnova, ki predstavlja edini razumni odziv na naše priznanje inherentne vrednosti življenja ostalim živalskim vrstam.

 

Biti moramo kristalno jasni - pri veganstvu gre za vprašanje temeljne pravičnosti.

 

Toda, zamislite - večina organizacij za pravice živali [1,2,3,4,5,6] trdi, da naša nezmožnost odločanja namesto drugih pomeni, da ne smemo spodbujati ljudi k veganstvu. Izjavljajo, da je veganstvo "način življenja" in da predstavlja odločitev za veganstvo "ogromno odrekanje".

 

Takšno prepričanje je popolnoma zgrešeno, kar lahko vidimo že, če pogledamo v katerikoli človeški kontekst, kot na primer:

Ne moremo se odločati namesto drugih glede njihovega sprejetja enakopravnosti žensk. Toda, ali to zdaj pomeni, da bi morali označiti odločitev za sprejetje enakopravnosti žensk kot "ogromno odrekanje", ter da o tem ne smemo zavzeti jasnega, trdnega in nedvoumnega moralnega stališča? Ali naša nezmožnost odločanja namesto drugih pomeni, da ne smemo biti kristalno jasni glede tega, da je patriarhalna ureditev krivična in nemoralna? Nikakor. 

Ne moremo sprejemati odločitve v imenu drugih, tako glede veganstva kot glede kateregakoli drugega moralnega vprašanja. Toda to ne pomeni, da temeljni principi pravičnosti prenehajo biti to kar so, ali da nimamo dolžnosti biti jasni glede moralnih vprašanj. Ravno nasprotno. Naša dolžnost biti jasen je sama po sebi jasna, poleg tega pa je tudi bolj – in ne manj – prepričljiva, z ozirom na to, da gre za obliko diskriminacije [specizem], ki je vsenavzoča. 



***********

Če še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za nenasilje do Zemlje [1,2,3,4] in do samega sebe [1,2,3,4,5,6,7,8]. 

Če so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni opcija - je nuja. Vsaka organizacija ali društvo, ki trdi, da pripada gibanju za pravice živali, mora zavzeti trdno stališče, da je veganstvo moralna osnova. 

 

Vse informacije o tem KAKO in ZAKAJ sploh postati vegan dobite na: 

www.howdoigovegan.com  

profileimage
Všeč mi je
0
Komentarji
29
Barbara Kolmanič
0
Jun 05, 2016
Res je... Hvala za odgovor.

Lp
#29
Leon Kralj
0
Jun 05, 2016
Pozdravljena, Barbara Kolmanič!

Hvala lepa za tvoj komentar.

Praviš, da imajo rastline »neko zavest, ko jo pobirajo iz energetskega okolja.«
Temu sploh ne bom skušal oporekati, pač pa bom ponovno (kot že za Sponka) poudaril sledeče: če resnično verjameš v "zavest" rastlin, potem je to kvečjemu še en razlog več, da postaneš veganka, kajti proizvodnja kateregakoli živila živalskega izvora (mesa, mleka, mlečnih izdelkov, jajc) zahteva porabo do 16-krat več domnevno zavedajočih se rastlin, kot to velja za vegansko prehrano (žival namreč rabi pojesti ogromno rastlinske krme, da iz nje nastane "zrezek", ali karkoli že - sir, jogurt, jajčni piškoti, itd.). Se pravi, če jemo meso, sir ali jajca, smo odgovorni za do 16-krat več "rastlinskih smrti" kot povprečni vegan. Tako ali tako pa ne poznam vegana, ki ne bi imel primerno spoštljivega odnosa tudi do rastlin.

Vidim, da si izpostavila tudi povezavo med uživanjem mesa in medčloveškim nasiljem, pri čemer omenjaš industrijsko predelano meso.
Vsekakor se strinjam s teboj, da je eno povezano z drugim. Če si prizadevamo za mir oz. če iz naših ust prihajajo besede o nenasilju, medtem pa si vanje tlačimo nasilje (vsa živila živalskega izvora neobhodno zahtevajo nasilje), so ta naša prizadevanja ena velika hinavščina. Bi pa k temu dodal še, da je tudi v ne-industrijskem mesu (in vseh ostalih "eko" živilih živalskega izvora – mleku, jajcih "proste" reje) enaka mera »strahu, žalosti in zmede tretirane s hudobijo, nečlovečnostjo oz. nemoralnostjo, zlobo in sovraštvom« (kot si zapisala). Prav nobene moralne razlike namreč ni med industrijsko ali "prosto" rejo. Čeprav je pri eni za drobec manj trpljenja kot pri drugi, je to povsem nebistveno. Obe zahtevata trpljenje, obe zahtevata smrt in obe vsebujeta nepravičnost. Samo pomisli: Ali je bolje, če svojega sužnja bičaš 9-krat dnevno, namesto 10-krat? Zagotovo. Toda to še ne pomeni, da je bičanje 9-krat dnevno OK ter da potemtakem s suženjstvom kot sistemom ni nič narobe. In enako velja za živali. Glede na to, da ni prav NOBENE nuje, da bi jedli živila živalskega izvora, je VSAKRŠNO trpljenje (tudi tisto "najmanjše") neupravičeno. Navsezadnje bi morali upravičiti že en sam udarec z bičem, ki ga zadamo sužnju, kajne? (kaj šele to, da sploh posedujemo drugega človeka in ga obravnavamo kot našo lastnino).

Sprašuješ me tudi (citiram):
»Zakaj lahko nosim bombaž, ki ga obirajo, obdelujejo in predelujejo ter na koncu zašijejo v neko formo premalo plačani ljudje, volne pa ne?«

Ključna razlika med bombažem in volno je v tem, da bombaž seveda ni žival (čuteče bitje). Seveda pridelava bombaža žal zahteva izkoriščanje delavcev. Toda, Barbara, to velja za čisto VSAKO proizvodnjo česarkoli, ne le bombaža. In če ne želimo ravno hoditi naokrog nagi, potem moramo izbrati nekaj v kar se bomo oblekli. In če izberemo volno (ali usnje, krzno, svilo, ipd.), potem izberemo neposredno izkoriščanje telesa določenega bitja, ki je bilo v ta namen vzrejeno, izkoriščano in na koncu ubito. Srž problema je seveda v tem, da se (enako kot vse druge živali, ki jih ljudje izkoriščamo), tudi ovce obravnava kot potrošno blago. Se pravi, da jim ni priznana inherentna vrednost njihovega življenja (=vsaka žival ceni svoje življenje enako kot ti ceniš svoje) in so vzrejene zgolj zato, da postanejo izdelek za ljudi. Današnje ovce niso niti približno več podobne tistim izpred nekaj stoletij, saj jih je človek skozi selektivno vzrejo tako gensko modificiral, da jim raste veliko odvečne kože (in s tem tudi volne), in ta nagubanost nato povzroča vnetje okoli genitalij. Dodatna nevšečnost je, da tam žuželke pogosto valijo svoja jajčeca. Ovčjerejci zato te odvečne dele kože izrežejo v postopku imenovanem "mulesing" (rezanje brez anestetika). In ko ovčkam produktivnost upade (kar se zgodi še v času njihovega otroštva), so vse poslane v klavnico. Glede na to, da 80% svetovne proizvodnje volne prihaja iz Avstralije, jih pred tem čaka še peklensko dolgi transport na vse konce sveta.

Če te zanimajo podrobnosti oziroma če želiš izvedeti kje kupiti veganske izdelke (oblačila, ubutev, itd.), ki so dandanes vse pogosteje povsod na razpolago, obišči spletno stran http://vegankit.com/ ki ponuja mnogo koristnih praktičnih napotkov.

Skratka, obstaja bistvena moralna razlika med uporabo izdelkov živalskega izvora (npr. volna) in uporabo veganskih izdelkov (npr. bombaž). Kot že rečeno, čisto VSAKO naše dejanje (aktivnost, nakup, uporaba predmetov, itd.) nehote posredno ubije kakšno žival in ima določene negativne posledice za ljudi, ki so izkoriščani v proizvodnji. Na primer, ko gradimo avtoceste že vnaprej vemo, da bo statistično gledano v prihodnosti na njej nekaj nesreč, med njimi gotovo tudi takšne s smrtnim izidom. Toda, ali to zdaj pomeni, da je enako nemoralno, če gradimo avtocesto ali pa če vzamemo pištolo ter z njo ubijemo človeka? Seveda ne. Povzročiti smrt posredno in nenamerno (preko gradnje cest) je nekaj povsem drugega kot povzročiti smrt direktno in namerno (hladnokrvni umor).
Živali, ki jih ljudje jemo ali se oblačimo v njihove kože, so tu izključno zato, ker smo jih načrtno (umetno) spravili na ta svet, da jih izkoristimo in ubijemo. To seveda ne velja za ljudi, ki trpijo ali umrejo kot posledica nesreč ali zaradi nepravičnih delovnih pogojev. Bistvena moralna razlika je ali namerno vzrediš bitje, zato da ga izkoristiš in ubiješ, ali pa je smrt neizogibna posledica nekih drugih dejavnosti. Rešitev te problematike seveda ni v tem, da dvignemo roke, češ - ker ne morem preprečiti vsega trpljenja in vseh smrti, bom nadaljeval s popolnoma nepotrebnim in namernim izkoriščanjem nedolžnih, temveč je rešitev v tem, da omejimo naše osebno potrošništvo in kupujemo le tisto, kar resnično potrebujemo, pri čemer pa je seveda predpogoj ta, da smo vegani – na ta način rešimo daleč največ življenj (tako živalskih kot človeških).

Praviš tudi (citiram): »Sem pa šla pogledat spletno stran, ki jo svetuješ. In čeprav si mi z objavo in komentarji tukaj, resnično dal zadnjo brco v rit, da neham s pitjem mleka in z jajci v pecivih, me je močno zmedlo, kajti vegan ne bom. Vsaj ne s to etiketo na čelu.«

Barbara, kar se mene tiče, si lahko veganka brez da samo sebe imenuješ veganka. Enako kot lahko spoštuješ človekove pravice brez da sebe imenuješ "spoštovalka človekovih pravic". Biti vegan je moralna osnova, enako kot je v človeškem kontekstu moralna osnova ne ubiti sočloveka. Opažam, da je veliko ljudi (s tem ne mislim nate, saj te sploh ne poznam) zmedenih glede veganstva, v smislu tega, da mislijo, da gre za "način prehranjevanja" ali "način življenja". Veganstvo ni ne način prehranjevanja, ne način življenja, pač pa je gibanje za temeljno pravičnost in poleg živali zajema tudi zavzemanje jasnega stališča proti rasizmu, seksizmu, heteroseksizmu in vsem ostalim oblikam človeške diskriminacije, saj vse slonijo na istem imenovalcu – kratenje pravic drugega na podlagi irelevantnega kriterija (barva kože, spol, spolna usmerjenost, ... življenjska vrsta). Navsezadnje, ali bi kdorkoli, ki ne zlorablja otrok in ne pretepa žensk poimenoval to svoj "način življenja"? Seveda ne. Zlorabljati otroke in pretepati ženske ni prav in to nam je vsem jasno. Toda za razliko od nasilja nad ljudmi, nasilje nad živalmi 99% ljudi dojema kot nekaj povsem normalnega in tako običajnega kot dihanje zraka. Zato ob soočenju z argumenti v prid prenehanju jedenja živali in ob konfliktu z lastno vestjo, označijo veganstvo kot nekaj "ekstremnega", nekaj "skrajnega". Toda, veganstvo seveda ni skrajnost. V resnici je skrajnost misliti, da je moralno sprejemljivo povzročati trpljenje in smrt čutečim bitjem, zgolj zato, ker so "dobrega okusa". Skrajnost je reči, da se zavedamo, da ni mogoče moralno upravičiti nepotrebnega trpljenja in ubijanja, potem pa dan za dnem nadaljevati z zadajanjem popolnoma nepotrebnega trpljenja in ubijanja. Skrajnost je govoriti, da imamo radi živali, ob tem pa še naprej jesti njihove trupe in izločke. In velika skrajnost je tudi spodbujati otroke k ljubezni do živali in jih hkrati učiti, da lahko tiste, ki jih imajo radi, tudi prizadenejo - otroke učimo, da je ljubezen združljiva z nasiljem. To je huda skrajnost in zelo žalostno.

Če živali sploh kaj štejejo v moralnem smislu (če jih ne smatramo za predmete), potem jih ne moremo obravnavati kot sredstvo za potešitev naših interesov, kar nam nalaga moralno dolžnost, da jih nehamo jesti, se oblačiti v njihove kože in uporabljati za našo zabavo. Obstaja veganstvo in obstaja izkoriščanje živali. Tretja možnost ne obstaja. Če nismo vegani, potem neposredno sodelujemo pri početju, ki bi ga, če bi bile naše žrtve ljudje, vsi ostro obsodili – namerno zadajanje trpljenja in smrti v odsotnosti vsakršne nuje.

In vse to (in še več) pomeni »imeti etiketo vegan na čelu«.

--------
Če se ti bo porodil še kakšen pomislek, dilema ali vprašanje, ti rade volje odgovorim. Pozdravljam tvojo odprtost za razmišljanje o tej tematiki.

Lp, Leon
#28
Barbara Kolmanič
0
Jun 03, 2016
Leon, se kar strinjam z večino napisanega tukaj, pa tudi to kar je objavil Sponko (da tudi rastline čutijo), mi je zelo blizu. Zato naj dodam tole, jem rastline in njihove plodove redno, t.j. vsak dan kar nekaj tega, in si mislim tako: s plodovi nimam težav, saj so tam z namenom, kar se tiče ostalega dela rastline pa mislim, da zaznavajo in pobirajo energijo okolja (enako kot to počno živali) ne čutijo pa enako na fizičnem nivoju, torej gre pri njih zgolj za neko zavest (če me imate za čudno ok), ki jo pobirajo z energetskega okolja. In če si jim hvaležen za to, da imaš to čast, da bodo postale del tebe, znajo biti še toliko boljše.
Mam tudi željo, da pripomnim nekaj na mesožderski komentar. Če ne bi jedli vsaj industrijsko pridelanega mesa, v katerem je toliko strahu, žalosti in zmede tretirane s hudobijo, nečlovečnostjo oz. nemoralnostjo, zlobo in sovraštvom, verjamem, da bi se tudi vsesplošno nasilje med in nad ljudmi zmanjšalo. In če ne verjameš (kdorkoli), da si manj krvoločen, ko ne ješ mesa, mu svetujem naj proba. Da pustimo na stran vso kemijo, hormone in še kaj, kar pride za zraven, in te kot organizem samo zmede. Zato verjamem, da če se temu izogneš imaš tudi bistrejšega duha in čistejši um.
Ok, tukaj moram dodati še to, da ne bo kdo rekel, da je probal in ni tako, da se mora organizem spucat vsega tega sranja, ki je bilo vanj vnešeno. Brez skrbi, če ne prej se v sedmih letih popolnoma vse celice telesa menjajo in bo takrat.

Leon sem pa šla pogledat spletno stran, ki jo svetuješ. In čeprav si mi z objavo in komentarji tukaj, resnično dal zadnjo brco v rit, da neham s pitjem mleka in z jajci v pecivih, me je močno zmedlo, kajti vegan ne bom. Vsaj ne s to etiketo na čelu. Pa brez zamere, za take besede. Moj pomislek je namreč tukaj: torej volne ne smem več nosit, no piše še za marsikaj, česar itak ne nosim, in na koncu mi ostane še bombaž in podobne sorte ali pa poliester in ostali derivati nafte ali kaj so pač..no moj problem je tukaj, zakaj lahko nosim bombaž, ki ga obirajo, obdelujejo in predelujejo ter na koncu zašijejo v neko formo premalo plačani ljudje, volne pa ne? mislim da gre tukaj v naskrž s tvojimi izrazi za obvarovanje pred nasiljem in podobnimi zadevami. Vem pa sicer, da tudi ovcam, ki so samo za volno (če to obstaja) ni lepo.

To je to, hvala.
#27
Sponko
0
May 23, 2016
Hvala za, po Novembrsko pozornost.
Se vrnem v istem času.
#26
Leon Kralj
0
May 23, 2016
Sponko

Praviš, da "za polže tudi trdijo, da ne čutijo bolečine, pa kaj hitro skrijejo rožičke ko pade samo senca na njih."
Res je, že zgolj po opazovanju polžev sodeč, mislim, da ni nobenega dvoma, da imajo polži sposobnost občutenja. Zato seveda spadajo v skupino vseh tistih, ki jih ni prav izkoriščati. Sposobnost občutenja je namreč EDINI kriterij, ki zadostuje, da bitja ne uporabimo za potešitev naših interesov (npr. prehranskih). Več o tem si lahko prebereš tule: http://leonkralj.blogspot.si/2015/09/sest-temeljnihnacel-abolicionisticnega.html

Poleg tega si dejal, da "zver tudi ne razmišlja o tvoji bolečini, ko se odloči, da boš njen obrok, kar tako za posladek."
Zveri so mesojede živali, zato seveda jedo meso iz fiziološke nuje (sicer umrejo), ne pa "kar tako za posladek". Človek seveda ne spada med tista bitja, ki rabijo meso, saj lahko odlično shaja brez vsakršnih živil živalskega izvora. Zato je tovrstna primerjava zgrešena.
#25
Leon Kralj
1
Nov 09, 2015
Klavdija, z vsem spoštovanjem ...
v tukajšnjih komentarjih si mi postavila že 4 vprašanja in podala nekaj svojih mnenj. Prav na VSA tvoja vprašanja in VSA mnenja sem ti argumentirano odgovoril, pri čemer sem se dodatno potrudil in uporabil številne primere in podatke, ki so verodostojni in lahko preverljivi.

Če se ti ne da brati to še ne pomeni, da v mojih odgovorih ne najdeš vsega kar te je zanimalo. Problem je torej bralna lenoba. Ok.
#24
Klavdija Hiti
1
Nov 08, 2015
Ne da se mi brat, ker samo nakladaš in nisi odgovoril na vprašanje, ampak samo nekaj predvideval.
#23
Leon Kralj
0
Nov 08, 2015
Klavdija,
ne razumem kaj ima tvoje vprašanje opraviti z argumenti, ki sem ti jih podal v prejšnjih komentarjih?!

Mimogrede - ne jem nobenih super živil in prehranskih dodatkov, ampak nepredelano rastlinsko prehrano, ki je proizvedena lokalno: raznovrstno sezonsko zelenjavo, sadje, stročnice, polnovredna žita ter občasno semena in oreške. To je vse. Počutim se fenomenalno, sem v boljši fizični kondiciji kot pol mlajši ljudje od mene in že več kot 10 let nisem bil bolan (niti prehlajen!).

Skratka, scenarij, ki ga navajaš, spominja na scenarij, ki pravi "Kaj bi jedel, če bi obtičal na samotnem otoku?" Vprašanje razumem v okviru tega, češ, ali ne bi bilo moralno sprejemljivo pojesti žival, če nimaš druge izbire?

Ne glede na to, ali si imela to v mislih ali ne, se bom potrudil odgovoriti tudi na ta pomislek (morda bo zanimalo koga drugega) ...

Ok, tu sem, na samotnem otoku, brez ljudi, brez elektrike, na smrt sem sestradan in pri roki nimam ne kokosa ne korenčka. Vendar so v okolici zajci. Sicer ni ravno logično, s čim se prehranjujejo zajci in ostale tamkajšnje živali, glede na to, da naj ne bi bilo na voljo nobene rastlinske hrane, a vseeno ...
Ali je moralno sprejemljivo ubiti in pojesti zajca v takšnih okoliščinah? Recimo, da je.
In kaj potem? Kaj to pomeni za vse tiste med nami tukaj danes, ki NISMO na smrt sestradani na samotnem otoku, ko se odločamo ali je moralno pojesti zrezek za kosilo?
Ne pomeni prav nič!
V prvi situaciji obstaja KONFLIKT, v drugi ga ni. Moralni čut nam narekuje, naj v primeru resničnega konflikta damo prednost lastnemu življenju. V skladu s tem je torej moralno sprejemljivo pojesti zajca na odročnem kraju. Izbiram med lastno smrtjo zaradi stradanja in smrtjo živali. Vendar to nima nič opraviti s situacijami, v katerih ni konflikta.

Za lažje razumevanje, si zdaj poskušaj predstavljati podobno situacijo s človeškimi udeleženci...

Recimo, da si se skupaj s prijateljema Andrejem in Sabino znašla na samotnem otoku, brez vsega. Vsi stradate, toda Andrej je bolan in bo kmalu umrl. S Sabino ubijeta in pojesta Andreja.
Res je odvratno pomisliti na kaj takega, vendar so se podobne reči v resnici dejansko že dogajale. To je še vedno umor in zločin, vendar bi bila morebitna kazen na sodišču milejša, saj je jasno, da se z moralnega vidika umor Andreja v takšnih okoliščinah razlikuje od npr. naklepnega umora Andreja pred domačo hišo. Čeprav je to dejanje kriminalni prestopek, ga na nek način razumemo in zato v javnosti ne bi sprožil moralne obsodbe, kakršna je običajna v primeru neizzvanega uboja. Navsezadnje, če stradaš, v resnici nimaš izbire, medtem ko mora človek za moralno obsodbo imeti možnost drugačne izbire – za katero se ne odloči in zagreši napačno dejanje.

Podobno je v primeru s zajcem. Izbiram med stradanjem do smrti in ubojem zajca. To res ni omembe vredna izbira - v resnici sploh ni izbira. Le zakaj bi skušali raztegniti logiko, ki je bila smiselna v situaciji BREZ izbire (npr. boj za lastno življenje), na situacijo, v kateri LAHKO izbiramo (npr. odločanje v svetu izobilja kaj jesti za večerjo)? V tem ni nobenega smisla. Če je v ekstremni situaciji, ko človek strada v divjini, kanibalizem moralno sprejemljiv, zato še ne moremo sklepati, da je prav jesti človeško meso, kadar postanemo lačni – zgolj zato ker nam je pač všeč okus človeškega mesa. Tisto, kar je moralno sprejemljivo v situaciji brez izbire, ni nujno sprejemljivo v situaciji, ko imamo izbiro.

Zdaj pa si predstavljaj, da so te rešili s tega odročnega otoka. Hodiš po ulici in zagledaš gorečo hišo, v kateri sta obtičala človek in pes. Moralni čut ti verjetno narekuje (tako predvidevam), da v situaciji s pravim konfliktom daš prednost človeku pred živaljo. Zato rešiš človeka, medtem ko za psa žal zmanjka časa in zgori. Po tem enkratnem junaškem dejanju greš domov, na kosilo. Privoščiš si piščanca.
Kaj ti rešitev človeka iz goreče hiše pove o moralnosti pečenja piščanca za kosilo?
Popolnoma nič!
Moralni čut ti narekuje, da v situaciji s pravim konfliktom med človekom in živaljo daš prednost človeku. Toda občutek nam tudi pravi, da v situaciji brez konflikta ne moremo povzročati trpljenja živalim zgolj zato, ker nam to vzbuja (gurmanski) užitek.

Dovoli mi, da poskušam še dodatno poenostaviti zadevo, da bo vse skupaj še lažje razumljivo ...

Pomisli, kako bi ravnala, če bi v goreči hiši obtičala dva človeka, ki ju ne poznaš - en stari človek in en otrok. Moralni čut ti verjetno narekuje rešiti otroka, enostavno zato, ker je mlajši.
Ampak, ali bi na tej osnovi sklepali, da je moralno sprejemljivo mučiti in trpinčiti starejše ljudi, jih začeti gojiti na farmah, jih klati in jesti v sendvičih ali jih začeti npr. uporabljati v bolečih biomedicinskih raziskavah?
Seveda ne. Znašla si se pač pred neprijetno izbiro, ko si lahko rešila samo enega človeka iz goreče hiše. Zato takšna izbira niti najmanj ne vpliva na siceršnji občutek, da poškodovanje nekoga (kogarkoli) zahteva moralno opravičilo.

Torej ...
če imajo živali z moralnega vidika sploh kakšno vrednost (če jih nimamo zgolj za predmete), ne more biti sprejemljivo, da jim povzročamo kakršnokoli trpljenje zavoljo užitka ob samem trpljenju ali ob njegovih rezultatih (mesu, mleku, siru, jajcu). Dejstvo, da bi pojedli zajca na samotnem otoku, niti najmanj ne vpliva na moralno načelo, da je povzročanje NEPOTREBNEGA trpljenja moralno zgrešeno (s čimer se vsi strinjamo – kot sem opredelil v svojih prejšnjih komentarjih spodaj).

---------
Morda sem malce zašel iz aktualne teme, a vseeno mislim, da so te zadeve vredne resnega razmisleka. Navsezadnje gre za življenja bitij, ki so obsojena na milost in nemilost - nas, ki nimamo nobenega tehtnega razloga za izkoriščanje njihovih teles.

#22
Sponko
0
Nov 08, 2015
*Leon. Odgovor mene ne zadovolji, saj rastline odreagirajo na zunanje dražljaje, ne trdim pa da so to čustva, kot je jeza, žalost i.t.d.
Saj za polže tudi trdijo ne čutijo bolečine, pa kaj hitro skrijejo rožičke ko pade samo senca na njih.

Zver tudi ne razmišlja o bolečini Sponka ko se odloči, da bom njegov obrok, kar tako za posladek :-(
#21
Klavdija Hiti
0
Nov 08, 2015
Me prav zanima, ali bi znal preživet, če ne bi bilo več drugih ljudi, vode v hiši, vaših super živil in dodatkov prehrani, elektrike in še česa. Me zanima koli hrane nabereš v naravi ali jo pridelaš sam, koliko pa jo kupiš v trgovini.
#20
Leon Kralj
0
Nov 08, 2015
Klavdija Hiti,

v zvezi s "čutečimi" rastlinami sem ti podal argumente v odgovoru št. 2, prosim preberi si. Ravno tako sem jih podal v odgovoru št. 8 za uporabnika z imenom Sponko, prosim preberi si.
Četudi verjameš, da rastline čutijo, si še vedno zavezana k temu, da postaneš veganka, kajti za pridelavo mesa, mleka in jajc je potrebno "trpinčiti in ubiti" 10 do 20-krat več domnevno "čutečih" rastlin, kot za pridelavo rastlinskih živil (krompirja, zelenjave, žit, itd.). Kot že rečeno, za lažje razumevanje si preberi moja spodnja odgovora pod št. 2 in 8.

Kar pa se tiče tvojega pomisleka o življenju brez trpljenja, velja izpostaviti sledeče:
VSAKO naše dejanje - pa če to hočemo ali ne - ima določene negativne posledice za nekoga (bodisi na ljudi bodisi na živali ali naravo). Toda to še ne pomeni, da smo nemočni ko gre za posledice naših zavestnih odločitev.
Na primer: ko gradimo ceste že vnaprej vemo, da bo statistično gledano v prihodnosti na njej nekaj nesreč, med njimi gotovo tudi kakšna s smrtnim izidom. Toda, ali to zdaj pomeni, da je gradnja cest enakovreden zločin kot naklepni umor? Ne. Povzročiti smrt posredno in nenamerno (preko gradnje cest) ni enako kot povzročiti smrt direktno in namerno (npr. hladnokrvni umor z orožjem). Enako velja pri izkoriščanju in ubijanju živali - vsejedstvo pomeni načrtno oz. namerno ubijanje, medtem ko postati vegan pomeni prenehati s tem načrtnim in nepotrebnim ubijanjem.

Na koncu si napisala (citiram):
"nehaj nas posiljevati s svojimi prepričanji, ker tudi to je mučenje in nasilje."
Klavdija, to je podoben nesmisel, kot bi ob zavzemanju proti rasni diskriminaciji rekla "nehajmo posiljevati rasiste s svojimi prepričanji, tudi to je mučenje in nasilje".
Se pravi, ko gre za krivico (kakršnokoli že), to zahteva poziv k pravičnosti. In veganstvo je poziv k pravičnosti v odnosu do VSEH ranljivih skupin, predvsem do živali, a hkrati tudi do otrok, žensk, starejših, ljudi drugih ras, spolne usmerjenosti, itd. Prosim preberi si http://leonkralj.blogspot.si/2015/09/veganstvo-in-diskriminacija-ce-recemo.html

Tako ali tako pa ne gre za "posiljevanje" z MOJIM prepričanjem, temveč za poziv k udejanjanju prepričanja, ki ga že sprejemajo praktično VSI ljudje, a iz nekih razlogov ne delujejo v skladu s tem kar pravijo - neupravičenost zadajanja trpljenja in smrti po nepotrebnem. Prosim preberi si spodaj moj odgovor št. 7, kjer sem karseda jasno in razumljivo argumentiral ta tvoj pomislek.

Lp!

#19
Klavdija Hiti
0
Nov 07, 2015
Lahko, če želiš res življenje brez trpljenja, potem postani pranojedec ali pa bretharjanec oz karkoli so že, ker tudi rastline čutijo. Pa nehaj nas posiljevati s svojimi prepričanji, ker tudi to je mučenje in nasilje.
#18
Leon Kralj
0
Nov 07, 2015
Spoštovana Ness Blue,

Prvič;
Natančni opisi so še kako potrebni, saj mnogo ljudi ne pozna kaj vse je potrebno za to, da dobijo na mizo meso, sir ali jajce. Pišem torej ne le tebi, temveč imam v mislih vse ostale, ki to berejo.

Drugič;
Trditev, da ne potrebujemo mesa, mleka in jajc za to, da bi bili optimalno zdravi, ni moja, temveč gre za trditev vseh največjih prehranskih organizacij na svetu: American Dietetic Association (ADA), Dietitians of Canada (DC), Australian National Health and Medical Research Council (NHMRC), Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE), British Dietetic Association (BDA), British Nutrition Foundation (BNF).
Uradno stališče teh organizacij, ki je hkrati tudi svetovni znanstveni konsenz, se glasi (citiram):
"Veganska prehrana zmanjšuje možnosti za nastanek številnih kroničnih bolezni (raka, sladkorne bolezni, srčno-žilnih obolenj, ...) in je primerna za ljudi v vseh življenjskih obdobjih, tudi za dojenčke, otroke, najstnike, nosečnice, doječe matere in športnike."

Kot torej lahko vidiš, glede zdravstvene ustreznosti veganske (polnovredne rastlinske) prehrane ne gre za različnost naših organizmov, temveč ravno obratno - VSI ljudje imamo telesne organizme, ki so sposobni krepiti zdravje na podlagi rastlinske prehrane.

Tretjič;
Praviš, da si živela na kmetiji z vzrejnimi živalmi in se ne strinjaš z mojimi opisi, ko pravim, da so živali izkoriščane in ubite. Pojasni prosim, kako ste lahko brez izkoriščanja in klanja prišli do mesa, mleka in jajc?

Četrtič;
Glede na vse povedano, ostaja dejstvo nespremenjeno:
Če rečemo, da v odsotnosti nuje ni prav trpinčiti in ubijati živali, a hkrati jemo meso, mleko in jajca, potem kršimo lastna načela. Uskladitev svojih dejanj s tem načelom lahko pomeni le eno - postati vegan. Obstaja veganstvo in obstaja načrtno izkoriščanje živali. Tretja možnost ne obstaja.

#17
Ness Blue
0
Nov 07, 2015
Tako natančni opisi niso potrebni, precej časa sem živela na kmetiji, z vzrejnimi živalmi in s tvojimi dramatičnimi opisi se pač ne strinjam, ravno tako se ne strinjam s tem, da mesa ne potrebujemo, nekdo, ki je leto, dve vegetarijanec ali vegan pač ne more trditi, da mesa ne potrebujemo, poleg tega naši organizmi pač niso isti in pika. Se pa strinjam, da ne potrebujemo mleka, mleko je hrana za mladiče, medtem ko so jajca najbolj popolno živilo, vsej antipropagandi navkljub. In spet ne moreš brez vzporednic s pedofilijo in nasiljem nad ženskami, to je absurd.
#16
Leon Kralj
0
Nov 07, 2015
Ness Blue,
ne morem se strinjati. Namreč, čisto VSAKO živilo živalskega izvora, bodisi kupljeno v trgovini bodisi od lokalnega "ekološkega" kmeta, zahteva trpljenje in nasilno smrt. Brez izjeme!

Vse živali, ki so izkoriščane za meso, mleko ali jajca, tudi tiste na najbolj "prijaznih" kmetijah, so ubite še v času svojega otroštva oz. mladosti. Naravna življenjska doba krave je 25 do 30 let, toda ubite so v povprečju po 4 do 5 letih, ko njihova produktivnost usahne. Enako je s kokošmi, ki naravno lahko živijo 12 do 15 let, toda nobeni kokoši nesnici ni dovoljeno živeti več kot 1 ali 2 leti, saj jih ubijejo ko ne morejo več dajati jajc. Nič drugače ni niti z vsemi ostalimi živalmi, ki jih ljudje redijo za prodajo njihovih teles in izločkov (pujsi, purani, koze, ribe, itd.).

Primer: kravo je potrebno najprej oploditi, zato da sploh daje mleko. Največkrat gre za umetno, torej prisilno oploditev. Ko skoti svojega telička, ji ga vzamejo (ponavadi po nekaj dneh oz. nekaj tednih), kar materi kravi in otroku teličku povzroči grozljivo travmo. Predstavljaj si, da ti vzamejo otroka in kako bi se ob tem počutila. Vsi sesalci imamo namreč zelo razviti materinski čut. Teličku torej ne dovolijo "predolgo" piti mleka pri svoji mami, ker ga želimo piti ljudje. Telička zato ukradejo materi in ga hranijo z umetnimi pripravki, dokler ga ne ubijejo in prodajo v obliki teletine (ponavadi zakol izvršijo po 6 mesecih starosti). Telice ženskega spola pa čaka ista usoda, kot njihove matere - nekajletno nenehno oplojevanje, kraja otrok in izsesavanje mleka, vse dokler ne končajo pod nožem, razkosane in prodane za "govedino".

Podobno je pri kokoših: piščančke moškega spola ubijejo že kmalu po rojstvu (v povprečju po 40 dneh, mnoge pa že kar takoj), saj za produkcijo jajc niso koristni. Standardna metoda uboja je takšna, da jih žive vržejo v stroj za mletje, kjer nato iz njih naredijo razne paštete, hrenovke, salame, hrano za hišne ljubljenčke in krmo za ostale rejne živali.

V vsakem primeru torej velja, da je sleherni grižljaj mesa, požirek mleka ali jajce zahteval ogromno trpljenja in neobhodno tudi nasilno smrt. Tudi na "najprijaznejših" kmetijah.

Sploh pa - problem ni NAČIN izkoriščanja živali, temveč to, da se jih sploh izkorišča. Glede na to, da človek ne rabi jesti mesa, mlečnih izdelkov in jajc za svoje zdravje (kar potrjujejo vse največje prehranske organizacije na svetu), je vsakršno govorjenje o bolj "prijaznem" trpljenju brez pomena. Bi mar komurkoli med nami prišlo na misel, da bi v zvezi z izkoriščanjem ljudi opravičeval npr. pedofilijo ali nasilje nad ženskami s tem, da bi se zavzemal za "humane" različice teh dejanj? Nikomur.

Vsaka žival in vsak človek ceni svoje življenje, četudi ga ne ceni nihče drug. To je inherentna vrednost življenja. Spoštovati to vrednost je osnova morale.

Ideja, da smo lahko "humani" do bitij, ki jih spravimo na svet izključno zato da jih bomo izkoristili in ubili, je brez dvoma ena najbolj sprevrženih idej v zgodovini človeškega uma!

---------
http://www.humanemyth.org/downloads/happycows_slovenian.pdf
http://www.humanemyth.org/downloads/cagefree_slovenian.pdf

#15
Ness Blue
0
Nov 07, 2015
Se pravi, se lahko strinjaš z mano, da zaradi mojega načina živali ne trpijo in niso izkoriščane in če bi vsi ravnali tako, potrebe po masovni vzreji ne bi bilo?
#14
Leon Kralj
0
Nov 07, 2015
Ness Blue,

ne gre za nikakršno obsojanje oz. primerjanje mesojedcev s posiljevalci. Gre zgolj za poziv k uskladitvi lastnih moralnih vrednot, ki so enake praktično VSEM ljudem (tudi mesojedcem), z lastnimi dejanji. Namreč, vsi ljudje smo za to, da ni prav po nepotrebnem trpinčiti in ubijati živali, toda vsakdo, ki ni vegan, krši to isto načelo, za katerega sicer trdi, da ga sprejema. Skratka, pozivam k nečemu, kar ljudje že tako ali tako verjamejo. Nobene agresije, nobenega obsojanja. Zgolj poziv k razumu in pravičnosti. Veganstvo ni nobena skrajnost ali ekstrem, temveč ravno obratno - postati vegan pomeni prenehati sodelovati v nemoralnem okoriščanju na račun šibkejših (tako živali kot ljudi).

Za lažje razumevanje, si prosim preberi še spodnji komentar št.7, ki sem ga namenil Klavdiji. Če boš imela še kakšen pomislek ali vprašanje, kar na dan z njim, z veseljem bom pojasnil. Nadejam se konstruktivne debate.

Lp,
Leon
#13
Ness Blue
0
Nov 07, 2015
Leon, tudi nenehne primerjave mesojedcev s posiljevalci je nasilje. Prav tako je nasilje posploševanje, da so vsi mesojedci brezbrižna, nesočutna bitja, ki jim je mar le za lasten užitek. Takšno agresivno prepričavnje nikoli ne bo obrodilo sadov in onemogoča kakršnokoli konstruktivno debato.
#12
Mitja Derenda
1
Nov 07, 2015
dober odgovor
#11
Leon Kralj
1
Nov 06, 2015
Mitja Derenda, praviš (citiram): "očitno spet upad članstva pri veganih."

Veganstvo je gibanje za pravičnost, nenasilje in proti vsem oblikam diskriminacije (rasizmu, seksizmu, specizmu, itd.). Upad teh vrednot je občutiti takorekoč na vsakem koraku, zato je tvoja zaskrbljenost upravičena. Postati vegan pomeni spoznanje, da lasten užitek ne more biti opravičilo za zadajanje trpljenja in smrti drugim (tako živalim kot ljudem). Gre za osebni odstop od sodelovanja pri zatiranju nemočnih.
#10
Pokaži več komentarjev
Leon Kralj
Leon Kralj
Objavil/a 2015-10-26 15:34:26 (Oct 26, 2015)
Starejša objava Novejša objava
KATEGORIJE OBJAVE
ZADNJE OBJAVE
Zloraba živali: MI in ONI
Novoletna zaobljuba 2017!
Moralna shizofrenija: Alastair Graham, škotski "Michael Vick"
Vse najboljše za Svetovni dan veganstva!
Svetovni dan veganstva
Klasičen primer moralne shizofrenije
ZADNJI KOMENTARJI
KATEGORIJE
IŠČI PO ARHIVU
april 2020
PTSČPSN
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Zapri predvajalnik
Prikaži seznam predvajanja
Prestavi predvajalnik
Povečaj