Zadnje objave

Tit Turnšek, predsednik davkoplačevalsko podprte ZZB-NOB: “Petra Sovdat, vi ne boste dočakali penzije, koza!”. 27.05.2015 Ekskluzivno: Tit Turnšek, predsednik ZZB-NOB VS. Petra Sovdat, Finance https://www.youtube.com/watch?v=ZwCG3Nwbt7Q

V Združenju novinarjev in publicistov in Iniciativi za svobodo govora ugotavljamo, da t. i. begunska kriza prinaša poleg ostalih problemov tudi zaskrbljujoče težnje po selekcioniranju informacij in omejevanju svobode izražanja.   Še posebej problematično je, da so nosilke takšnih tendenc tudi organizacije, ki bi morale braniti svoboden pretok informacij. Tako je Društvo novinarjev Slovenije (DNS) objavilo zapis z naslovom "Recimo ne sovražnemu govoru", v katerem nam vsiljuje predstave o ljudeh, ki v teh dneh prestopajo naše meje mimo mejnih kontrol ter se podajajo na dolgo in tvegano pot v bogato Evropo. O migrantih je po njihovem treba pisati samo najlepše stvari, vse njihove izgrede, lažna predstavljanja in drugačna dejstva pa zamolčati. Vsako drugačno pisanje v DNS označujejo kot nehumano, militantno ali celo fašistoidno. Pri takšnem stališču DNS gre za aktivizem, ki skuša na podlagi prvinskih čustev preprečiti kritično analiziranje, razmišljanje, izražanje in vpogled v širši kontekst dogajanja.   Dejstvo je, da so novinarji dolžni javnost obveščati o vseh relevantnih dejstvih, tako pozitivnih kot negativnih, tudi ko gre za begunce ali ekonomske migrante. Tako določa tudi preambula novinarskega kodeksa, ki ga je sprejel DNS: "Prvo vodilo dela novinarjev je pravica javnosti do čim boljše informiranosti." Zato je poziv DNS k prikrojevanju resnice v nasprotju z njegovim lastnim novinarskim kodeksom in grob napad na svobodo govora v Sloveniji.   V Združenju novinarjev in publicistov in Iniciativi za svobodo govora seveda obsojamo kakršnokoli širjenje sovraštva in pozivanje k nasilju, pa naj bo to usmerjeno proti migrantom, proti ostalim tujcem ali proti določenim skupinam slovenskega državljanskega telesa. Vendar postavljamo svobodo in resnico na prvo mesto. Zato odločno nasprotujemo cenzuri, ki pod krinko humanosti služi ideološki indoktrinaciji.

"Kolaričevo pričevanje je dobesedno "iz prve roke", zato ima po naši oceni večjo vrednost od nacionalne RTV in zlasti komercialne POP TV, ki sta v zadnjih dneh - še posebej to velja za komercialno televizijo v ameriški lasti - nekajkrat selektivno obravnavali dogajanje, povezano z migranti, ki jih pogosto še vedno imenujejo "begunci", kljub temu da je takšnih po uradnih policijskih podatkih le okoli 30%."   Celotno kolumno avtorja Dejana Steinbuch, v kateri je opozoril tudi na manipulacijo najbolj branega spletnega portala v Republiki Sloveniji, si lahko preberete na spodnji povezavi.   http://www.portalplus.si/1157/na-robu-kolapsa/

Igor Omerza: "Da ne bi ostal pri splošnih verbalnih obtožbah, bom konkretno argumentiral nekaj teh obžalovanja vrednih ravnanj Primorca. Tako Boris Pahor piše v knjigi Ta ocean strašnó odprt, da se je Primorski dnevnik od 1. januarja 1952 dalje tvorno vključil v hajko proti Kocbeku in „zvesto ponatiskoval članke, ki so se s Krpanovo mesarico lotevali Kocbekovega Straha in poguma in moje ocene“. Tako npr. je Primorski dnevnik od 20. do 24. februarja 1952 (od srede do nedelje) nanizal pet nadaljevanj Od laži do resnice, v katerih avtor Dušan Furlan napada Kocbeka in Pahorja. Poleg tega pa Pahorju, razen kratkega Odprtega pisma, Primorec ni hotel več objavljati obrambe knjige in njenega avtorja. Preskočimo v leto 1975. Potem ko je 18. marca tega leta izšlo v Zalivovi Kosovelovi knjižnici delo Edvard Kocbek – pričevalec našega časa in v njem Kocbekovo pričevanje o povojnih pomorih, je režim v matici sprožil strašno medijsko kampanjo proti pričevalcu. Temu je sledil, kot verni sekundant režimu v Sloveniji, tudi Primorski v zamejstvu in tako je 13. aprila Stanislav Renko napadel Pahorja, Rebulo in Kocbeka. Članek v Primorskem dnevniku nosi naslov Pogrevanje obrekovanja in v njem najdemo tudi poimenovanje Zalivove knjige o Kocbeku kot „obrekovalno brošurico“."   Kolumno si lahko preberete na povezavi: http://www.casnik.si/index.php/2015/09/14/odlikovanje-z-zadrzkom/

  »Nenadoma se ta miroljubna skupina ni več odzivala miroljubno, postala je agresivna in začela trgat transparente iz rok. Vprašanje, kaj bi bilo, če ne bi pristopila policaja. Ta pa sta potem končala svobodno državo in odstranila protestnika proti islamizaciji Evrope. Preprečila sta svobodno izražanje dvema posameznikoma, ki nista ogrožala nikogar, nista imela rasističnih sporočil, le ustrezala nista ideološko zbrani miroljubni množici. Prisotnost dveh muslimank v hijabu je seveda zgolj naključna. Ne, nista dokazali svojo demokratično usmerjenost in prosili policaje, naj ju pustita na miru izražat svoje mnenje. Zase muslimani zahtevajo popolno spoštovanje njihove religije do mere, da celo omejujejo našo svobodo govora. Charlie Hebdo ni le primer, je umor svobode govora. Zato bi od muslimank pričakoval enako spoštovanje cerkve, saj si težko predstavljam, da bi muslimani pustili kristjana v Meko ali Medino.« bloger Just Paste   Več na http://www.reporter.si/slovenija/dan-ko-je-država-poteptala-svobodo-govora/55193