Blaž Babič
IZJAVA DELODAJALCA - COVID19
Spoštovane sodržavljanke in sodržavljani, s ponedeljkom se začenja nov delovni teden. Zadnji četrtek smo dobronamerni pričakovali, da bo Ustavno sodišče že uspelo začasno zadržati izvajanje Odlokov, pa se to žal še ni zgodilo. Ni se tudi še zgodilo, da bi ljudstvo informirano protestiralo pred samim Ustavnim sodiščem, kajti tam se je sedaj naredilo ozko grlo, ki mnoge potiska v stiske, takšne in drugačne.Delodajalci po Sloveniji so pritisnili - z nesvetim blagoslovom Vlade - na delojemalce z vsem sredstvi, da bi le dosegli neke severnokorejske % precepljenosti. Še bolje, kitajske, kajti ko bomo precepili vse vrabce, bodo na vrsti miši, in preko miši - saj vemo ! - naš končni cilj ... NETOPIRJIIIIIIIII !!!!!   Na juriš, tovariši, v precepljenost vseh in vsega !!!!Ops, malo me je zaneslo. Brskal sem tako po spletu (ja, vem ...) in naletel na svežo objavo na blogu meni znanega odvetnika Domna Gorenška. Morate vedeti, da ko berem odlično utemeljene pravne (ali zgodovinske) spise, se v meni nekaj premakne .... in tudi tokrat se je zgodilo.MOŽNOST UVEDBE OBVEZNEGA CEPLJENJA ZOPER VIRUS SARS-COV-2? VPRAŠANJE Z VIDIKA DEJANSKEGA STANJA TER PRAVNE PODLAGE In ko tako pridem do konca besedila, naenkrat ugotovim, da je odvetnik Gorenšek pravzaprav hipotetično spisal nekaj, kar bi - v teh časih stisk - lahko pomagalo kakemu delojemalcu v vzpostavitvi bolj enakopravnega odnosa s svojim delodajalcem. In sem se lotil oblikovanja in vam pripravil vse za tisk.Zato - nič se ne obotavljajte, tu sta dve izjavi, ena je v docx obliki in ena v pdf obliki.Pa naj podpišejo, po tem - seveda - ko so se dodobra poučili o pravnih in siceršnjih posledicah.Hvala bogu za odvetnike, kot je Domen Gorenšek.
Blaž Babič
Kriminalna norost ihanovcev, slovenske epidemiološke stroke, na čelu z dr. Ihanom
Najprej pričnimo z navajanjem podatkov o KRIMINALU, o KAZENSKI ODGOVORNOSTI.Najprej o eni drugi kazenski ovadbi: Ravnokar smo vložili kazensko ovadbo, zaradi nepriznavanja serološke preiskave na protitelesa Sars-CoV-2 IgG po metodi CMIA predvsem zaradi diskriminacije in izbrisa zdravstvene informacijie iz kartoteke bolnika.KAZENSKA OVADBA – PREDLOG ZA PREGON 1/ — IceBreakr (@icebreakr) September 20, 2021   IceBreakr, 20. september 2021@icebreakrRavnokar smo vložili kazensko ovadbo, zaradi nepriznavanja serološke preiskave na protitelesa Sars-CoV-2 IgG po metodi CMIA predvsem zaradi diskriminacije in izbrisa zdravstvene informacije iz kartoteke bolnika.KAZENSKA OVADBA – PREDLOG ZA PREGONZoper: odgovorno osebo – osumljene:1. minister Janez Primoz Poklukar2. državna sekretarka Alenka FORTE3. državni sekretar mag. Franc VINDIŠAR4. državni sekretar mag. Robert CUGELJna MINISTRSTVU ZA ZDRAVJE, Štefanova ulica 5, Ljubljana, matična št.: 50305440005. dr. Mateja Logar, UKCL, vodja,6. Irena Grmek Košnik, NIJZ članica,7. Lucija Mak Uhan, NIJZ, članica,8. dr. Bojana Beović, UKC Ljubljana, članica,9. Simona Repar Bornšek, ZD Ljubljana, članica,10. dr. Miroslav Petrovec, Medicinska fakulteta Univerze v Ljubljani, član11. Tjaša Žohar Čretnik, NLZOH, članica,12. Milan Krek, NIJZ, član,13. dr. Nina Gorišek Miksić, UKC Maribor, članica,14. dr. Matjaž Jereb, zaposlen v UKCL, član,kot člani Strokovne svetovalne skupine ministra za zdravje za zajezitev in obvladovanje epidemije COVID-19 na M za zdr. zaradi suma storitve kaznivega dejanja nevestnega dela v službi po 258. členu Kazenskega zakonika (KZ-1) in kaznivega d. povz. spl. nev. po 1o/ 314. člena KZ-1.--------------------------------------------Pa poglejmo KZ-1:258. člen - Nevestno delo v službiUradna oseba ali javni uslužbenec, ki zavestno krši zakone ali druge predpise, opušča svoje nadzorstvo ali kako drugače očitno nevestno ravna v službi, čeprav predvideva ali bi morala in mogla predvidevati, da lahko nastane zaradi tega hujša kršitev pravic drugega ali škoda na javni dobrini ali premoženjska škoda, in res nastane kršitev oziroma večja škoda, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh let.314. člen - Povzročitev splošne nevarnosti(1) Kdor s požarom, povodnjo, eksplozijo, strupom ali strupenim plinom, ionizirajočim sevanjem, motorno silo, električno ali kakšno drugo energijo ali kakšnim drugim splošno nevarnim dejanjem ali sredstvom ali opustitvijo dejanja, ki bi ga moral storiti za zagotovitev splošne varnosti ljudi in premoženja, povzroči nevarnost za življenje ljudi ali premoženje velike vrednosti, se kaznuje z zaporom do petih let. -------------------------------------------- Zavedajte se, da je v okviru vsega, kar se dogaja okoli "pandemije" mogoče odpirati še številna druga vprašanja iz kazenskega prava. Samo primeroma in v resen razmislek ponujam nekaj členov in pravim vam, da ni vse iz trte izvito:112. člen - Spravljanje v suženjsko razmerje (dokaj neposredna prisila v cepljenje, podrejanje, za ohranitev službe)118. člen - Povzročitev smrti iz malomarnosti (koliko % bolnikov bi lahko ohranili pri življenju?)177. člen - Prenašanje nalezljivih bolezni (vprašanje, ali cepljeni - povečana malomarnost zaradi občutka lažne varnosti - bolj prenašajo viruse)178. člen - Opustitev zdravstvene pomoči (zdravniki vedo, so seznanjeni, vendar izigravajo aroganco)179. člen - Malomarno zdravljenje in opravljanje zdravilske dejavnosti181. člen - Nedovoljena presaditev delov človeškega telesa in sprememba človeškega genoma183. člen - Proizvodnja in promet škodljivih sredstev za zdravljenje198. člen - Kršitev pravic pri zaposlovanju ali brezposelnosti257. člen - Zloraba uradnega položaja ali uradnih pravic266. člen - Kršitev človeškega dostojanstva z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic-------------------------------------------- Ampak ta prispevek ni o gornji kazenski ovadbi,  temveč o skrajni stRokovnjaški aroganci, ki meji na norost, pa tudi na že omenjena kazniva dejanja.Zato kar k stvari: -------------------------------------------- Aprila meseca 2020, ko smo doživeli grozljive posnetke iz Bergama in so nas udarili prvi valovi (tudi Vlada se je menjala že marca 2020), je Ihan v njihovi reviji povedal - med drugim - naslednje: Revija ISIS, April 2020Prof. dr. Alojz Ihan, dr. med., odgovorni in glavni urednik Isis,  alojz.ihan@mf.uni-lj.siKako je z zdravljenjem?Glede na poznavanje življenjskega kroga virusa, imamo na voljo tri mesta (tarče) delovanja: vstopanje virusa v celico, zaviranje virusne proteaze in RNA-polimeraze. Z raziskavami dokazanega učinkovitega zdravila ne poznamo, nobeno od zdravil, ki delujejo na zgoraj omenjene tarče, seveda tudi ni registrirano za zdravljenje COVID-19, ker je bila bolezen odkrita nedavno in klinične raziskave še potekajo. Tako je na prvem mestu, žal, podporno zdravljenje. Trenutno poleg podpornega zdravljenja uporabljamo eksperimentalni režim zdravljenja z dvema učinkovinama (lopinavir/ritonavir plus klorokin), ki se sicer že desetletja uporabljata za zdravljenje drugih bolezni (HIV, malarija, avtoimunske bolezni). Na voljo imamo rezultate prve randomizirane klinične raziskave, opravljene pri 199 pacientih, ki kažejo, da zdravljenje hudih oblik bolezni COVID-19 z lopinavirjem/ritonavirjem ni učinkovito, če ga dajemo kot monoterapijo in ga uvedemo relativno pozno (okrog 10. dne bolezni). Kako je z učinkovitostjo zgoraj omenjenega kombiniranega režima zdravljenja, če je predpisano dovolj zgodaj v poteku bolezni, še ne vemo, vendar sledimo izkušnjam pri zdravljenju drugih infekcijskih bolezni: pri osebah, pri katerih pričakujemo težji potek katerekoli infekcijske bolezni, je z zdravljenjem potrebno začeti čim prej, še posebej, če nimamo na voljo zelo učinkovitih zdravil.Za določene težje in kritično bolne paciente lahko uporabimo zdravilo remdesivir, preko t.i. sočutnega programa farmacevtske tovarne, ki zdravilo izdeluje. Pacient mora izpolnjevati določene kriterije, odločitev pa je na strani farmacije, saj gre za zdravilo, ki je v 3. fazi kliničnih preizkušanj in še ni registrirano za uporabo. Za najtežje paciente, ki so hospitalizirani v enoti intenzivnega zdravljenja, imamo pri določenih indikacijah na voljo tudi biološko zdravilo tocilizumab, ki ne deluje protivirusno, ampak imunomodulatorno.Obeta tudi zdravilo favipiravir, ki je registrirano in na voljo le na Japonskem za zdravljenje gripe. Trudimo se, da bi ga pridobili tudi mi, in sem optimist. Podobni obeti so z zdravilom umifenovir, ki je v Rusiji in na Kitajskem registrirano za zdravljenje gripe in ga na Kitajskem uporabljajo za zdravljenje pacientov s COVID-19. Z obema zdraviloma trenutno potekajo tudi klinične raziskave, katerih rezultate že nestrpno pričakujemo. V vrsti je še nekaj kandidatnih zdravil, z nekaterimi je narejenih že nekaj začetnih kliničnih študij.Na predlog strokovnjakov z Zavoda za transfuzijo krvi, Ljubljana, poskušamo sedaj skupaj pristopiti tudi v mednarodni projekt zbiranja plazme s specifičnimi imunoglobulini, dobljenimi od prebolevnikov COVID-19. Menimo, da na ta način, če jih vbrizgamo okuženemu bolniku dovolj zgodaj, lahko bistveno oslabimo potek bolezni. -------------------------------------------- Če opazite, je bil takrat kar širok in drzen v naštevanju vseh mogočih rešitev. A kot vidimo sedaj, poldrugo leto kasneje, septembra 2021, je od vsega ponujenega ostalo le še cepljenje - z nepreverjenimi cepivi.Zakaj pravim nepreverjenimi? Enostavno, za Moderno sem dokaj zlahka ugotovil, da rok za eksperiment poteče decembra 2022. Na 155. strani, tam nekje. Podobno najdite za ostali dve cepivi. Klasičen postopek potrjevanja. Spodaj dodajam poročila.Moderna:https://t.co/EmjiGIP7VsPfizer BioNTech:https://t.co/sfNybjTZPSAstraZeneca:https://t.co/Wd6YADmYUP — Markos (@Markoslav20) September 17, 2021 ModernaIn order to confirm the efficacy and safety of COVID-19 Vaccine Moderna, the MAH should submit the final Clinical Study Report for the randomised, placebo-controlled, observer-blind study mRNA-1273-P301.December 2022 Aha, torej še ni potrjeno ... — Blaž Babič (@BlazBabic) September 17, 2021 Pojdimo naprej: --------------------------------------------Številni ponujajo najrazličnejša zdravila.Ogromno je seveda tudi najrazličnejših alternativnih in komplementarnih predlogov zdravljenja. Vse to me spominja na zgodnja obdobja HIV/aidsa, ko so bila na dnevnem redu čudežna zdravila, vendar se nobeno ni izkazalo za učinkovito. Potrebno je bilo trdo in dolgoletno delo, ki je obrodilo sadove, saj je dandanes ta bolezen dobro obvladljiva. Tudi zahvaljujoč HIV/aidsu je današnja biotehnologija na neprimerno višji ravni, zato sem zmeren optimist, da bomo kmalu dobili učinkovito zdravilo za COVID-19, predvsem pa cepivo proti novemu koronavirusu. Vendar pa so postopki v medicini jasni in ne da se jih prehiteti. Med vsemi možnimi predlogi, ki mi jih dobronamerno pošiljajo številni kolegi in tudi druge osebe zainteresirane javnosti, bi izluščil nasvet kolegice Darje Ambrožič, dr. med., prehranske svetovalke, ki meni sledeče: »V dneh, ko se življenje vrti okoli epidemije COVID-19, velja znotraj mediteranske prehrane posvetiti pozornost količini in načinu priprave obrokov, ki nas bodo oskrbeli s primerno količino cinka v kombinaciji s flavonoidi, ki imajo morda ugodne učinke pri preprečevanju tovrstne bolezni.« Povezavo najdete na: https://www.svetovanjeda.si/prispevki/Zdrav način življenja vedno šteje!--------------------------------------------Vrhunski Ihanovski cinizem, ihanizem, nas pripelje do cinka in dobesedno pitja rdečega vina !!!!    Ja, za to imamo lahko tudi dodatke, navajam naslednjo spletno stran, ker so tam navedeni tudi  prehranski viri za cink.Ampak ko dr. Zelenko predlaga protokol s cinkom, se Ihan temu očitno posmehuje, ali pa zavestno ignorira?!? --------------------------------------------Ali misiš, da so v zvezi z epidemijo COVID-19 odločitve epidemiologov, infektologov, politike in celotne družbe dobre?Verjamem, da so odločitve dobre v trenutku, ko jih sprejmemo, ni pa nujno, da bo tako tudi čez en teden, en mesec oz. ob koncu epidemije. Večkrat so mnenja deljena, ker je v medicini malo 100 %, zato je pogosto treba izluščiti optimalen pomen v določenih okoliščinah in se odločiti čim bolj strokovno in tudi pragmatično. Nujno je stalno prilagajanje, ker čedalje bolj razumemo obnašanje epidemije, priznanje napak, ne obtoževanje, ampak stalno izboljševanje celotnega sistema. Včasih nam vsem manjka zdrave kmečke pameti! Seveda bodo po bitki vsi generali (že zdaj jih je veliko).--------------------------------------------Ihan se torej polno zaveda, da se bo v naslednjih mesecih dogajalo marsikaj, vendar pa se pri njem v resnici nič kaj dosti ne premakne, ostane kar lepo 100% prepričan v cepiva, vse ostalo pa aktivno sramoti, zanikuje in podobno.Njegov "znanstveni kolega" Jerala celo laže o ivermectinu, kot da gre za "veterinarsko zdravilo, za večje živali, kot so krave in konji". Ja, res! In se ne opraviči! In ostane živ in ga kazensko nihče ne preganja zaradi laži in zavajanja! Roman Jerala, Kemijski inštitut, 24. Aug 2021, Svet24:"Ivermektin se namreč v veterini uporablja za zdravljenje velikih živali, kot so konji in krave."https://t.co/bTmjVPBOlfMimogrede, https://t.co/7FOAvY9xheVi kar zaupajte "strokovnjačem" a la @kemijski . pic.twitter.com/qiFpu4HNeG — Blaž Babič (@BlazBabic) August 24, 2021 -------------------------------------------- Na Twitterju in Fb se tako ali tako vsakodnevno soočamo, tisti, ki razmišljamo, serviramo kritične informacije fronti uradnih zagovornikov "edine alternative" - cepljenja. Tega materiala se je nabralo ogromno.In če skrajšam, zdaj pridemo na današnje izdelke Ihanovcev, zaradi katerih sem resnično šokiran, presenečen, da lahko gredo tako globoko. Noro, kar dva članka na 24ur.com - jaz ji pravim Kosova TV.Infektolog Tomažič: Cepivo bolje ščiti pred prenosom okužbe kot prebolevnost'Ivermektin ni imel vpliva na preživetje bolnikov'Prvega ne bom niti razčlenjeval, dno dna je drugi prispevek, ki ga podpiše nihče drug kot:Strokovni kolegij Klinike za infekcijske bolezni in vročinska stanja, UKCL Skrijejo se za kolektivno odgovornostjo, ampak tudi prav - boste pa na zaslišanjih zapeli, kdo je kdo. Tem "stRokovnjačem" se med drugim zapiše nekaj, kar je že skoraj "ujetega ptiča tožba". "Ob tem poteka prava kulturna vojna, saj zagovorniki ivermektina uporabljajo vsa sredstva za promocijo svojega prepričanja, tako z neposrednim pritiskom na raziskovalce, ki vodijo randomizirane klinične raziskave, kot tudi z zasmehovanjem le-teh; oporekajo jim vključevanje kontrolne skupine v raziskave, saj trdijo, da je neetično bolniku ne dajati ivermektina, prav tako pa objavljajo razne mnenjske članke v javnih medijih." Noro, kaj! Kaj si vse dovolijo "zagovorniki ivermektina". Pa jim rečimo ivermektinci, da bo jasno, za kakšno zalego gre. No, imamo zdaj dva tabora, ihanovce proti ivermektincem.Ampak kaj je problem ihanovcev? Ja spet je problem - splet. Odprta javna razprava. Poglejte samo komentarje pod drugim člankom. Jaz sem jih. In potem iz komentarjev ven še sam našel povezave do ŠTIRIH raziskav, ki jasno povedo - v strokovnem žargonu, angleščini, dovolj razumljivi tudi ihanovcem - da je ivermectin upoštevanja vredno proticovidno zdravilo.In ja, ivermectin je še kako vplival na preživetje bolnikov.--------------------------------------------Zdaj pa k omenjenim štirim člankom:(1)Institute Pasteur: 12. julij 2021Ivermectin alleviates Covid-19 symptoms in an animal modelThe findings of the study suggest that ivermectin could be considered as a potential therapeutic agent for COVID-19. Ivermektin ublaži simptome Covid-19 pri poskusih na živalihUgotovitve študije kažejo, da bi lahko ivermektin obravnavali kot potencialno terapevtsko sredstvo za COVID-19. (2)EMBO Molecular Medicine: 12. julij 2021Attenuation of clinical and immunological outcomes during SARS-CoV-2 infection by ivermectinAltogether, this study supports the use of immunomodulatory drugs such as IVM, to improve the clinical condition of SARS-CoV-2-infected patients.Zmanjšanje kliničnih in imunoloških posledic med okužbo s SARS-CoV-2 z ivermektinomTa študija podpira uporabo imunomodulatornih zdravil, kot je IVM, za izboljšanje kliničnega stanja bolnikov, okuženih s SARS-CoV-2. (3)American Journal of Therapeutics:  maj/junij 2021Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19 Meta-analyses based on 18 randomized controlled treatment trials of ivermectin in COVID-19 have found large, statistically significant reductions in mortality, time to clinical recovery, and time to viral clearance. Furthermore, results from numerous controlled prophylaxis trials report significantly reduced risks of contracting COVID-19 with the regular use of ivermectin. Finally, the many examples of ivermectin distribution campaigns leading to rapid population-wide decreases in morbidity and mortality indicate that an oral agent effective in all phases of COVID-19 has been identified.Pregled novih dokazov, ki dokazujejo učinkovitost ivermektina pri preventivi in zdravljenju COVID-19 Metaanalize, ki temeljijo na 18 naključnih nadzorovanih študijah zdravljenja z ivermektinom pri COVID-19, so pokazale veliko, statistično pomembno zmanjšanje umrljivosti, časa do kliničnega okrevanja in časa do odstranitve virusa. Poleg tega rezultati številnih nadzorovanih preskušanj profilakse poročajo o znatno zmanjšanem tveganju za okužbo s COVID-19 ob redni uporabi ivermektina. Številni primeri kampanj razdeljevanja ivermektina, ki so privedle do hitrega zmanjšanja obolevnosti in umrljivosti v celotni populaciji, kažejo, da je bilo opredeljeno peroralno sredstvo, ki je učinkovito v vseh fazah COVID-19. (4)American Journal of Therapeutics:  julij/august 2021Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical GuidelinesModerate-certainty evidence finds that large reductions in COVID-19 deaths are possible using ivermectin. Using ivermectin early in the clinical course may reduce numbers progressing to severe disease. The apparent safety and low cost suggest that ivermectin is likely to have a significant impact on the SARS-CoV-2 pandemic globally.Ivermektin za preprečevanje in zdravljenje okužbe s COVID-19: Sistematični pregled, metaanaliza in zaporedna analiza preskušanj za oblikovanje kliničnih smernicZ dokazi je z zmerno gotovostjo ugotovljeno, da je z uporabo ivermektina mogoče močno zmanjšati število smrtnih primerov zaradi okužbe COVID-19. Uporaba ivermektina v zgodnji fazi kliničnega poteka lahko zmanjša število bolnikov, ki napredujejo do hude bolezni. Zaradi očitne varnosti in nizkih stroškov je verjetno, da bo ivermektin pomembno vplival na pandemijo SARS-CoV-2 po vsem svetu. -------------------------------------------- Članke sem našel na hitro, takoj. Potem so tu še resnični primeri Indije (Utar Pradeš, 230 milijonov prebivalcev, 0 covida, uporablja se ivermectin / Kerala, 33 milijonov prebivalcev, cepljenje, imajo 67% od vseh COVID bolnikov v Indiji), Mehike, Slovaške, Japonske ...Člankov in novic z vsega sveta je ogromno in se nabirajo vsakodnevno. Problem je, da mediji ne dajo možnosti nikomur, ki bi motil cepilsko agendo, pa tudi ni nihče plačevan, da bi mogel zbirati in sistemizirati vse to.Zato ljudje, zbudite se, pokličite ihanovce na odgovornost !!!Kazensko odgovornost !Zakaj? Zato, ker so v članku še napisali, zakaj oni MALOMARNO in STROKOVNO KRIMINALNO ivermectina niso pravočasno zagrabili in pričeli uporabljati:"Prvič zato, ker na temelju zgoraj navedenega v nobenem trenutku ni bilo na voljo dovolj ustreznih strokovnih razlogov, ki bi ivermektin uvrščali med naše prioritetne raziskovalne dejavnosti v razburkanem času epidemičnih valov. Drugič zato, ker gre za zdravilo, ki naj bi bilo po zgoraj navedenih "referencah" namenjeno tako zaščiti po izpostavitvi okužbi (PEP) kot za zdravljenje "ambulantnih" bolnikov v čim bolj zgodnjem obdobju še blago potekajoče bolezni, kakršnih po doktrini infektologi sploh ne obravnavamo, saj sodijo v domeno družinskih zdravnikov. In tretjič zato, ker smo med epidemičnimi valovi infektologi komaj zmogli kakovostno in vestno oskrbeti prav vse bolnike z zmerno hudim in hudim, življenje ogrožajočim covidom-19, pri čemer smo se morali celo zateči po pomoč h kolegom različnih drugih specialnosti medicine, za kar smo jim zelo hvaležni. Slovenski infektologi pa smo, gledano zgodovinsko, od nekdaj poznani po izredni odprtosti za najrazličnejše raziskave, saj je naša raziskovalna dejavnost poleg klinične in pedagoške eden najpomembnejših temeljev našega delovanja. Predlagani raziskavi o ivermektinu od uglednih kolegov, prof. dr. Matjaža Zwittra in družinskega zdravnika Igorja Muževiča, nikoli nismo nasprotovali." --------------------------------------------Hinavci, od Hipokrata in ljudi prekleti !!!Doktorja Zwittra ste skušali s tem zapisom ponižati, se mu maščevati, saj vam je prvi strokovno povedal, kje ste in kdo ste:Prepovedano zdravilo (10.04.2021)Zdravilo ivermektin uspešno preprečuje okužbo z virusom sars-cov-2, poročajo zdravniki iz številnih držav. Zakaj ni dovoljeno?Vrnite svoje halje in doktorate in se pospravite nekam daleč !!! Vi boste Zwittra poniževali :"Ugledni in priznani zdravniki, kot sta cenjena omenjena kolega, imajo v Sloveniji vse možnosti, da sprožijo postopek in predlagano raziskavo o ivermektinu prijavijo na Javno agencijo za raziskovalno dejavnost RS ali eno izmed mednarodnih tovrstnih raziskovalnih agencij, s čemer ob ustrezni odobritvi lahko pridobijo potrebna finančna sredstva za njeno izvedbo. Pomembno pa je, da seveda pred tem pridobijo tudi mnenje Republiške komisije za medicinsko etiko o ustreznosti in etični plati take raziskave. "Hja, v tej Republiški komisiji za medicinsko etiko pa verjetno sedijo podobni primerki, kajne?--------------------------------------------Ne, naše ihanovce skrbijo jetra. Ja, prav ste slišali, skrbijo jih jetra, ampak med tremi argumenti, zakaj ivermectina niso uporabili - jeter niso omenjali.Poglejmo še enkrat prvi članek:"Tomažič je opozoril, da v "različne zdravstvene ustanove prihajajo bolniki, ki želijo, da jim preventivno izdamo recept za ivermektin". Zdravniki pa po njegovih zagotovilih tega ne počnejo, saj na možne škodljive učinke opozarjajo tudi nekatere mednarodne zdravstvene organizacije."Pa to so OČITNA KAZNIVA DEJANJA !!!!Skratka - poglejte si samo komentarje pod omenjenima člankoma na 24ur.com, odprite fb in tw. Vse je tam in še več tega bo.Aja, samo še nekaj, zakaj me s spletne strani KOMISIJE ZA STROKOVNO ETIČNA VPRAŠANJApovezava:"Komisija za strokovno etična vprašanja UKC Ljubljana pri svojem delu sodeluje s Komisijo za medicinsko etiko Republike Slovenije in z drugimi stanovskimi združenji."...pripelje do poslovne strani za otroške kuhinje ?Nekdo je očitno strokovno in pacientu prijazno uredil spletne strani UKCLJ, kajne?Pa še tega vam dam, za na konec, ker lepo pove, da je ivermectin še vedno št. 1.--------------------------------------------Tu bom dodajal še kakšne manjkajoče priloge, odgovore, informacije:DODATEK 1: 2021-09-22 ob 08:00Najpomembnejša etapna spletna stran o meta-analizah z ivermectinom, ki še vedno trajajo:Ivermectin for COVID-19: real-time meta analysis of 64 studies"Samo" 86% izboljšave že v profilaksi, ampak to njih ne gane, iščejo dlake v jajcu:DODATEK 2: 2021-09-22 ob 16:31 pic.twitter.com/jb6bQsMWh3 — Blaž Babič (@BlazBabic) September 22, 2021 DODATEK 3: 2021-09-22 ob 23:10 -------------------------------------------- sledijo po potrebi, lahko jih tudi predlagate, na moj tw ali fb profil
Blaž Babič
COVID-19 pismo zaposlenih na slovenskih sodiščih
Prijatelj od prijatelja mi je preposlal ta odgovor - nepreverjeno, vendar še kako vredno objave:---------------------Vrhovno sodišče RSUrad predsednikageneralni sekretar Rado BrezovarTavčarjeva 9, LjubljanaOkrajno sodišče v LjubljaniUrad predsednicepredsednica Nataša KosecMiklošičeva 10, Ljubljana                                                                                Ljubljana, 14. 9. 2021Spoštovani,prejeli smo vaš dopis številka Su 407/2020 z dne 6. 9. 2021, poslan Uradom predsednikov sodišč, glede izvrševanja Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Ur.l. RS, št. 142/2021, pri čemer je objavljen že nov odlok z enakim naslovom, Ur. l. RS, št. 146/2021 dne 11. 9. 2021).Za zaposlene na sodiščih se sklicujete na drugi odstavek 6. člena Odloka kot pogoj za opravljanje dela (oz. predvidevamo, da se boste po novem Odloku na 5. in 6. člen).    1.) Izpolnjevanje pogoja cepljenja, prebolevnosti ali testiranja je osebni zdravstveni podatek, ki ga zaposleni uslužbenec, upoštevajoč veljavne zakonske predpise, ni dolžan posredovati delodajalcu. Osebna privolitev delavcev v obdelavo teh osebnih podatkov se ne more šteti za prostovoljno, saj gre zaradi položaja moči delodajalca za nedopustno poseganje v njihovo zasebnost. Obenem pa gre za posebno vrsto t. i. občutljivih osebnih podatkov, ki so po zakonu o varovanju osebnih podatkov najstrožje varovani.    2.) Testiranje zaposlenega s hitrim antigenskim testom ali PCR testom predstavlja medicinski poseg v človeško telo, tudi v primeru samotestiranja. Za takšen medicinski poseg ali samotestiranje ni nobene medicinske indikacije, če je človek zdrav. Vsi neprostovoljni posegi v telo so prepovedani. In enako, kot pri točki 1, tudi če delavec privoli v testiranje zaradi postopkov zoper njega oz. zaradi grožnje z izgubo zaposlitve (kot izhaja iz napotila v Odloku, tretji odstavek 7. člena, tudi v novem odloku), se takšen poseg ne more šteti za prostovoljnega; zato je prepovedan. Tudi WHO, Svetovna zdravstvena organizacija, ne priporoča množičnega testiranja asimptomatskih oseb(opomba 1), ta navodila do danes niso bila spremenjena. Prav tako iz do sedaj izvedenih znanstvenih študij(opomba 2) izhaja, da ni nobene povezave med množičnimi testiranji in zmanjšanjem števila okužb. Na spornost splošnega testiranja populacije so opozorili tudi nekateri slovenski zdravniki že v januarju 2021 in znova dne 9. 9. 2021.(opomba 3)    3.) Naj spomnimo na odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-83/20-10, ki je navedlo, da se lahko uvede le strokovno utemeljene ukrepe. Iz Odloka(ov) ni razbrati, da temelji(jo) na strokovnih ukrepih. Tudi glavni članici strokovne posvetovalne skupine sta izjavili, da z novim Odlokom (vsebina iz Ur. l. RS, 146/2021) nista seznanjeni(opomba 4). Prav tako ne gre za razglašene izredne razmere, ko bi bilo, glede na Ustavo RS, možno omejiti nekatere človekove pravice; a nekaterih ni mogoče omejiti niti v času izrednih razmer, in med te spada 18. člen Ustave RS v povezavi s 3. členom Evropske konvencije za človekove pravice. Evropsko sodišče za človekove pravice je že povedalo, da gre za nečloveško ravnanje, kadar se namerno povzroča hudo trpljenje, duševno ali telesno, in ki je v konkretnem primeru neopravičljivo; kakor tudi je prepovedano ponižujoče ravnanje, če se nekoga prisili, da ravna v nasprotju s svojo voljo ali vestjo oz. kadar gre za takšno ravnanje, ki v žrtvi zbudi občutek strahu, tesnobe ali manjvrednosti, jo poniža in če je le mogoče, zlomi njen telesni ali moralni odpor (sprememba definicije je prišla po primeru Irska proti Združenemu Kraljevstvu 1978). Kakršno koli omejevanje uresničevanja pravic in svoboščin, ki jih priznava Listina EU o temeljnih pravicah, mora biti predpisano z zakonom in spoštovati bistveno vsebino teh pravic in svoboščin. Poleg tega mora biti časovno zamejeno, utemeljeno in sorazmerno okoliščinam (16. člen Ustave RS). Menimo, da vodstev sodišč ni potrebno opozarjati na določila ustave, zakonov, mednarodnih konvencij in drugih mednarodnih predpisov, in na to, da jih je treba spoštovati.    4.) Ukrepi delodajalca so nadalje pogojeni z določbami ZDR-1 in ZVZD-1. Tveganja, za katera je delodajalec pristojen izvajati ukrepe, so le tista tveganja, ki izhajajo iz samega dela in delovnega mesta ali pa iz psihofizičnega stanja delavca, če je to povezano z delom in delovnim mestom, ki ga zaseda. Za tveganja, ki izhajajo iz delovnega mesta, se izdela ocena tveganja (17. člen ZVZD-1). Za tveganja, ki izhajajo iz delavca, pa je relevantno njegovo konkretno psihofizično stanje (starost, nosečnost, invalidnost ...), pri čemer je psihofizično stanje delavca praviloma razlog za prilagoditve dela in zaščito pri delu, ne pa za sankcioniranje delavca. Testiranja kar tako, na primer na HIV, malarijo ipd., niso dovoljena, ker lahko pomenijo poseg v zasebnost posameznika. Dovoljena so le tista testiranja, ki so povezana z delom, na primer na alkoholiziranost in prisotnost drugih opojnih snovi (o drugih pravnih vprašanjih povezanih z delovnim mestom in delavcem, se sklicujemo na članek, objavljen v Pravni praksi, „Testiranje zaposlenih na covid-19: obveznost iz delovnega razmerja ali prepovedana diskriminacija?“, Pravna praksa, št. 33, 2021, str. 8-10.).    5.) Glede posameznega delovnega mesta na sodišču ni bilo opravljene ocene tveganosti delovnega mesta v zvezi z obstoječimi epidemiološkimi izzivi, saj če bi bila ta izdelana, ne bi bilo celotno sodstvo podvrženo enakim ukrepom (ob presumpciji ustavnosti in zakonitosti zahtevanega). Poleg tega se nam postavlja vprašanje sorazmernosti, saj v preteklosti in tudi sedaj ni zaslediti nobene druge bolezni, ki bi imela tako rigorozen pristop v delovnem okolju (kot tudi širše). Iz nobenih podatkov do sedaj ni razvidno, ali so se in če so se, na kakšen način so se, širile okužbe na sodiščih. Na sodiščih se je z običajnimi epidemiološkimi ukrepi, kot so čiste roke, razkuževanje prostorov, fizična razdalja med osebami, tudi z maskami (ki so prav tako sporen medicinski pripomoček glede na medicinske študije o njihovi učinkovitosti pri preprečevanju prenašanja virusov), ob zagotavljanju fizičnih pregrad (v razpravnih dvoranah), kakor tudi ponekod z izboljšanjem prezračevanja (npr. na Miklošičevi 12), skozi dosedanji epidemiološki čas, obvladovalo izbruhe okužb, oz. vsaj na Miklošičevi 12 ni bilo zaznati odrejenosti karanten zaradi zamejevanja širjenja okužbe na delovnem mestu. Delo je bilo organizirano tudi od doma in tudi sedaj bi se lahko tako organiziralo (vsak 1x ali 2x tedensko), saj se je ta rešitev v preteklosti izkazala za učinkovito rešitev, ki tudi danes ustreznejši, milejši in s tem sorazmernejši ukrep preprečevanja širjenja okužb. Z manjšim številom prisotnih na delovnih mestih na sodiščih, se tudi učinkovito zmanjša možnost za prenos okužbe.    6.) Posebej pa opozarjamo na Uredbo (EU) 2021/953 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2021 o okviru za izdajanje, preverjanje in priznavanje interoperabilnih potrdil o cepljenju, testu in preboleli bolezni v zvezi s COVID-19 (digitalno COVID potrdilo EU) za olajšanje prostega gibanja med pandemijo COVID-19. V njej je določeno, da je treba preprečiti neposredno ali posredno diskriminacijo oseb, ki niso cepljene, na primer iz zdravstvenih razlogov, ali ker niso del ciljne skupine, za katero se cepivo proti COVID-19 trenutno uporablja, ali je zanjo dovoljeno, kot so otroci, ali ker še niso imele priložnosti cepiti se, ali so se odločile, da se ne bodo cepile. Zato posedovanje potrdila o cepljenju ali posedovanje potrdila o cepljenju, na katerem je navedeno cepivo proti COVID-19, ne bi smelo biti predpogoj za uveljavljanje pravice do prostega gibanja ali za uporabo storitev čezmejnega potniškega prevoza, kot so letalski, železniški, avtobusni, trajektni ali drug prevoz. Poleg tega te uredbe ni mogoče razlagati, kot da določa pravico ali obveznost do cepljenja (36. člen).(opomba 5)    7.) V zvezi z Odlokom opozarjamo na izrecno diskriminacijo na delovnem mestu, saj prihaja do razlikovanja med tistimi, ki testiranj ne rabijo izvajati, ker so cepljeni ali prebolevniki, in tistimi, ki so necepljeni. Splošno znano je že, torej, tudi slovenski mediji so o tem poročali in bile so podane izjave nekaterih slovenskih strokovnjakov, v tujini stroka bistveno več poroča o tem(opomba 6), da cepljeni tudi prenašajo oz. širijo virus (kot tudi obolevajo), kakor so tudi znani primeri, da je prebolevnik ponovno pozitiven na virus, glede na opravljeno testiranje s PCR testom (o zanesljivosti teh testov je bilo že dosti javno povedano). Če je namen delodajalca preprečiti kakršnokoli širjenje virusa med njegovimi zaposlenimi, potem mora na enak način med vsemi zaposlenimi, ki se nahajajo na delovnem mestu, preverjati, ali imajo virus SARS-CoV-2. Če ostane pri razlikovanju glede testiranj, pri čemer za takšno razlikovanje ni utemeljene podlage, bo kršeno (najmanj) načelo nediskriminacije po osebni (zdravstveni) okoliščini, vprašanje pa je, ali se bo širjenje virusa na tak način ne bo učinkovito zajezilo.     8.) Pogoj PCT, kot je postavljen v Odloku, po našem mnenju posega tudi v ostale ustavne človekove pravice in svoboščine (nekatere smo že izpostavili), kot so še opredeljene in izhajajo iz 5., 14. do 18., 34., 35., 38., 39., 41., 44., 45., 46., 49., 51., 63., 72. Ustave RS in  pomeni (najmanj) tudi kršitve 6., 8. in 13. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov ter 2., 4., 11., 12. in drugih členov Zakona o varstvu pred diskriminacijo (ker gre za vprašanje legitimnosti cilja in ustreznosti, potrebnosti in sorazmernosti sredstev za doseganje tega cilja preprečevanja širjenja virusa SARS-CoV-2). Posledično opozarjamo na odškodninsko odgovornost delodajalca in odgovornih oseb v primeru protipravnega poseganja v temeljne pravice zaposlenih. Vendarle pa dopuščamo možnost, da bo katero od sodišč v Republiki Sloveniji ali pa Ustavno sodišče RS glede ustavnosti pogoja PCT odločilo, da je takšen poseg ustavno dopusten, zakonit in zato dovoljen, čeprav se v EU že oblikuje drugačna sodna praksa(opomba 7). V takem primeru bomo zahtevali, da nam delodajalec omogoči opravljanje testiranja na način, ki je za pobudnike manj invaziven in nevaren, in sicer z testom sline ali brisa z grgranjem – kar se uporablja v drugih evropskih državah.10.) Ker stroka in dosedanje izkušnje kažejo, da tudi cepljeni obolevajo in širijo virus, ne razumemo, zakaj bi se „necepljeni množici ljudi“ omejevalo dostope na delovno mesto, pa tudi do bank, trgovin, bencinskih črpalk, pošt, upravnih enot in navsezadnje sodišč. Nenazadnje je bilo od mnogih domačih in svetovnih strokovnjakov slišati, da je virus tu in bo ostal ter da se bomo morali naučiti živeti z njim, tako, kot smo v preteklosti živeli in še živimo z različnimi drugimi virusi in boleznimi. Tudi menimo, da ste seznanjeni z Resolucijo Sveta Evrope z dne 27. 1. 2021, št. 2361 (2021), ki določa, da cepljenje ni obvezno in da se na nikogar ne pritiska, se ga ne prisiljuje politično, socialno ali kako drugače, da se cepi, če tega ne želi narediti sam, poleg tega pa je treba zagotoviti, da nihče ne bo diskriminiran, ker ni bil cepljen zaradi možnih tveganj za zdravje ali ker noče biti cepljen(opomba 8).  11.) Menimo, da nam ni potrebno omenjati, kaj šele poudarjati načela o delitvi oblasti in vloge sodišča, kot to določa še vedno veljavna Ustava RS (3. in 23. člen). V Republiki Sloveniji se z odloki spodbija demokracijo in pravno državo. Branik pravne države in demokracije pa je v zadnji fazi sodišče. Apeliramo na spoštovanje Ustave RS, mednarodnih konvencij o človekovih pravicah in vseh drugih aktov, ki ohranjajo človekove pravice in temeljne svoboščine. Naj sodna veja ne poklekne pred izvršno ali zakonodajno vejo oblasti.Zaključujemo samo z besedami nekdanjega predsednika Evropskega sodišča za človekove pravice Luziusa Wildhaberja, da tudi v času kriznih okoliščin človekove pravice morajo ostati v veljavi.    Zaposleni na sodišču:___________________________________________opomba 1: Recommendations for national SARS-CoV-2 testing strategies and diagnostic capacities Interim guidance 25 June 2021: "Widespread screening of asymptomatic individuals is not a currently recommended strategy due to the significant costs associated with it and the lack of data on its operational effectiveness."opomba 2: - Chaudhry, A country level analysis measuring the impact of government actions, country preparedness and socioeconomic factors on COVID-19 mortality and related health outcomes: https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext;- Angela E Raffle, consultant in public health1, Mike Gill, former regional director of public health, Mass screening for asymptomatic SARS-CoV-2 infection BMJ 2021; 373 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n1058 (Published 28 April 2021) Cite this as: BMJ 2021;373:n1058; https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1058; „Temelj testiranja mora biti torej za sumljive primere, njihove stike in tam, kjer obstaja veliko tveganje, pri čemer mora biti vse testiranje kakovostno in s podporo ljudem, ki se morajo izolirati.".opomba 3:-https://www.slovenskizdravniki.si/strokovno-mnenje-o-izvajanju-posebnega-presejalnega-programa-sars-cov-2-v-viz/- https:////www.slovenskizdravniki.si/zakon-o-nalezljivih-boleznih-aktualno-stanje/  (točki 5. in 6). opomba 4:„Mateja Logar in Bojana Beović sta za 24ur odgovorili, da z vladnim odlokom nista seznanjeni.“, https://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/zivljenje-bo-od-srede-obcutno-drugace-pozivi-k-dodatnim-izjemam/#!opomba 5:Dostopna je na povezavi: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SL/TXT/PDF/?uri=CELEX%3A32021R0953&from=EN&fbclid=IwAR30um5KuSAzMDGeh-aHhNwloJ2Jm5f9ncSMni8YL8uUEPCuXbqKNRFiGT0 opomba 6:podatki iz Izraela, npr. https://m.jpost.com/breaking-news/for-first-time-since-march-855-new-coronavirus-cases-in-israel-674084, iz ZDA, npr. izjava dr. Faucija https://www.msnbc.com/all-in/watch/dr-fauci-explains-updated-cdc-mask-guidance-for-vaccinated-people-amid-covid-hotspots-117489221538, COVID-19 Vaccine Breakthrough Infections, Associated with Large Public Gatherings — Barnstable County, Massachusetts, July 2021  https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm Outbreak of SARS-CoV-2 Infections, Including, in Slovenije: Bojana Beović, vodja posvetovalne skupine za cepljenje pri nacionalnem inštitutu za javno zdravje, je pojasnila, da je bil v tem primeru relativno visok delež okužb posledica tega, da cepiva ne dajejo 100-odstotne zaščite, zato se lahko okužijo tudi cepljeni. Ob tem je dodala, da so po njenih podatkih cepljeni in necepljeni enako uspešni prenašalci virusa; https://www.mladina.si/209790/vec-je-cepljenih-vecji-bo-delez-cepljenih-med-okuzenimi/opomba 7:Izpostavljamo- sodbo z dne 18. 8. 2021 Vrhovnega sodišča Španije, ki je glede določenih dejavnosti in pogojevanja s PCT pogojem odločilo, da gre za neustaven ukrep. Roj: STS 3260/2021 - ECLI:ES:TS:2021:3260Id Cendoj: 28079130012021100029, Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso, Sede: Madrid, Sección: 1, Fecha: 18/08/2021, de Recurso: 5899/2021, Nº de Resolución: 1103/2021- sodbo z dne 24. 8. 2021 Administrativnega sodišča v Versaju, Tribunal Administratif de Versailles, Republique Francaise, Nº 2107184-2107186opomba 8:https://pace.coe.int/en/files/29004
Kategorija
Blaž Babič
IZJAVA DELODAJALCA - COVID19
Spoštovane sodržavljanke in sodržavljani, s ponedeljkom se začenja nov delovni teden. Zadnji četrtek smo dobronamerni pričakovali, da bo Ustavno sodišče že uspelo začasno zadržati izvajanje Odlokov, pa se to žal še ni zgodilo. Ni se tudi še zgodilo, da bi ljudstvo informirano protestiralo pred samim Ustavnim sodiščem, kajti tam se je sedaj naredilo ozko grlo, ki mnoge potiska v stiske, takšne in drugačne.Delodajalci po Sloveniji so pritisnili - z nesvetim blagoslovom Vlade - na delojemalce z vsem sredstvi, da bi le dosegli neke severnokorejske % precepljenosti. Še bolje, kitajske, kajti ko bomo precepili vse vrabce, bodo na vrsti miši, in preko miši - saj vemo ! - naš končni cilj ... NETOPIRJIIIIIIIII !!!!!   Na juriš, tovariši, v precepljenost vseh in vsega !!!!Ops, malo me je zaneslo. Brskal sem tako po spletu (ja, vem ...) in naletel na svežo objavo na blogu meni znanega odvetnika Domna Gorenška. Morate vedeti, da ko berem odlično utemeljene pravne (ali zgodovinske) spise, se v meni nekaj premakne .... in tudi tokrat se je zgodilo.MOŽNOST UVEDBE OBVEZNEGA CEPLJENJA ZOPER VIRUS SARS-COV-2? VPRAŠANJE Z VIDIKA DEJANSKEGA STANJA TER PRAVNE PODLAGE In ko tako pridem do konca besedila, naenkrat ugotovim, da je odvetnik Gorenšek pravzaprav hipotetično spisal nekaj, kar bi - v teh časih stisk - lahko pomagalo kakemu delojemalcu v vzpostavitvi bolj enakopravnega odnosa s svojim delodajalcem. In sem se lotil oblikovanja in vam pripravil vse za tisk.Zato - nič se ne obotavljajte, tu sta dve izjavi, ena je v docx obliki in ena v pdf obliki.Pa naj podpišejo, po tem - seveda - ko so se dodobra poučili o pravnih in siceršnjih posledicah.Hvala bogu za odvetnike, kot je Domen Gorenšek.
Blaž Babič
Kriminalna norost ihanovcev, slovenske epidemiološke stroke, na čelu z dr. Ihanom
Najprej pričnimo z navajanjem podatkov o KRIMINALU, o KAZENSKI ODGOVORNOSTI.Najprej o eni drugi kazenski ovadbi: Ravnokar smo vložili kazensko ovadbo, zaradi nepriznavanja serološke preiskave na protitelesa Sars-CoV-2 IgG po metodi CMIA predvsem zaradi diskriminacije in izbrisa zdravstvene informacijie iz kartoteke bolnika.KAZENSKA OVADBA – PREDLOG ZA PREGON 1/ — IceBreakr (@icebreakr) September 20, 2021   IceBreakr, 20. september 2021@icebreakrRavnokar smo vložili kazensko ovadbo, zaradi nepriznavanja serološke preiskave na protitelesa Sars-CoV-2 IgG po metodi CMIA predvsem zaradi diskriminacije in izbrisa zdravstvene informacije iz kartoteke bolnika.KAZENSKA OVADBA – PREDLOG ZA PREGONZoper: odgovorno osebo – osumljene:1. minister Janez Primoz Poklukar2. državna sekretarka Alenka FORTE3. državni sekretar mag. Franc VINDIŠAR4. državni sekretar mag. Robert CUGELJna MINISTRSTVU ZA ZDRAVJE, Štefanova ulica 5, Ljubljana, matična št.: 50305440005. dr. Mateja Logar, UKCL, vodja,6. Irena Grmek Košnik, NIJZ članica,7. Lucija Mak Uhan, NIJZ, članica,8. dr. Bojana Beović, UKC Ljubljana, članica,9. Simona Repar Bornšek, ZD Ljubljana, članica,10. dr. Miroslav Petrovec, Medicinska fakulteta Univerze v Ljubljani, član11. Tjaša Žohar Čretnik, NLZOH, članica,12. Milan Krek, NIJZ, član,13. dr. Nina Gorišek Miksić, UKC Maribor, članica,14. dr. Matjaž Jereb, zaposlen v UKCL, član,kot člani Strokovne svetovalne skupine ministra za zdravje za zajezitev in obvladovanje epidemije COVID-19 na M za zdr. zaradi suma storitve kaznivega dejanja nevestnega dela v službi po 258. členu Kazenskega zakonika (KZ-1) in kaznivega d. povz. spl. nev. po 1o/ 314. člena KZ-1.--------------------------------------------Pa poglejmo KZ-1:258. člen - Nevestno delo v službiUradna oseba ali javni uslužbenec, ki zavestno krši zakone ali druge predpise, opušča svoje nadzorstvo ali kako drugače očitno nevestno ravna v službi, čeprav predvideva ali bi morala in mogla predvidevati, da lahko nastane zaradi tega hujša kršitev pravic drugega ali škoda na javni dobrini ali premoženjska škoda, in res nastane kršitev oziroma večja škoda, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh let.314. člen - Povzročitev splošne nevarnosti(1) Kdor s požarom, povodnjo, eksplozijo, strupom ali strupenim plinom, ionizirajočim sevanjem, motorno silo, električno ali kakšno drugo energijo ali kakšnim drugim splošno nevarnim dejanjem ali sredstvom ali opustitvijo dejanja, ki bi ga moral storiti za zagotovitev splošne varnosti ljudi in premoženja, povzroči nevarnost za življenje ljudi ali premoženje velike vrednosti, se kaznuje z zaporom do petih let. -------------------------------------------- Zavedajte se, da je v okviru vsega, kar se dogaja okoli "pandemije" mogoče odpirati še številna druga vprašanja iz kazenskega prava. Samo primeroma in v resen razmislek ponujam nekaj členov in pravim vam, da ni vse iz trte izvito:112. člen - Spravljanje v suženjsko razmerje (dokaj neposredna prisila v cepljenje, podrejanje, za ohranitev službe)118. člen - Povzročitev smrti iz malomarnosti (koliko % bolnikov bi lahko ohranili pri življenju?)177. člen - Prenašanje nalezljivih bolezni (vprašanje, ali cepljeni - povečana malomarnost zaradi občutka lažne varnosti - bolj prenašajo viruse)178. člen - Opustitev zdravstvene pomoči (zdravniki vedo, so seznanjeni, vendar izigravajo aroganco)179. člen - Malomarno zdravljenje in opravljanje zdravilske dejavnosti181. člen - Nedovoljena presaditev delov človeškega telesa in sprememba človeškega genoma183. člen - Proizvodnja in promet škodljivih sredstev za zdravljenje198. člen - Kršitev pravic pri zaposlovanju ali brezposelnosti257. člen - Zloraba uradnega položaja ali uradnih pravic266. člen - Kršitev človeškega dostojanstva z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic-------------------------------------------- Ampak ta prispevek ni o gornji kazenski ovadbi,  temveč o skrajni stRokovnjaški aroganci, ki meji na norost, pa tudi na že omenjena kazniva dejanja.Zato kar k stvari: -------------------------------------------- Aprila meseca 2020, ko smo doživeli grozljive posnetke iz Bergama in so nas udarili prvi valovi (tudi Vlada se je menjala že marca 2020), je Ihan v njihovi reviji povedal - med drugim - naslednje: Revija ISIS, April 2020Prof. dr. Alojz Ihan, dr. med., odgovorni in glavni urednik Isis,  alojz.ihan@mf.uni-lj.siKako je z zdravljenjem?Glede na poznavanje življenjskega kroga virusa, imamo na voljo tri mesta (tarče) delovanja: vstopanje virusa v celico, zaviranje virusne proteaze in RNA-polimeraze. Z raziskavami dokazanega učinkovitega zdravila ne poznamo, nobeno od zdravil, ki delujejo na zgoraj omenjene tarče, seveda tudi ni registrirano za zdravljenje COVID-19, ker je bila bolezen odkrita nedavno in klinične raziskave še potekajo. Tako je na prvem mestu, žal, podporno zdravljenje. Trenutno poleg podpornega zdravljenja uporabljamo eksperimentalni režim zdravljenja z dvema učinkovinama (lopinavir/ritonavir plus klorokin), ki se sicer že desetletja uporabljata za zdravljenje drugih bolezni (HIV, malarija, avtoimunske bolezni). Na voljo imamo rezultate prve randomizirane klinične raziskave, opravljene pri 199 pacientih, ki kažejo, da zdravljenje hudih oblik bolezni COVID-19 z lopinavirjem/ritonavirjem ni učinkovito, če ga dajemo kot monoterapijo in ga uvedemo relativno pozno (okrog 10. dne bolezni). Kako je z učinkovitostjo zgoraj omenjenega kombiniranega režima zdravljenja, če je predpisano dovolj zgodaj v poteku bolezni, še ne vemo, vendar sledimo izkušnjam pri zdravljenju drugih infekcijskih bolezni: pri osebah, pri katerih pričakujemo težji potek katerekoli infekcijske bolezni, je z zdravljenjem potrebno začeti čim prej, še posebej, če nimamo na voljo zelo učinkovitih zdravil.Za določene težje in kritično bolne paciente lahko uporabimo zdravilo remdesivir, preko t.i. sočutnega programa farmacevtske tovarne, ki zdravilo izdeluje. Pacient mora izpolnjevati določene kriterije, odločitev pa je na strani farmacije, saj gre za zdravilo, ki je v 3. fazi kliničnih preizkušanj in še ni registrirano za uporabo. Za najtežje paciente, ki so hospitalizirani v enoti intenzivnega zdravljenja, imamo pri določenih indikacijah na voljo tudi biološko zdravilo tocilizumab, ki ne deluje protivirusno, ampak imunomodulatorno.Obeta tudi zdravilo favipiravir, ki je registrirano in na voljo le na Japonskem za zdravljenje gripe. Trudimo se, da bi ga pridobili tudi mi, in sem optimist. Podobni obeti so z zdravilom umifenovir, ki je v Rusiji in na Kitajskem registrirano za zdravljenje gripe in ga na Kitajskem uporabljajo za zdravljenje pacientov s COVID-19. Z obema zdraviloma trenutno potekajo tudi klinične raziskave, katerih rezultate že nestrpno pričakujemo. V vrsti je še nekaj kandidatnih zdravil, z nekaterimi je narejenih že nekaj začetnih kliničnih študij.Na predlog strokovnjakov z Zavoda za transfuzijo krvi, Ljubljana, poskušamo sedaj skupaj pristopiti tudi v mednarodni projekt zbiranja plazme s specifičnimi imunoglobulini, dobljenimi od prebolevnikov COVID-19. Menimo, da na ta način, če jih vbrizgamo okuženemu bolniku dovolj zgodaj, lahko bistveno oslabimo potek bolezni. -------------------------------------------- Če opazite, je bil takrat kar širok in drzen v naštevanju vseh mogočih rešitev. A kot vidimo sedaj, poldrugo leto kasneje, septembra 2021, je od vsega ponujenega ostalo le še cepljenje - z nepreverjenimi cepivi.Zakaj pravim nepreverjenimi? Enostavno, za Moderno sem dokaj zlahka ugotovil, da rok za eksperiment poteče decembra 2022. Na 155. strani, tam nekje. Podobno najdite za ostali dve cepivi. Klasičen postopek potrjevanja. Spodaj dodajam poročila.Moderna:https://t.co/EmjiGIP7VsPfizer BioNTech:https://t.co/sfNybjTZPSAstraZeneca:https://t.co/Wd6YADmYUP — Markos (@Markoslav20) September 17, 2021 ModernaIn order to confirm the efficacy and safety of COVID-19 Vaccine Moderna, the MAH should submit the final Clinical Study Report for the randomised, placebo-controlled, observer-blind study mRNA-1273-P301.December 2022 Aha, torej še ni potrjeno ... — Blaž Babič (@BlazBabic) September 17, 2021 Pojdimo naprej: --------------------------------------------Številni ponujajo najrazličnejša zdravila.Ogromno je seveda tudi najrazličnejših alternativnih in komplementarnih predlogov zdravljenja. Vse to me spominja na zgodnja obdobja HIV/aidsa, ko so bila na dnevnem redu čudežna zdravila, vendar se nobeno ni izkazalo za učinkovito. Potrebno je bilo trdo in dolgoletno delo, ki je obrodilo sadove, saj je dandanes ta bolezen dobro obvladljiva. Tudi zahvaljujoč HIV/aidsu je današnja biotehnologija na neprimerno višji ravni, zato sem zmeren optimist, da bomo kmalu dobili učinkovito zdravilo za COVID-19, predvsem pa cepivo proti novemu koronavirusu. Vendar pa so postopki v medicini jasni in ne da se jih prehiteti. Med vsemi možnimi predlogi, ki mi jih dobronamerno pošiljajo številni kolegi in tudi druge osebe zainteresirane javnosti, bi izluščil nasvet kolegice Darje Ambrožič, dr. med., prehranske svetovalke, ki meni sledeče: »V dneh, ko se življenje vrti okoli epidemije COVID-19, velja znotraj mediteranske prehrane posvetiti pozornost količini in načinu priprave obrokov, ki nas bodo oskrbeli s primerno količino cinka v kombinaciji s flavonoidi, ki imajo morda ugodne učinke pri preprečevanju tovrstne bolezni.« Povezavo najdete na: https://www.svetovanjeda.si/prispevki/Zdrav način življenja vedno šteje!--------------------------------------------Vrhunski Ihanovski cinizem, ihanizem, nas pripelje do cinka in dobesedno pitja rdečega vina !!!!    Ja, za to imamo lahko tudi dodatke, navajam naslednjo spletno stran, ker so tam navedeni tudi  prehranski viri za cink.Ampak ko dr. Zelenko predlaga protokol s cinkom, se Ihan temu očitno posmehuje, ali pa zavestno ignorira?!? --------------------------------------------Ali misiš, da so v zvezi z epidemijo COVID-19 odločitve epidemiologov, infektologov, politike in celotne družbe dobre?Verjamem, da so odločitve dobre v trenutku, ko jih sprejmemo, ni pa nujno, da bo tako tudi čez en teden, en mesec oz. ob koncu epidemije. Večkrat so mnenja deljena, ker je v medicini malo 100 %, zato je pogosto treba izluščiti optimalen pomen v določenih okoliščinah in se odločiti čim bolj strokovno in tudi pragmatično. Nujno je stalno prilagajanje, ker čedalje bolj razumemo obnašanje epidemije, priznanje napak, ne obtoževanje, ampak stalno izboljševanje celotnega sistema. Včasih nam vsem manjka zdrave kmečke pameti! Seveda bodo po bitki vsi generali (že zdaj jih je veliko).--------------------------------------------Ihan se torej polno zaveda, da se bo v naslednjih mesecih dogajalo marsikaj, vendar pa se pri njem v resnici nič kaj dosti ne premakne, ostane kar lepo 100% prepričan v cepiva, vse ostalo pa aktivno sramoti, zanikuje in podobno.Njegov "znanstveni kolega" Jerala celo laže o ivermectinu, kot da gre za "veterinarsko zdravilo, za večje živali, kot so krave in konji". Ja, res! In se ne opraviči! In ostane živ in ga kazensko nihče ne preganja zaradi laži in zavajanja! Roman Jerala, Kemijski inštitut, 24. Aug 2021, Svet24:"Ivermektin se namreč v veterini uporablja za zdravljenje velikih živali, kot so konji in krave."https://t.co/bTmjVPBOlfMimogrede, https://t.co/7FOAvY9xheVi kar zaupajte "strokovnjačem" a la @kemijski . pic.twitter.com/qiFpu4HNeG — Blaž Babič (@BlazBabic) August 24, 2021 -------------------------------------------- Na Twitterju in Fb se tako ali tako vsakodnevno soočamo, tisti, ki razmišljamo, serviramo kritične informacije fronti uradnih zagovornikov "edine alternative" - cepljenja. Tega materiala se je nabralo ogromno.In če skrajšam, zdaj pridemo na današnje izdelke Ihanovcev, zaradi katerih sem resnično šokiran, presenečen, da lahko gredo tako globoko. Noro, kar dva članka na 24ur.com - jaz ji pravim Kosova TV.Infektolog Tomažič: Cepivo bolje ščiti pred prenosom okužbe kot prebolevnost'Ivermektin ni imel vpliva na preživetje bolnikov'Prvega ne bom niti razčlenjeval, dno dna je drugi prispevek, ki ga podpiše nihče drug kot:Strokovni kolegij Klinike za infekcijske bolezni in vročinska stanja, UKCL Skrijejo se za kolektivno odgovornostjo, ampak tudi prav - boste pa na zaslišanjih zapeli, kdo je kdo. Tem "stRokovnjačem" se med drugim zapiše nekaj, kar je že skoraj "ujetega ptiča tožba". "Ob tem poteka prava kulturna vojna, saj zagovorniki ivermektina uporabljajo vsa sredstva za promocijo svojega prepričanja, tako z neposrednim pritiskom na raziskovalce, ki vodijo randomizirane klinične raziskave, kot tudi z zasmehovanjem le-teh; oporekajo jim vključevanje kontrolne skupine v raziskave, saj trdijo, da je neetično bolniku ne dajati ivermektina, prav tako pa objavljajo razne mnenjske članke v javnih medijih." Noro, kaj! Kaj si vse dovolijo "zagovorniki ivermektina". Pa jim rečimo ivermektinci, da bo jasno, za kakšno zalego gre. No, imamo zdaj dva tabora, ihanovce proti ivermektincem.Ampak kaj je problem ihanovcev? Ja spet je problem - splet. Odprta javna razprava. Poglejte samo komentarje pod drugim člankom. Jaz sem jih. In potem iz komentarjev ven še sam našel povezave do ŠTIRIH raziskav, ki jasno povedo - v strokovnem žargonu, angleščini, dovolj razumljivi tudi ihanovcem - da je ivermectin upoštevanja vredno proticovidno zdravilo.In ja, ivermectin je še kako vplival na preživetje bolnikov.--------------------------------------------Zdaj pa k omenjenim štirim člankom:(1)Institute Pasteur: 12. julij 2021Ivermectin alleviates Covid-19 symptoms in an animal modelThe findings of the study suggest that ivermectin could be considered as a potential therapeutic agent for COVID-19. Ivermektin ublaži simptome Covid-19 pri poskusih na živalihUgotovitve študije kažejo, da bi lahko ivermektin obravnavali kot potencialno terapevtsko sredstvo za COVID-19. (2)EMBO Molecular Medicine: 12. julij 2021Attenuation of clinical and immunological outcomes during SARS-CoV-2 infection by ivermectinAltogether, this study supports the use of immunomodulatory drugs such as IVM, to improve the clinical condition of SARS-CoV-2-infected patients.Zmanjšanje kliničnih in imunoloških posledic med okužbo s SARS-CoV-2 z ivermektinomTa študija podpira uporabo imunomodulatornih zdravil, kot je IVM, za izboljšanje kliničnega stanja bolnikov, okuženih s SARS-CoV-2. (3)American Journal of Therapeutics:  maj/junij 2021Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19 Meta-analyses based on 18 randomized controlled treatment trials of ivermectin in COVID-19 have found large, statistically significant reductions in mortality, time to clinical recovery, and time to viral clearance. Furthermore, results from numerous controlled prophylaxis trials report significantly reduced risks of contracting COVID-19 with the regular use of ivermectin. Finally, the many examples of ivermectin distribution campaigns leading to rapid population-wide decreases in morbidity and mortality indicate that an oral agent effective in all phases of COVID-19 has been identified.Pregled novih dokazov, ki dokazujejo učinkovitost ivermektina pri preventivi in zdravljenju COVID-19 Metaanalize, ki temeljijo na 18 naključnih nadzorovanih študijah zdravljenja z ivermektinom pri COVID-19, so pokazale veliko, statistično pomembno zmanjšanje umrljivosti, časa do kliničnega okrevanja in časa do odstranitve virusa. Poleg tega rezultati številnih nadzorovanih preskušanj profilakse poročajo o znatno zmanjšanem tveganju za okužbo s COVID-19 ob redni uporabi ivermektina. Številni primeri kampanj razdeljevanja ivermektina, ki so privedle do hitrega zmanjšanja obolevnosti in umrljivosti v celotni populaciji, kažejo, da je bilo opredeljeno peroralno sredstvo, ki je učinkovito v vseh fazah COVID-19. (4)American Journal of Therapeutics:  julij/august 2021Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical GuidelinesModerate-certainty evidence finds that large reductions in COVID-19 deaths are possible using ivermectin. Using ivermectin early in the clinical course may reduce numbers progressing to severe disease. The apparent safety and low cost suggest that ivermectin is likely to have a significant impact on the SARS-CoV-2 pandemic globally.Ivermektin za preprečevanje in zdravljenje okužbe s COVID-19: Sistematični pregled, metaanaliza in zaporedna analiza preskušanj za oblikovanje kliničnih smernicZ dokazi je z zmerno gotovostjo ugotovljeno, da je z uporabo ivermektina mogoče močno zmanjšati število smrtnih primerov zaradi okužbe COVID-19. Uporaba ivermektina v zgodnji fazi kliničnega poteka lahko zmanjša število bolnikov, ki napredujejo do hude bolezni. Zaradi očitne varnosti in nizkih stroškov je verjetno, da bo ivermektin pomembno vplival na pandemijo SARS-CoV-2 po vsem svetu. -------------------------------------------- Članke sem našel na hitro, takoj. Potem so tu še resnični primeri Indije (Utar Pradeš, 230 milijonov prebivalcev, 0 covida, uporablja se ivermectin / Kerala, 33 milijonov prebivalcev, cepljenje, imajo 67% od vseh COVID bolnikov v Indiji), Mehike, Slovaške, Japonske ...Člankov in novic z vsega sveta je ogromno in se nabirajo vsakodnevno. Problem je, da mediji ne dajo možnosti nikomur, ki bi motil cepilsko agendo, pa tudi ni nihče plačevan, da bi mogel zbirati in sistemizirati vse to.Zato ljudje, zbudite se, pokličite ihanovce na odgovornost !!!Kazensko odgovornost !Zakaj? Zato, ker so v članku še napisali, zakaj oni MALOMARNO in STROKOVNO KRIMINALNO ivermectina niso pravočasno zagrabili in pričeli uporabljati:"Prvič zato, ker na temelju zgoraj navedenega v nobenem trenutku ni bilo na voljo dovolj ustreznih strokovnih razlogov, ki bi ivermektin uvrščali med naše prioritetne raziskovalne dejavnosti v razburkanem času epidemičnih valov. Drugič zato, ker gre za zdravilo, ki naj bi bilo po zgoraj navedenih "referencah" namenjeno tako zaščiti po izpostavitvi okužbi (PEP) kot za zdravljenje "ambulantnih" bolnikov v čim bolj zgodnjem obdobju še blago potekajoče bolezni, kakršnih po doktrini infektologi sploh ne obravnavamo, saj sodijo v domeno družinskih zdravnikov. In tretjič zato, ker smo med epidemičnimi valovi infektologi komaj zmogli kakovostno in vestno oskrbeti prav vse bolnike z zmerno hudim in hudim, življenje ogrožajočim covidom-19, pri čemer smo se morali celo zateči po pomoč h kolegom različnih drugih specialnosti medicine, za kar smo jim zelo hvaležni. Slovenski infektologi pa smo, gledano zgodovinsko, od nekdaj poznani po izredni odprtosti za najrazličnejše raziskave, saj je naša raziskovalna dejavnost poleg klinične in pedagoške eden najpomembnejših temeljev našega delovanja. Predlagani raziskavi o ivermektinu od uglednih kolegov, prof. dr. Matjaža Zwittra in družinskega zdravnika Igorja Muževiča, nikoli nismo nasprotovali." --------------------------------------------Hinavci, od Hipokrata in ljudi prekleti !!!Doktorja Zwittra ste skušali s tem zapisom ponižati, se mu maščevati, saj vam je prvi strokovno povedal, kje ste in kdo ste:Prepovedano zdravilo (10.04.2021)Zdravilo ivermektin uspešno preprečuje okužbo z virusom sars-cov-2, poročajo zdravniki iz številnih držav. Zakaj ni dovoljeno?Vrnite svoje halje in doktorate in se pospravite nekam daleč !!! Vi boste Zwittra poniževali :"Ugledni in priznani zdravniki, kot sta cenjena omenjena kolega, imajo v Sloveniji vse možnosti, da sprožijo postopek in predlagano raziskavo o ivermektinu prijavijo na Javno agencijo za raziskovalno dejavnost RS ali eno izmed mednarodnih tovrstnih raziskovalnih agencij, s čemer ob ustrezni odobritvi lahko pridobijo potrebna finančna sredstva za njeno izvedbo. Pomembno pa je, da seveda pred tem pridobijo tudi mnenje Republiške komisije za medicinsko etiko o ustreznosti in etični plati take raziskave. "Hja, v tej Republiški komisiji za medicinsko etiko pa verjetno sedijo podobni primerki, kajne?--------------------------------------------Ne, naše ihanovce skrbijo jetra. Ja, prav ste slišali, skrbijo jih jetra, ampak med tremi argumenti, zakaj ivermectina niso uporabili - jeter niso omenjali.Poglejmo še enkrat prvi članek:"Tomažič je opozoril, da v "različne zdravstvene ustanove prihajajo bolniki, ki želijo, da jim preventivno izdamo recept za ivermektin". Zdravniki pa po njegovih zagotovilih tega ne počnejo, saj na možne škodljive učinke opozarjajo tudi nekatere mednarodne zdravstvene organizacije."Pa to so OČITNA KAZNIVA DEJANJA !!!!Skratka - poglejte si samo komentarje pod omenjenima člankoma na 24ur.com, odprite fb in tw. Vse je tam in še več tega bo.Aja, samo še nekaj, zakaj me s spletne strani KOMISIJE ZA STROKOVNO ETIČNA VPRAŠANJApovezava:"Komisija za strokovno etična vprašanja UKC Ljubljana pri svojem delu sodeluje s Komisijo za medicinsko etiko Republike Slovenije in z drugimi stanovskimi združenji."...pripelje do poslovne strani za otroške kuhinje ?Nekdo je očitno strokovno in pacientu prijazno uredil spletne strani UKCLJ, kajne?Pa še tega vam dam, za na konec, ker lepo pove, da je ivermectin še vedno št. 1.--------------------------------------------Tu bom dodajal še kakšne manjkajoče priloge, odgovore, informacije:DODATEK 1: 2021-09-22 ob 08:00Najpomembnejša etapna spletna stran o meta-analizah z ivermectinom, ki še vedno trajajo:Ivermectin for COVID-19: real-time meta analysis of 64 studies"Samo" 86% izboljšave že v profilaksi, ampak to njih ne gane, iščejo dlake v jajcu:DODATEK 2: 2021-09-22 ob 16:31 pic.twitter.com/jb6bQsMWh3 — Blaž Babič (@BlazBabic) September 22, 2021 DODATEK 3: 2021-09-22 ob 23:10 -------------------------------------------- sledijo po potrebi, lahko jih tudi predlagate, na moj tw ali fb profil
Blaž Babič
COVID-19 pismo zaposlenih na slovenskih sodiščih
Prijatelj od prijatelja mi je preposlal ta odgovor - nepreverjeno, vendar še kako vredno objave:---------------------Vrhovno sodišče RSUrad predsednikageneralni sekretar Rado BrezovarTavčarjeva 9, LjubljanaOkrajno sodišče v LjubljaniUrad predsednicepredsednica Nataša KosecMiklošičeva 10, Ljubljana                                                                                Ljubljana, 14. 9. 2021Spoštovani,prejeli smo vaš dopis številka Su 407/2020 z dne 6. 9. 2021, poslan Uradom predsednikov sodišč, glede izvrševanja Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Ur.l. RS, št. 142/2021, pri čemer je objavljen že nov odlok z enakim naslovom, Ur. l. RS, št. 146/2021 dne 11. 9. 2021).Za zaposlene na sodiščih se sklicujete na drugi odstavek 6. člena Odloka kot pogoj za opravljanje dela (oz. predvidevamo, da se boste po novem Odloku na 5. in 6. člen).    1.) Izpolnjevanje pogoja cepljenja, prebolevnosti ali testiranja je osebni zdravstveni podatek, ki ga zaposleni uslužbenec, upoštevajoč veljavne zakonske predpise, ni dolžan posredovati delodajalcu. Osebna privolitev delavcev v obdelavo teh osebnih podatkov se ne more šteti za prostovoljno, saj gre zaradi položaja moči delodajalca za nedopustno poseganje v njihovo zasebnost. Obenem pa gre za posebno vrsto t. i. občutljivih osebnih podatkov, ki so po zakonu o varovanju osebnih podatkov najstrožje varovani.    2.) Testiranje zaposlenega s hitrim antigenskim testom ali PCR testom predstavlja medicinski poseg v človeško telo, tudi v primeru samotestiranja. Za takšen medicinski poseg ali samotestiranje ni nobene medicinske indikacije, če je človek zdrav. Vsi neprostovoljni posegi v telo so prepovedani. In enako, kot pri točki 1, tudi če delavec privoli v testiranje zaradi postopkov zoper njega oz. zaradi grožnje z izgubo zaposlitve (kot izhaja iz napotila v Odloku, tretji odstavek 7. člena, tudi v novem odloku), se takšen poseg ne more šteti za prostovoljnega; zato je prepovedan. Tudi WHO, Svetovna zdravstvena organizacija, ne priporoča množičnega testiranja asimptomatskih oseb(opomba 1), ta navodila do danes niso bila spremenjena. Prav tako iz do sedaj izvedenih znanstvenih študij(opomba 2) izhaja, da ni nobene povezave med množičnimi testiranji in zmanjšanjem števila okužb. Na spornost splošnega testiranja populacije so opozorili tudi nekateri slovenski zdravniki že v januarju 2021 in znova dne 9. 9. 2021.(opomba 3)    3.) Naj spomnimo na odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-83/20-10, ki je navedlo, da se lahko uvede le strokovno utemeljene ukrepe. Iz Odloka(ov) ni razbrati, da temelji(jo) na strokovnih ukrepih. Tudi glavni članici strokovne posvetovalne skupine sta izjavili, da z novim Odlokom (vsebina iz Ur. l. RS, 146/2021) nista seznanjeni(opomba 4). Prav tako ne gre za razglašene izredne razmere, ko bi bilo, glede na Ustavo RS, možno omejiti nekatere človekove pravice; a nekaterih ni mogoče omejiti niti v času izrednih razmer, in med te spada 18. člen Ustave RS v povezavi s 3. členom Evropske konvencije za človekove pravice. Evropsko sodišče za človekove pravice je že povedalo, da gre za nečloveško ravnanje, kadar se namerno povzroča hudo trpljenje, duševno ali telesno, in ki je v konkretnem primeru neopravičljivo; kakor tudi je prepovedano ponižujoče ravnanje, če se nekoga prisili, da ravna v nasprotju s svojo voljo ali vestjo oz. kadar gre za takšno ravnanje, ki v žrtvi zbudi občutek strahu, tesnobe ali manjvrednosti, jo poniža in če je le mogoče, zlomi njen telesni ali moralni odpor (sprememba definicije je prišla po primeru Irska proti Združenemu Kraljevstvu 1978). Kakršno koli omejevanje uresničevanja pravic in svoboščin, ki jih priznava Listina EU o temeljnih pravicah, mora biti predpisano z zakonom in spoštovati bistveno vsebino teh pravic in svoboščin. Poleg tega mora biti časovno zamejeno, utemeljeno in sorazmerno okoliščinam (16. člen Ustave RS). Menimo, da vodstev sodišč ni potrebno opozarjati na določila ustave, zakonov, mednarodnih konvencij in drugih mednarodnih predpisov, in na to, da jih je treba spoštovati.    4.) Ukrepi delodajalca so nadalje pogojeni z določbami ZDR-1 in ZVZD-1. Tveganja, za katera je delodajalec pristojen izvajati ukrepe, so le tista tveganja, ki izhajajo iz samega dela in delovnega mesta ali pa iz psihofizičnega stanja delavca, če je to povezano z delom in delovnim mestom, ki ga zaseda. Za tveganja, ki izhajajo iz delovnega mesta, se izdela ocena tveganja (17. člen ZVZD-1). Za tveganja, ki izhajajo iz delavca, pa je relevantno njegovo konkretno psihofizično stanje (starost, nosečnost, invalidnost ...), pri čemer je psihofizično stanje delavca praviloma razlog za prilagoditve dela in zaščito pri delu, ne pa za sankcioniranje delavca. Testiranja kar tako, na primer na HIV, malarijo ipd., niso dovoljena, ker lahko pomenijo poseg v zasebnost posameznika. Dovoljena so le tista testiranja, ki so povezana z delom, na primer na alkoholiziranost in prisotnost drugih opojnih snovi (o drugih pravnih vprašanjih povezanih z delovnim mestom in delavcem, se sklicujemo na članek, objavljen v Pravni praksi, „Testiranje zaposlenih na covid-19: obveznost iz delovnega razmerja ali prepovedana diskriminacija?“, Pravna praksa, št. 33, 2021, str. 8-10.).    5.) Glede posameznega delovnega mesta na sodišču ni bilo opravljene ocene tveganosti delovnega mesta v zvezi z obstoječimi epidemiološkimi izzivi, saj če bi bila ta izdelana, ne bi bilo celotno sodstvo podvrženo enakim ukrepom (ob presumpciji ustavnosti in zakonitosti zahtevanega). Poleg tega se nam postavlja vprašanje sorazmernosti, saj v preteklosti in tudi sedaj ni zaslediti nobene druge bolezni, ki bi imela tako rigorozen pristop v delovnem okolju (kot tudi širše). Iz nobenih podatkov do sedaj ni razvidno, ali so se in če so se, na kakšen način so se, širile okužbe na sodiščih. Na sodiščih se je z običajnimi epidemiološkimi ukrepi, kot so čiste roke, razkuževanje prostorov, fizična razdalja med osebami, tudi z maskami (ki so prav tako sporen medicinski pripomoček glede na medicinske študije o njihovi učinkovitosti pri preprečevanju prenašanja virusov), ob zagotavljanju fizičnih pregrad (v razpravnih dvoranah), kakor tudi ponekod z izboljšanjem prezračevanja (npr. na Miklošičevi 12), skozi dosedanji epidemiološki čas, obvladovalo izbruhe okužb, oz. vsaj na Miklošičevi 12 ni bilo zaznati odrejenosti karanten zaradi zamejevanja širjenja okužbe na delovnem mestu. Delo je bilo organizirano tudi od doma in tudi sedaj bi se lahko tako organiziralo (vsak 1x ali 2x tedensko), saj se je ta rešitev v preteklosti izkazala za učinkovito rešitev, ki tudi danes ustreznejši, milejši in s tem sorazmernejši ukrep preprečevanja širjenja okužb. Z manjšim številom prisotnih na delovnih mestih na sodiščih, se tudi učinkovito zmanjša možnost za prenos okužbe.    6.) Posebej pa opozarjamo na Uredbo (EU) 2021/953 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2021 o okviru za izdajanje, preverjanje in priznavanje interoperabilnih potrdil o cepljenju, testu in preboleli bolezni v zvezi s COVID-19 (digitalno COVID potrdilo EU) za olajšanje prostega gibanja med pandemijo COVID-19. V njej je določeno, da je treba preprečiti neposredno ali posredno diskriminacijo oseb, ki niso cepljene, na primer iz zdravstvenih razlogov, ali ker niso del ciljne skupine, za katero se cepivo proti COVID-19 trenutno uporablja, ali je zanjo dovoljeno, kot so otroci, ali ker še niso imele priložnosti cepiti se, ali so se odločile, da se ne bodo cepile. Zato posedovanje potrdila o cepljenju ali posedovanje potrdila o cepljenju, na katerem je navedeno cepivo proti COVID-19, ne bi smelo biti predpogoj za uveljavljanje pravice do prostega gibanja ali za uporabo storitev čezmejnega potniškega prevoza, kot so letalski, železniški, avtobusni, trajektni ali drug prevoz. Poleg tega te uredbe ni mogoče razlagati, kot da določa pravico ali obveznost do cepljenja (36. člen).(opomba 5)    7.) V zvezi z Odlokom opozarjamo na izrecno diskriminacijo na delovnem mestu, saj prihaja do razlikovanja med tistimi, ki testiranj ne rabijo izvajati, ker so cepljeni ali prebolevniki, in tistimi, ki so necepljeni. Splošno znano je že, torej, tudi slovenski mediji so o tem poročali in bile so podane izjave nekaterih slovenskih strokovnjakov, v tujini stroka bistveno več poroča o tem(opomba 6), da cepljeni tudi prenašajo oz. širijo virus (kot tudi obolevajo), kakor so tudi znani primeri, da je prebolevnik ponovno pozitiven na virus, glede na opravljeno testiranje s PCR testom (o zanesljivosti teh testov je bilo že dosti javno povedano). Če je namen delodajalca preprečiti kakršnokoli širjenje virusa med njegovimi zaposlenimi, potem mora na enak način med vsemi zaposlenimi, ki se nahajajo na delovnem mestu, preverjati, ali imajo virus SARS-CoV-2. Če ostane pri razlikovanju glede testiranj, pri čemer za takšno razlikovanje ni utemeljene podlage, bo kršeno (najmanj) načelo nediskriminacije po osebni (zdravstveni) okoliščini, vprašanje pa je, ali se bo širjenje virusa na tak način ne bo učinkovito zajezilo.     8.) Pogoj PCT, kot je postavljen v Odloku, po našem mnenju posega tudi v ostale ustavne človekove pravice in svoboščine (nekatere smo že izpostavili), kot so še opredeljene in izhajajo iz 5., 14. do 18., 34., 35., 38., 39., 41., 44., 45., 46., 49., 51., 63., 72. Ustave RS in  pomeni (najmanj) tudi kršitve 6., 8. in 13. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov ter 2., 4., 11., 12. in drugih členov Zakona o varstvu pred diskriminacijo (ker gre za vprašanje legitimnosti cilja in ustreznosti, potrebnosti in sorazmernosti sredstev za doseganje tega cilja preprečevanja širjenja virusa SARS-CoV-2). Posledično opozarjamo na odškodninsko odgovornost delodajalca in odgovornih oseb v primeru protipravnega poseganja v temeljne pravice zaposlenih. Vendarle pa dopuščamo možnost, da bo katero od sodišč v Republiki Sloveniji ali pa Ustavno sodišče RS glede ustavnosti pogoja PCT odločilo, da je takšen poseg ustavno dopusten, zakonit in zato dovoljen, čeprav se v EU že oblikuje drugačna sodna praksa(opomba 7). V takem primeru bomo zahtevali, da nam delodajalec omogoči opravljanje testiranja na način, ki je za pobudnike manj invaziven in nevaren, in sicer z testom sline ali brisa z grgranjem – kar se uporablja v drugih evropskih državah.10.) Ker stroka in dosedanje izkušnje kažejo, da tudi cepljeni obolevajo in širijo virus, ne razumemo, zakaj bi se „necepljeni množici ljudi“ omejevalo dostope na delovno mesto, pa tudi do bank, trgovin, bencinskih črpalk, pošt, upravnih enot in navsezadnje sodišč. Nenazadnje je bilo od mnogih domačih in svetovnih strokovnjakov slišati, da je virus tu in bo ostal ter da se bomo morali naučiti živeti z njim, tako, kot smo v preteklosti živeli in še živimo z različnimi drugimi virusi in boleznimi. Tudi menimo, da ste seznanjeni z Resolucijo Sveta Evrope z dne 27. 1. 2021, št. 2361 (2021), ki določa, da cepljenje ni obvezno in da se na nikogar ne pritiska, se ga ne prisiljuje politično, socialno ali kako drugače, da se cepi, če tega ne želi narediti sam, poleg tega pa je treba zagotoviti, da nihče ne bo diskriminiran, ker ni bil cepljen zaradi možnih tveganj za zdravje ali ker noče biti cepljen(opomba 8).  11.) Menimo, da nam ni potrebno omenjati, kaj šele poudarjati načela o delitvi oblasti in vloge sodišča, kot to določa še vedno veljavna Ustava RS (3. in 23. člen). V Republiki Sloveniji se z odloki spodbija demokracijo in pravno državo. Branik pravne države in demokracije pa je v zadnji fazi sodišče. Apeliramo na spoštovanje Ustave RS, mednarodnih konvencij o človekovih pravicah in vseh drugih aktov, ki ohranjajo človekove pravice in temeljne svoboščine. Naj sodna veja ne poklekne pred izvršno ali zakonodajno vejo oblasti.Zaključujemo samo z besedami nekdanjega predsednika Evropskega sodišča za človekove pravice Luziusa Wildhaberja, da tudi v času kriznih okoliščin človekove pravice morajo ostati v veljavi.    Zaposleni na sodišču:___________________________________________opomba 1: Recommendations for national SARS-CoV-2 testing strategies and diagnostic capacities Interim guidance 25 June 2021: "Widespread screening of asymptomatic individuals is not a currently recommended strategy due to the significant costs associated with it and the lack of data on its operational effectiveness."opomba 2: - Chaudhry, A country level analysis measuring the impact of government actions, country preparedness and socioeconomic factors on COVID-19 mortality and related health outcomes: https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext;- Angela E Raffle, consultant in public health1, Mike Gill, former regional director of public health, Mass screening for asymptomatic SARS-CoV-2 infection BMJ 2021; 373 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n1058 (Published 28 April 2021) Cite this as: BMJ 2021;373:n1058; https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1058; „Temelj testiranja mora biti torej za sumljive primere, njihove stike in tam, kjer obstaja veliko tveganje, pri čemer mora biti vse testiranje kakovostno in s podporo ljudem, ki se morajo izolirati.".opomba 3:-https://www.slovenskizdravniki.si/strokovno-mnenje-o-izvajanju-posebnega-presejalnega-programa-sars-cov-2-v-viz/- https:////www.slovenskizdravniki.si/zakon-o-nalezljivih-boleznih-aktualno-stanje/  (točki 5. in 6). opomba 4:„Mateja Logar in Bojana Beović sta za 24ur odgovorili, da z vladnim odlokom nista seznanjeni.“, https://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/zivljenje-bo-od-srede-obcutno-drugace-pozivi-k-dodatnim-izjemam/#!opomba 5:Dostopna je na povezavi: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SL/TXT/PDF/?uri=CELEX%3A32021R0953&from=EN&fbclid=IwAR30um5KuSAzMDGeh-aHhNwloJ2Jm5f9ncSMni8YL8uUEPCuXbqKNRFiGT0 opomba 6:podatki iz Izraela, npr. https://m.jpost.com/breaking-news/for-first-time-since-march-855-new-coronavirus-cases-in-israel-674084, iz ZDA, npr. izjava dr. Faucija https://www.msnbc.com/all-in/watch/dr-fauci-explains-updated-cdc-mask-guidance-for-vaccinated-people-amid-covid-hotspots-117489221538, COVID-19 Vaccine Breakthrough Infections, Associated with Large Public Gatherings — Barnstable County, Massachusetts, July 2021  https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm Outbreak of SARS-CoV-2 Infections, Including, in Slovenije: Bojana Beović, vodja posvetovalne skupine za cepljenje pri nacionalnem inštitutu za javno zdravje, je pojasnila, da je bil v tem primeru relativno visok delež okužb posledica tega, da cepiva ne dajejo 100-odstotne zaščite, zato se lahko okužijo tudi cepljeni. Ob tem je dodala, da so po njenih podatkih cepljeni in necepljeni enako uspešni prenašalci virusa; https://www.mladina.si/209790/vec-je-cepljenih-vecji-bo-delez-cepljenih-med-okuzenimi/opomba 7:Izpostavljamo- sodbo z dne 18. 8. 2021 Vrhovnega sodišča Španije, ki je glede določenih dejavnosti in pogojevanja s PCT pogojem odločilo, da gre za neustaven ukrep. Roj: STS 3260/2021 - ECLI:ES:TS:2021:3260Id Cendoj: 28079130012021100029, Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso, Sede: Madrid, Sección: 1, Fecha: 18/08/2021, de Recurso: 5899/2021, Nº de Resolución: 1103/2021- sodbo z dne 24. 8. 2021 Administrativnega sodišča v Versaju, Tribunal Administratif de Versailles, Republique Francaise, Nº 2107184-2107186opomba 8:https://pace.coe.int/en/files/29004
Zdaj se predvaja
Blaž Babič
Kategorija
Blaž Babič
IZJAVA DELODAJALCA - COVID19
Spoštovane sodržavljanke in sodržavljani, s ponedeljkom se začenja nov delovni teden. Zadnji četrtek smo dobronamerni pričakovali, da bo Ustavno sodišče že uspelo začasno zadržati izvajanje Odlokov, pa se to žal še ni zgodilo. Ni se tudi še zgodilo, da bi ljudstvo informirano protestiralo pred samim Ustavnim sodiščem, kajti tam se je sedaj naredilo ozko grlo, ki mnoge potiska v stiske, takšne in drugačne.Delodajalci po Sloveniji so pritisnili - z nesvetim blagoslovom Vlade - na delojemalce z vsem sredstvi, da bi le dosegli neke severnokorejske % precepljenosti. Še bolje, kitajske, kajti ko bomo precepili vse vrabce, bodo na vrsti miši, in preko miši - saj vemo ! - naš končni cilj ... NETOPIRJIIIIIIIII !!!!!   Na juriš, tovariši, v precepljenost vseh in vsega !!!!Ops, malo me je zaneslo. Brskal sem tako po spletu (ja, vem ...) in naletel na svežo objavo na blogu meni znanega odvetnika Domna Gorenška. Morate vedeti, da ko berem odlično utemeljene pravne (ali zgodovinske) spise, se v meni nekaj premakne .... in tudi tokrat se je zgodilo.MOŽNOST UVEDBE OBVEZNEGA CEPLJENJA ZOPER VIRUS SARS-COV-2? VPRAŠANJE Z VIDIKA DEJANSKEGA STANJA TER PRAVNE PODLAGE In ko tako pridem do konca besedila, naenkrat ugotovim, da je odvetnik Gorenšek pravzaprav hipotetično spisal nekaj, kar bi - v teh časih stisk - lahko pomagalo kakemu delojemalcu v vzpostavitvi bolj enakopravnega odnosa s svojim delodajalcem. In sem se lotil oblikovanja in vam pripravil vse za tisk.Zato - nič se ne obotavljajte, tu sta dve izjavi, ena je v docx obliki in ena v pdf obliki.Pa naj podpišejo, po tem - seveda - ko so se dodobra poučili o pravnih in siceršnjih posledicah.Hvala bogu za odvetnike, kot je Domen Gorenšek.
Blaž Babič
Kriminalna norost ihanovcev, slovenske epidemiološke stroke, na čelu z dr. Ihanom
Najprej pričnimo z navajanjem podatkov o KRIMINALU, o KAZENSKI ODGOVORNOSTI.Najprej o eni drugi kazenski ovadbi: Ravnokar smo vložili kazensko ovadbo, zaradi nepriznavanja serološke preiskave na protitelesa Sars-CoV-2 IgG po metodi CMIA predvsem zaradi diskriminacije in izbrisa zdravstvene informacijie iz kartoteke bolnika.KAZENSKA OVADBA – PREDLOG ZA PREGON 1/ — IceBreakr (@icebreakr) September 20, 2021   IceBreakr, 20. september 2021@icebreakrRavnokar smo vložili kazensko ovadbo, zaradi nepriznavanja serološke preiskave na protitelesa Sars-CoV-2 IgG po metodi CMIA predvsem zaradi diskriminacije in izbrisa zdravstvene informacije iz kartoteke bolnika.KAZENSKA OVADBA – PREDLOG ZA PREGONZoper: odgovorno osebo – osumljene:1. minister Janez Primoz Poklukar2. državna sekretarka Alenka FORTE3. državni sekretar mag. Franc VINDIŠAR4. državni sekretar mag. Robert CUGELJna MINISTRSTVU ZA ZDRAVJE, Štefanova ulica 5, Ljubljana, matična št.: 50305440005. dr. Mateja Logar, UKCL, vodja,6. Irena Grmek Košnik, NIJZ članica,7. Lucija Mak Uhan, NIJZ, članica,8. dr. Bojana Beović, UKC Ljubljana, članica,9. Simona Repar Bornšek, ZD Ljubljana, članica,10. dr. Miroslav Petrovec, Medicinska fakulteta Univerze v Ljubljani, član11. Tjaša Žohar Čretnik, NLZOH, članica,12. Milan Krek, NIJZ, član,13. dr. Nina Gorišek Miksić, UKC Maribor, članica,14. dr. Matjaž Jereb, zaposlen v UKCL, član,kot člani Strokovne svetovalne skupine ministra za zdravje za zajezitev in obvladovanje epidemije COVID-19 na M za zdr. zaradi suma storitve kaznivega dejanja nevestnega dela v službi po 258. členu Kazenskega zakonika (KZ-1) in kaznivega d. povz. spl. nev. po 1o/ 314. člena KZ-1.--------------------------------------------Pa poglejmo KZ-1:258. člen - Nevestno delo v službiUradna oseba ali javni uslužbenec, ki zavestno krši zakone ali druge predpise, opušča svoje nadzorstvo ali kako drugače očitno nevestno ravna v službi, čeprav predvideva ali bi morala in mogla predvidevati, da lahko nastane zaradi tega hujša kršitev pravic drugega ali škoda na javni dobrini ali premoženjska škoda, in res nastane kršitev oziroma večja škoda, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh let.314. člen - Povzročitev splošne nevarnosti(1) Kdor s požarom, povodnjo, eksplozijo, strupom ali strupenim plinom, ionizirajočim sevanjem, motorno silo, električno ali kakšno drugo energijo ali kakšnim drugim splošno nevarnim dejanjem ali sredstvom ali opustitvijo dejanja, ki bi ga moral storiti za zagotovitev splošne varnosti ljudi in premoženja, povzroči nevarnost za življenje ljudi ali premoženje velike vrednosti, se kaznuje z zaporom do petih let. -------------------------------------------- Zavedajte se, da je v okviru vsega, kar se dogaja okoli "pandemije" mogoče odpirati še številna druga vprašanja iz kazenskega prava. Samo primeroma in v resen razmislek ponujam nekaj členov in pravim vam, da ni vse iz trte izvito:112. člen - Spravljanje v suženjsko razmerje (dokaj neposredna prisila v cepljenje, podrejanje, za ohranitev službe)118. člen - Povzročitev smrti iz malomarnosti (koliko % bolnikov bi lahko ohranili pri življenju?)177. člen - Prenašanje nalezljivih bolezni (vprašanje, ali cepljeni - povečana malomarnost zaradi občutka lažne varnosti - bolj prenašajo viruse)178. člen - Opustitev zdravstvene pomoči (zdravniki vedo, so seznanjeni, vendar izigravajo aroganco)179. člen - Malomarno zdravljenje in opravljanje zdravilske dejavnosti181. člen - Nedovoljena presaditev delov človeškega telesa in sprememba človeškega genoma183. člen - Proizvodnja in promet škodljivih sredstev za zdravljenje198. člen - Kršitev pravic pri zaposlovanju ali brezposelnosti257. člen - Zloraba uradnega položaja ali uradnih pravic266. člen - Kršitev človeškega dostojanstva z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic-------------------------------------------- Ampak ta prispevek ni o gornji kazenski ovadbi,  temveč o skrajni stRokovnjaški aroganci, ki meji na norost, pa tudi na že omenjena kazniva dejanja.Zato kar k stvari: -------------------------------------------- Aprila meseca 2020, ko smo doživeli grozljive posnetke iz Bergama in so nas udarili prvi valovi (tudi Vlada se je menjala že marca 2020), je Ihan v njihovi reviji povedal - med drugim - naslednje: Revija ISIS, April 2020Prof. dr. Alojz Ihan, dr. med., odgovorni in glavni urednik Isis,  alojz.ihan@mf.uni-lj.siKako je z zdravljenjem?Glede na poznavanje življenjskega kroga virusa, imamo na voljo tri mesta (tarče) delovanja: vstopanje virusa v celico, zaviranje virusne proteaze in RNA-polimeraze. Z raziskavami dokazanega učinkovitega zdravila ne poznamo, nobeno od zdravil, ki delujejo na zgoraj omenjene tarče, seveda tudi ni registrirano za zdravljenje COVID-19, ker je bila bolezen odkrita nedavno in klinične raziskave še potekajo. Tako je na prvem mestu, žal, podporno zdravljenje. Trenutno poleg podpornega zdravljenja uporabljamo eksperimentalni režim zdravljenja z dvema učinkovinama (lopinavir/ritonavir plus klorokin), ki se sicer že desetletja uporabljata za zdravljenje drugih bolezni (HIV, malarija, avtoimunske bolezni). Na voljo imamo rezultate prve randomizirane klinične raziskave, opravljene pri 199 pacientih, ki kažejo, da zdravljenje hudih oblik bolezni COVID-19 z lopinavirjem/ritonavirjem ni učinkovito, če ga dajemo kot monoterapijo in ga uvedemo relativno pozno (okrog 10. dne bolezni). Kako je z učinkovitostjo zgoraj omenjenega kombiniranega režima zdravljenja, če je predpisano dovolj zgodaj v poteku bolezni, še ne vemo, vendar sledimo izkušnjam pri zdravljenju drugih infekcijskih bolezni: pri osebah, pri katerih pričakujemo težji potek katerekoli infekcijske bolezni, je z zdravljenjem potrebno začeti čim prej, še posebej, če nimamo na voljo zelo učinkovitih zdravil.Za določene težje in kritično bolne paciente lahko uporabimo zdravilo remdesivir, preko t.i. sočutnega programa farmacevtske tovarne, ki zdravilo izdeluje. Pacient mora izpolnjevati določene kriterije, odločitev pa je na strani farmacije, saj gre za zdravilo, ki je v 3. fazi kliničnih preizkušanj in še ni registrirano za uporabo. Za najtežje paciente, ki so hospitalizirani v enoti intenzivnega zdravljenja, imamo pri določenih indikacijah na voljo tudi biološko zdravilo tocilizumab, ki ne deluje protivirusno, ampak imunomodulatorno.Obeta tudi zdravilo favipiravir, ki je registrirano in na voljo le na Japonskem za zdravljenje gripe. Trudimo se, da bi ga pridobili tudi mi, in sem optimist. Podobni obeti so z zdravilom umifenovir, ki je v Rusiji in na Kitajskem registrirano za zdravljenje gripe in ga na Kitajskem uporabljajo za zdravljenje pacientov s COVID-19. Z obema zdraviloma trenutno potekajo tudi klinične raziskave, katerih rezultate že nestrpno pričakujemo. V vrsti je še nekaj kandidatnih zdravil, z nekaterimi je narejenih že nekaj začetnih kliničnih študij.Na predlog strokovnjakov z Zavoda za transfuzijo krvi, Ljubljana, poskušamo sedaj skupaj pristopiti tudi v mednarodni projekt zbiranja plazme s specifičnimi imunoglobulini, dobljenimi od prebolevnikov COVID-19. Menimo, da na ta način, če jih vbrizgamo okuženemu bolniku dovolj zgodaj, lahko bistveno oslabimo potek bolezni. -------------------------------------------- Če opazite, je bil takrat kar širok in drzen v naštevanju vseh mogočih rešitev. A kot vidimo sedaj, poldrugo leto kasneje, septembra 2021, je od vsega ponujenega ostalo le še cepljenje - z nepreverjenimi cepivi.Zakaj pravim nepreverjenimi? Enostavno, za Moderno sem dokaj zlahka ugotovil, da rok za eksperiment poteče decembra 2022. Na 155. strani, tam nekje. Podobno najdite za ostali dve cepivi. Klasičen postopek potrjevanja. Spodaj dodajam poročila.Moderna:https://t.co/EmjiGIP7VsPfizer BioNTech:https://t.co/sfNybjTZPSAstraZeneca:https://t.co/Wd6YADmYUP — Markos (@Markoslav20) September 17, 2021 ModernaIn order to confirm the efficacy and safety of COVID-19 Vaccine Moderna, the MAH should submit the final Clinical Study Report for the randomised, placebo-controlled, observer-blind study mRNA-1273-P301.December 2022 Aha, torej še ni potrjeno ... — Blaž Babič (@BlazBabic) September 17, 2021 Pojdimo naprej: --------------------------------------------Številni ponujajo najrazličnejša zdravila.Ogromno je seveda tudi najrazličnejših alternativnih in komplementarnih predlogov zdravljenja. Vse to me spominja na zgodnja obdobja HIV/aidsa, ko so bila na dnevnem redu čudežna zdravila, vendar se nobeno ni izkazalo za učinkovito. Potrebno je bilo trdo in dolgoletno delo, ki je obrodilo sadove, saj je dandanes ta bolezen dobro obvladljiva. Tudi zahvaljujoč HIV/aidsu je današnja biotehnologija na neprimerno višji ravni, zato sem zmeren optimist, da bomo kmalu dobili učinkovito zdravilo za COVID-19, predvsem pa cepivo proti novemu koronavirusu. Vendar pa so postopki v medicini jasni in ne da se jih prehiteti. Med vsemi možnimi predlogi, ki mi jih dobronamerno pošiljajo številni kolegi in tudi druge osebe zainteresirane javnosti, bi izluščil nasvet kolegice Darje Ambrožič, dr. med., prehranske svetovalke, ki meni sledeče: »V dneh, ko se življenje vrti okoli epidemije COVID-19, velja znotraj mediteranske prehrane posvetiti pozornost količini in načinu priprave obrokov, ki nas bodo oskrbeli s primerno količino cinka v kombinaciji s flavonoidi, ki imajo morda ugodne učinke pri preprečevanju tovrstne bolezni.« Povezavo najdete na: https://www.svetovanjeda.si/prispevki/Zdrav način življenja vedno šteje!--------------------------------------------Vrhunski Ihanovski cinizem, ihanizem, nas pripelje do cinka in dobesedno pitja rdečega vina !!!!    Ja, za to imamo lahko tudi dodatke, navajam naslednjo spletno stran, ker so tam navedeni tudi  prehranski viri za cink.Ampak ko dr. Zelenko predlaga protokol s cinkom, se Ihan temu očitno posmehuje, ali pa zavestno ignorira?!? --------------------------------------------Ali misiš, da so v zvezi z epidemijo COVID-19 odločitve epidemiologov, infektologov, politike in celotne družbe dobre?Verjamem, da so odločitve dobre v trenutku, ko jih sprejmemo, ni pa nujno, da bo tako tudi čez en teden, en mesec oz. ob koncu epidemije. Večkrat so mnenja deljena, ker je v medicini malo 100 %, zato je pogosto treba izluščiti optimalen pomen v določenih okoliščinah in se odločiti čim bolj strokovno in tudi pragmatično. Nujno je stalno prilagajanje, ker čedalje bolj razumemo obnašanje epidemije, priznanje napak, ne obtoževanje, ampak stalno izboljševanje celotnega sistema. Včasih nam vsem manjka zdrave kmečke pameti! Seveda bodo po bitki vsi generali (že zdaj jih je veliko).--------------------------------------------Ihan se torej polno zaveda, da se bo v naslednjih mesecih dogajalo marsikaj, vendar pa se pri njem v resnici nič kaj dosti ne premakne, ostane kar lepo 100% prepričan v cepiva, vse ostalo pa aktivno sramoti, zanikuje in podobno.Njegov "znanstveni kolega" Jerala celo laže o ivermectinu, kot da gre za "veterinarsko zdravilo, za večje živali, kot so krave in konji". Ja, res! In se ne opraviči! In ostane živ in ga kazensko nihče ne preganja zaradi laži in zavajanja! Roman Jerala, Kemijski inštitut, 24. Aug 2021, Svet24:"Ivermektin se namreč v veterini uporablja za zdravljenje velikih živali, kot so konji in krave."https://t.co/bTmjVPBOlfMimogrede, https://t.co/7FOAvY9xheVi kar zaupajte "strokovnjačem" a la @kemijski . pic.twitter.com/qiFpu4HNeG — Blaž Babič (@BlazBabic) August 24, 2021 -------------------------------------------- Na Twitterju in Fb se tako ali tako vsakodnevno soočamo, tisti, ki razmišljamo, serviramo kritične informacije fronti uradnih zagovornikov "edine alternative" - cepljenja. Tega materiala se je nabralo ogromno.In če skrajšam, zdaj pridemo na današnje izdelke Ihanovcev, zaradi katerih sem resnično šokiran, presenečen, da lahko gredo tako globoko. Noro, kar dva članka na 24ur.com - jaz ji pravim Kosova TV.Infektolog Tomažič: Cepivo bolje ščiti pred prenosom okužbe kot prebolevnost'Ivermektin ni imel vpliva na preživetje bolnikov'Prvega ne bom niti razčlenjeval, dno dna je drugi prispevek, ki ga podpiše nihče drug kot:Strokovni kolegij Klinike za infekcijske bolezni in vročinska stanja, UKCL Skrijejo se za kolektivno odgovornostjo, ampak tudi prav - boste pa na zaslišanjih zapeli, kdo je kdo. Tem "stRokovnjačem" se med drugim zapiše nekaj, kar je že skoraj "ujetega ptiča tožba". "Ob tem poteka prava kulturna vojna, saj zagovorniki ivermektina uporabljajo vsa sredstva za promocijo svojega prepričanja, tako z neposrednim pritiskom na raziskovalce, ki vodijo randomizirane klinične raziskave, kot tudi z zasmehovanjem le-teh; oporekajo jim vključevanje kontrolne skupine v raziskave, saj trdijo, da je neetično bolniku ne dajati ivermektina, prav tako pa objavljajo razne mnenjske članke v javnih medijih." Noro, kaj! Kaj si vse dovolijo "zagovorniki ivermektina". Pa jim rečimo ivermektinci, da bo jasno, za kakšno zalego gre. No, imamo zdaj dva tabora, ihanovce proti ivermektincem.Ampak kaj je problem ihanovcev? Ja spet je problem - splet. Odprta javna razprava. Poglejte samo komentarje pod drugim člankom. Jaz sem jih. In potem iz komentarjev ven še sam našel povezave do ŠTIRIH raziskav, ki jasno povedo - v strokovnem žargonu, angleščini, dovolj razumljivi tudi ihanovcem - da je ivermectin upoštevanja vredno proticovidno zdravilo.In ja, ivermectin je še kako vplival na preživetje bolnikov.--------------------------------------------Zdaj pa k omenjenim štirim člankom:(1)Institute Pasteur: 12. julij 2021Ivermectin alleviates Covid-19 symptoms in an animal modelThe findings of the study suggest that ivermectin could be considered as a potential therapeutic agent for COVID-19. Ivermektin ublaži simptome Covid-19 pri poskusih na živalihUgotovitve študije kažejo, da bi lahko ivermektin obravnavali kot potencialno terapevtsko sredstvo za COVID-19. (2)EMBO Molecular Medicine: 12. julij 2021Attenuation of clinical and immunological outcomes during SARS-CoV-2 infection by ivermectinAltogether, this study supports the use of immunomodulatory drugs such as IVM, to improve the clinical condition of SARS-CoV-2-infected patients.Zmanjšanje kliničnih in imunoloških posledic med okužbo s SARS-CoV-2 z ivermektinomTa študija podpira uporabo imunomodulatornih zdravil, kot je IVM, za izboljšanje kliničnega stanja bolnikov, okuženih s SARS-CoV-2. (3)American Journal of Therapeutics:  maj/junij 2021Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19 Meta-analyses based on 18 randomized controlled treatment trials of ivermectin in COVID-19 have found large, statistically significant reductions in mortality, time to clinical recovery, and time to viral clearance. Furthermore, results from numerous controlled prophylaxis trials report significantly reduced risks of contracting COVID-19 with the regular use of ivermectin. Finally, the many examples of ivermectin distribution campaigns leading to rapid population-wide decreases in morbidity and mortality indicate that an oral agent effective in all phases of COVID-19 has been identified.Pregled novih dokazov, ki dokazujejo učinkovitost ivermektina pri preventivi in zdravljenju COVID-19 Metaanalize, ki temeljijo na 18 naključnih nadzorovanih študijah zdravljenja z ivermektinom pri COVID-19, so pokazale veliko, statistično pomembno zmanjšanje umrljivosti, časa do kliničnega okrevanja in časa do odstranitve virusa. Poleg tega rezultati številnih nadzorovanih preskušanj profilakse poročajo o znatno zmanjšanem tveganju za okužbo s COVID-19 ob redni uporabi ivermektina. Številni primeri kampanj razdeljevanja ivermektina, ki so privedle do hitrega zmanjšanja obolevnosti in umrljivosti v celotni populaciji, kažejo, da je bilo opredeljeno peroralno sredstvo, ki je učinkovito v vseh fazah COVID-19. (4)American Journal of Therapeutics:  julij/august 2021Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical GuidelinesModerate-certainty evidence finds that large reductions in COVID-19 deaths are possible using ivermectin. Using ivermectin early in the clinical course may reduce numbers progressing to severe disease. The apparent safety and low cost suggest that ivermectin is likely to have a significant impact on the SARS-CoV-2 pandemic globally.Ivermektin za preprečevanje in zdravljenje okužbe s COVID-19: Sistematični pregled, metaanaliza in zaporedna analiza preskušanj za oblikovanje kliničnih smernicZ dokazi je z zmerno gotovostjo ugotovljeno, da je z uporabo ivermektina mogoče močno zmanjšati število smrtnih primerov zaradi okužbe COVID-19. Uporaba ivermektina v zgodnji fazi kliničnega poteka lahko zmanjša število bolnikov, ki napredujejo do hude bolezni. Zaradi očitne varnosti in nizkih stroškov je verjetno, da bo ivermektin pomembno vplival na pandemijo SARS-CoV-2 po vsem svetu. -------------------------------------------- Članke sem našel na hitro, takoj. Potem so tu še resnični primeri Indije (Utar Pradeš, 230 milijonov prebivalcev, 0 covida, uporablja se ivermectin / Kerala, 33 milijonov prebivalcev, cepljenje, imajo 67% od vseh COVID bolnikov v Indiji), Mehike, Slovaške, Japonske ...Člankov in novic z vsega sveta je ogromno in se nabirajo vsakodnevno. Problem je, da mediji ne dajo možnosti nikomur, ki bi motil cepilsko agendo, pa tudi ni nihče plačevan, da bi mogel zbirati in sistemizirati vse to.Zato ljudje, zbudite se, pokličite ihanovce na odgovornost !!!Kazensko odgovornost !Zakaj? Zato, ker so v članku še napisali, zakaj oni MALOMARNO in STROKOVNO KRIMINALNO ivermectina niso pravočasno zagrabili in pričeli uporabljati:"Prvič zato, ker na temelju zgoraj navedenega v nobenem trenutku ni bilo na voljo dovolj ustreznih strokovnih razlogov, ki bi ivermektin uvrščali med naše prioritetne raziskovalne dejavnosti v razburkanem času epidemičnih valov. Drugič zato, ker gre za zdravilo, ki naj bi bilo po zgoraj navedenih "referencah" namenjeno tako zaščiti po izpostavitvi okužbi (PEP) kot za zdravljenje "ambulantnih" bolnikov v čim bolj zgodnjem obdobju še blago potekajoče bolezni, kakršnih po doktrini infektologi sploh ne obravnavamo, saj sodijo v domeno družinskih zdravnikov. In tretjič zato, ker smo med epidemičnimi valovi infektologi komaj zmogli kakovostno in vestno oskrbeti prav vse bolnike z zmerno hudim in hudim, življenje ogrožajočim covidom-19, pri čemer smo se morali celo zateči po pomoč h kolegom različnih drugih specialnosti medicine, za kar smo jim zelo hvaležni. Slovenski infektologi pa smo, gledano zgodovinsko, od nekdaj poznani po izredni odprtosti za najrazličnejše raziskave, saj je naša raziskovalna dejavnost poleg klinične in pedagoške eden najpomembnejših temeljev našega delovanja. Predlagani raziskavi o ivermektinu od uglednih kolegov, prof. dr. Matjaža Zwittra in družinskega zdravnika Igorja Muževiča, nikoli nismo nasprotovali." --------------------------------------------Hinavci, od Hipokrata in ljudi prekleti !!!Doktorja Zwittra ste skušali s tem zapisom ponižati, se mu maščevati, saj vam je prvi strokovno povedal, kje ste in kdo ste:Prepovedano zdravilo (10.04.2021)Zdravilo ivermektin uspešno preprečuje okužbo z virusom sars-cov-2, poročajo zdravniki iz številnih držav. Zakaj ni dovoljeno?Vrnite svoje halje in doktorate in se pospravite nekam daleč !!! Vi boste Zwittra poniževali :"Ugledni in priznani zdravniki, kot sta cenjena omenjena kolega, imajo v Sloveniji vse možnosti, da sprožijo postopek in predlagano raziskavo o ivermektinu prijavijo na Javno agencijo za raziskovalno dejavnost RS ali eno izmed mednarodnih tovrstnih raziskovalnih agencij, s čemer ob ustrezni odobritvi lahko pridobijo potrebna finančna sredstva za njeno izvedbo. Pomembno pa je, da seveda pred tem pridobijo tudi mnenje Republiške komisije za medicinsko etiko o ustreznosti in etični plati take raziskave. "Hja, v tej Republiški komisiji za medicinsko etiko pa verjetno sedijo podobni primerki, kajne?--------------------------------------------Ne, naše ihanovce skrbijo jetra. Ja, prav ste slišali, skrbijo jih jetra, ampak med tremi argumenti, zakaj ivermectina niso uporabili - jeter niso omenjali.Poglejmo še enkrat prvi članek:"Tomažič je opozoril, da v "različne zdravstvene ustanove prihajajo bolniki, ki želijo, da jim preventivno izdamo recept za ivermektin". Zdravniki pa po njegovih zagotovilih tega ne počnejo, saj na možne škodljive učinke opozarjajo tudi nekatere mednarodne zdravstvene organizacije."Pa to so OČITNA KAZNIVA DEJANJA !!!!Skratka - poglejte si samo komentarje pod omenjenima člankoma na 24ur.com, odprite fb in tw. Vse je tam in še več tega bo.Aja, samo še nekaj, zakaj me s spletne strani KOMISIJE ZA STROKOVNO ETIČNA VPRAŠANJApovezava:"Komisija za strokovno etična vprašanja UKC Ljubljana pri svojem delu sodeluje s Komisijo za medicinsko etiko Republike Slovenije in z drugimi stanovskimi združenji."...pripelje do poslovne strani za otroške kuhinje ?Nekdo je očitno strokovno in pacientu prijazno uredil spletne strani UKCLJ, kajne?Pa še tega vam dam, za na konec, ker lepo pove, da je ivermectin še vedno št. 1.--------------------------------------------Tu bom dodajal še kakšne manjkajoče priloge, odgovore, informacije:DODATEK 1: 2021-09-22 ob 08:00Najpomembnejša etapna spletna stran o meta-analizah z ivermectinom, ki še vedno trajajo:Ivermectin for COVID-19: real-time meta analysis of 64 studies"Samo" 86% izboljšave že v profilaksi, ampak to njih ne gane, iščejo dlake v jajcu:DODATEK 2: 2021-09-22 ob 16:31 pic.twitter.com/jb6bQsMWh3 — Blaž Babič (@BlazBabic) September 22, 2021 DODATEK 3: 2021-09-22 ob 23:10 -------------------------------------------- sledijo po potrebi, lahko jih tudi predlagate, na moj tw ali fb profil
Blaž Babič
COVID-19 pismo zaposlenih na slovenskih sodiščih
Prijatelj od prijatelja mi je preposlal ta odgovor - nepreverjeno, vendar še kako vredno objave:---------------------Vrhovno sodišče RSUrad predsednikageneralni sekretar Rado BrezovarTavčarjeva 9, LjubljanaOkrajno sodišče v LjubljaniUrad predsednicepredsednica Nataša KosecMiklošičeva 10, Ljubljana                                                                                Ljubljana, 14. 9. 2021Spoštovani,prejeli smo vaš dopis številka Su 407/2020 z dne 6. 9. 2021, poslan Uradom predsednikov sodišč, glede izvrševanja Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Ur.l. RS, št. 142/2021, pri čemer je objavljen že nov odlok z enakim naslovom, Ur. l. RS, št. 146/2021 dne 11. 9. 2021).Za zaposlene na sodiščih se sklicujete na drugi odstavek 6. člena Odloka kot pogoj za opravljanje dela (oz. predvidevamo, da se boste po novem Odloku na 5. in 6. člen).    1.) Izpolnjevanje pogoja cepljenja, prebolevnosti ali testiranja je osebni zdravstveni podatek, ki ga zaposleni uslužbenec, upoštevajoč veljavne zakonske predpise, ni dolžan posredovati delodajalcu. Osebna privolitev delavcev v obdelavo teh osebnih podatkov se ne more šteti za prostovoljno, saj gre zaradi položaja moči delodajalca za nedopustno poseganje v njihovo zasebnost. Obenem pa gre za posebno vrsto t. i. občutljivih osebnih podatkov, ki so po zakonu o varovanju osebnih podatkov najstrožje varovani.    2.) Testiranje zaposlenega s hitrim antigenskim testom ali PCR testom predstavlja medicinski poseg v človeško telo, tudi v primeru samotestiranja. Za takšen medicinski poseg ali samotestiranje ni nobene medicinske indikacije, če je človek zdrav. Vsi neprostovoljni posegi v telo so prepovedani. In enako, kot pri točki 1, tudi če delavec privoli v testiranje zaradi postopkov zoper njega oz. zaradi grožnje z izgubo zaposlitve (kot izhaja iz napotila v Odloku, tretji odstavek 7. člena, tudi v novem odloku), se takšen poseg ne more šteti za prostovoljnega; zato je prepovedan. Tudi WHO, Svetovna zdravstvena organizacija, ne priporoča množičnega testiranja asimptomatskih oseb(opomba 1), ta navodila do danes niso bila spremenjena. Prav tako iz do sedaj izvedenih znanstvenih študij(opomba 2) izhaja, da ni nobene povezave med množičnimi testiranji in zmanjšanjem števila okužb. Na spornost splošnega testiranja populacije so opozorili tudi nekateri slovenski zdravniki že v januarju 2021 in znova dne 9. 9. 2021.(opomba 3)    3.) Naj spomnimo na odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-83/20-10, ki je navedlo, da se lahko uvede le strokovno utemeljene ukrepe. Iz Odloka(ov) ni razbrati, da temelji(jo) na strokovnih ukrepih. Tudi glavni članici strokovne posvetovalne skupine sta izjavili, da z novim Odlokom (vsebina iz Ur. l. RS, 146/2021) nista seznanjeni(opomba 4). Prav tako ne gre za razglašene izredne razmere, ko bi bilo, glede na Ustavo RS, možno omejiti nekatere človekove pravice; a nekaterih ni mogoče omejiti niti v času izrednih razmer, in med te spada 18. člen Ustave RS v povezavi s 3. členom Evropske konvencije za človekove pravice. Evropsko sodišče za človekove pravice je že povedalo, da gre za nečloveško ravnanje, kadar se namerno povzroča hudo trpljenje, duševno ali telesno, in ki je v konkretnem primeru neopravičljivo; kakor tudi je prepovedano ponižujoče ravnanje, če se nekoga prisili, da ravna v nasprotju s svojo voljo ali vestjo oz. kadar gre za takšno ravnanje, ki v žrtvi zbudi občutek strahu, tesnobe ali manjvrednosti, jo poniža in če je le mogoče, zlomi njen telesni ali moralni odpor (sprememba definicije je prišla po primeru Irska proti Združenemu Kraljevstvu 1978). Kakršno koli omejevanje uresničevanja pravic in svoboščin, ki jih priznava Listina EU o temeljnih pravicah, mora biti predpisano z zakonom in spoštovati bistveno vsebino teh pravic in svoboščin. Poleg tega mora biti časovno zamejeno, utemeljeno in sorazmerno okoliščinam (16. člen Ustave RS). Menimo, da vodstev sodišč ni potrebno opozarjati na določila ustave, zakonov, mednarodnih konvencij in drugih mednarodnih predpisov, in na to, da jih je treba spoštovati.    4.) Ukrepi delodajalca so nadalje pogojeni z določbami ZDR-1 in ZVZD-1. Tveganja, za katera je delodajalec pristojen izvajati ukrepe, so le tista tveganja, ki izhajajo iz samega dela in delovnega mesta ali pa iz psihofizičnega stanja delavca, če je to povezano z delom in delovnim mestom, ki ga zaseda. Za tveganja, ki izhajajo iz delovnega mesta, se izdela ocena tveganja (17. člen ZVZD-1). Za tveganja, ki izhajajo iz delavca, pa je relevantno njegovo konkretno psihofizično stanje (starost, nosečnost, invalidnost ...), pri čemer je psihofizično stanje delavca praviloma razlog za prilagoditve dela in zaščito pri delu, ne pa za sankcioniranje delavca. Testiranja kar tako, na primer na HIV, malarijo ipd., niso dovoljena, ker lahko pomenijo poseg v zasebnost posameznika. Dovoljena so le tista testiranja, ki so povezana z delom, na primer na alkoholiziranost in prisotnost drugih opojnih snovi (o drugih pravnih vprašanjih povezanih z delovnim mestom in delavcem, se sklicujemo na članek, objavljen v Pravni praksi, „Testiranje zaposlenih na covid-19: obveznost iz delovnega razmerja ali prepovedana diskriminacija?“, Pravna praksa, št. 33, 2021, str. 8-10.).    5.) Glede posameznega delovnega mesta na sodišču ni bilo opravljene ocene tveganosti delovnega mesta v zvezi z obstoječimi epidemiološkimi izzivi, saj če bi bila ta izdelana, ne bi bilo celotno sodstvo podvrženo enakim ukrepom (ob presumpciji ustavnosti in zakonitosti zahtevanega). Poleg tega se nam postavlja vprašanje sorazmernosti, saj v preteklosti in tudi sedaj ni zaslediti nobene druge bolezni, ki bi imela tako rigorozen pristop v delovnem okolju (kot tudi širše). Iz nobenih podatkov do sedaj ni razvidno, ali so se in če so se, na kakšen način so se, širile okužbe na sodiščih. Na sodiščih se je z običajnimi epidemiološkimi ukrepi, kot so čiste roke, razkuževanje prostorov, fizična razdalja med osebami, tudi z maskami (ki so prav tako sporen medicinski pripomoček glede na medicinske študije o njihovi učinkovitosti pri preprečevanju prenašanja virusov), ob zagotavljanju fizičnih pregrad (v razpravnih dvoranah), kakor tudi ponekod z izboljšanjem prezračevanja (npr. na Miklošičevi 12), skozi dosedanji epidemiološki čas, obvladovalo izbruhe okužb, oz. vsaj na Miklošičevi 12 ni bilo zaznati odrejenosti karanten zaradi zamejevanja širjenja okužbe na delovnem mestu. Delo je bilo organizirano tudi od doma in tudi sedaj bi se lahko tako organiziralo (vsak 1x ali 2x tedensko), saj se je ta rešitev v preteklosti izkazala za učinkovito rešitev, ki tudi danes ustreznejši, milejši in s tem sorazmernejši ukrep preprečevanja širjenja okužb. Z manjšim številom prisotnih na delovnih mestih na sodiščih, se tudi učinkovito zmanjša možnost za prenos okužbe.    6.) Posebej pa opozarjamo na Uredbo (EU) 2021/953 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2021 o okviru za izdajanje, preverjanje in priznavanje interoperabilnih potrdil o cepljenju, testu in preboleli bolezni v zvezi s COVID-19 (digitalno COVID potrdilo EU) za olajšanje prostega gibanja med pandemijo COVID-19. V njej je določeno, da je treba preprečiti neposredno ali posredno diskriminacijo oseb, ki niso cepljene, na primer iz zdravstvenih razlogov, ali ker niso del ciljne skupine, za katero se cepivo proti COVID-19 trenutno uporablja, ali je zanjo dovoljeno, kot so otroci, ali ker še niso imele priložnosti cepiti se, ali so se odločile, da se ne bodo cepile. Zato posedovanje potrdila o cepljenju ali posedovanje potrdila o cepljenju, na katerem je navedeno cepivo proti COVID-19, ne bi smelo biti predpogoj za uveljavljanje pravice do prostega gibanja ali za uporabo storitev čezmejnega potniškega prevoza, kot so letalski, železniški, avtobusni, trajektni ali drug prevoz. Poleg tega te uredbe ni mogoče razlagati, kot da določa pravico ali obveznost do cepljenja (36. člen).(opomba 5)    7.) V zvezi z Odlokom opozarjamo na izrecno diskriminacijo na delovnem mestu, saj prihaja do razlikovanja med tistimi, ki testiranj ne rabijo izvajati, ker so cepljeni ali prebolevniki, in tistimi, ki so necepljeni. Splošno znano je že, torej, tudi slovenski mediji so o tem poročali in bile so podane izjave nekaterih slovenskih strokovnjakov, v tujini stroka bistveno več poroča o tem(opomba 6), da cepljeni tudi prenašajo oz. širijo virus (kot tudi obolevajo), kakor so tudi znani primeri, da je prebolevnik ponovno pozitiven na virus, glede na opravljeno testiranje s PCR testom (o zanesljivosti teh testov je bilo že dosti javno povedano). Če je namen delodajalca preprečiti kakršnokoli širjenje virusa med njegovimi zaposlenimi, potem mora na enak način med vsemi zaposlenimi, ki se nahajajo na delovnem mestu, preverjati, ali imajo virus SARS-CoV-2. Če ostane pri razlikovanju glede testiranj, pri čemer za takšno razlikovanje ni utemeljene podlage, bo kršeno (najmanj) načelo nediskriminacije po osebni (zdravstveni) okoliščini, vprašanje pa je, ali se bo širjenje virusa na tak način ne bo učinkovito zajezilo.     8.) Pogoj PCT, kot je postavljen v Odloku, po našem mnenju posega tudi v ostale ustavne človekove pravice in svoboščine (nekatere smo že izpostavili), kot so še opredeljene in izhajajo iz 5., 14. do 18., 34., 35., 38., 39., 41., 44., 45., 46., 49., 51., 63., 72. Ustave RS in  pomeni (najmanj) tudi kršitve 6., 8. in 13. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov ter 2., 4., 11., 12. in drugih členov Zakona o varstvu pred diskriminacijo (ker gre za vprašanje legitimnosti cilja in ustreznosti, potrebnosti in sorazmernosti sredstev za doseganje tega cilja preprečevanja širjenja virusa SARS-CoV-2). Posledično opozarjamo na odškodninsko odgovornost delodajalca in odgovornih oseb v primeru protipravnega poseganja v temeljne pravice zaposlenih. Vendarle pa dopuščamo možnost, da bo katero od sodišč v Republiki Sloveniji ali pa Ustavno sodišče RS glede ustavnosti pogoja PCT odločilo, da je takšen poseg ustavno dopusten, zakonit in zato dovoljen, čeprav se v EU že oblikuje drugačna sodna praksa(opomba 7). V takem primeru bomo zahtevali, da nam delodajalec omogoči opravljanje testiranja na način, ki je za pobudnike manj invaziven in nevaren, in sicer z testom sline ali brisa z grgranjem – kar se uporablja v drugih evropskih državah.10.) Ker stroka in dosedanje izkušnje kažejo, da tudi cepljeni obolevajo in širijo virus, ne razumemo, zakaj bi se „necepljeni množici ljudi“ omejevalo dostope na delovno mesto, pa tudi do bank, trgovin, bencinskih črpalk, pošt, upravnih enot in navsezadnje sodišč. Nenazadnje je bilo od mnogih domačih in svetovnih strokovnjakov slišati, da je virus tu in bo ostal ter da se bomo morali naučiti živeti z njim, tako, kot smo v preteklosti živeli in še živimo z različnimi drugimi virusi in boleznimi. Tudi menimo, da ste seznanjeni z Resolucijo Sveta Evrope z dne 27. 1. 2021, št. 2361 (2021), ki določa, da cepljenje ni obvezno in da se na nikogar ne pritiska, se ga ne prisiljuje politično, socialno ali kako drugače, da se cepi, če tega ne želi narediti sam, poleg tega pa je treba zagotoviti, da nihče ne bo diskriminiran, ker ni bil cepljen zaradi možnih tveganj za zdravje ali ker noče biti cepljen(opomba 8).  11.) Menimo, da nam ni potrebno omenjati, kaj šele poudarjati načela o delitvi oblasti in vloge sodišča, kot to določa še vedno veljavna Ustava RS (3. in 23. člen). V Republiki Sloveniji se z odloki spodbija demokracijo in pravno državo. Branik pravne države in demokracije pa je v zadnji fazi sodišče. Apeliramo na spoštovanje Ustave RS, mednarodnih konvencij o človekovih pravicah in vseh drugih aktov, ki ohranjajo človekove pravice in temeljne svoboščine. Naj sodna veja ne poklekne pred izvršno ali zakonodajno vejo oblasti.Zaključujemo samo z besedami nekdanjega predsednika Evropskega sodišča za človekove pravice Luziusa Wildhaberja, da tudi v času kriznih okoliščin človekove pravice morajo ostati v veljavi.    Zaposleni na sodišču:___________________________________________opomba 1: Recommendations for national SARS-CoV-2 testing strategies and diagnostic capacities Interim guidance 25 June 2021: "Widespread screening of asymptomatic individuals is not a currently recommended strategy due to the significant costs associated with it and the lack of data on its operational effectiveness."opomba 2: - Chaudhry, A country level analysis measuring the impact of government actions, country preparedness and socioeconomic factors on COVID-19 mortality and related health outcomes: https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext;- Angela E Raffle, consultant in public health1, Mike Gill, former regional director of public health, Mass screening for asymptomatic SARS-CoV-2 infection BMJ 2021; 373 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n1058 (Published 28 April 2021) Cite this as: BMJ 2021;373:n1058; https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1058; „Temelj testiranja mora biti torej za sumljive primere, njihove stike in tam, kjer obstaja veliko tveganje, pri čemer mora biti vse testiranje kakovostno in s podporo ljudem, ki se morajo izolirati.".opomba 3:-https://www.slovenskizdravniki.si/strokovno-mnenje-o-izvajanju-posebnega-presejalnega-programa-sars-cov-2-v-viz/- https:////www.slovenskizdravniki.si/zakon-o-nalezljivih-boleznih-aktualno-stanje/  (točki 5. in 6). opomba 4:„Mateja Logar in Bojana Beović sta za 24ur odgovorili, da z vladnim odlokom nista seznanjeni.“, https://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/zivljenje-bo-od-srede-obcutno-drugace-pozivi-k-dodatnim-izjemam/#!opomba 5:Dostopna je na povezavi: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SL/TXT/PDF/?uri=CELEX%3A32021R0953&from=EN&fbclid=IwAR30um5KuSAzMDGeh-aHhNwloJ2Jm5f9ncSMni8YL8uUEPCuXbqKNRFiGT0 opomba 6:podatki iz Izraela, npr. https://m.jpost.com/breaking-news/for-first-time-since-march-855-new-coronavirus-cases-in-israel-674084, iz ZDA, npr. izjava dr. Faucija https://www.msnbc.com/all-in/watch/dr-fauci-explains-updated-cdc-mask-guidance-for-vaccinated-people-amid-covid-hotspots-117489221538, COVID-19 Vaccine Breakthrough Infections, Associated with Large Public Gatherings — Barnstable County, Massachusetts, July 2021  https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm Outbreak of SARS-CoV-2 Infections, Including, in Slovenije: Bojana Beović, vodja posvetovalne skupine za cepljenje pri nacionalnem inštitutu za javno zdravje, je pojasnila, da je bil v tem primeru relativno visok delež okužb posledica tega, da cepiva ne dajejo 100-odstotne zaščite, zato se lahko okužijo tudi cepljeni. Ob tem je dodala, da so po njenih podatkih cepljeni in necepljeni enako uspešni prenašalci virusa; https://www.mladina.si/209790/vec-je-cepljenih-vecji-bo-delez-cepljenih-med-okuzenimi/opomba 7:Izpostavljamo- sodbo z dne 18. 8. 2021 Vrhovnega sodišča Španije, ki je glede določenih dejavnosti in pogojevanja s PCT pogojem odločilo, da gre za neustaven ukrep. Roj: STS 3260/2021 - ECLI:ES:TS:2021:3260Id Cendoj: 28079130012021100029, Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso, Sede: Madrid, Sección: 1, Fecha: 18/08/2021, de Recurso: 5899/2021, Nº de Resolución: 1103/2021- sodbo z dne 24. 8. 2021 Administrativnega sodišča v Versaju, Tribunal Administratif de Versailles, Republique Francaise, Nº 2107184-2107186opomba 8:https://pace.coe.int/en/files/29004
Kategorija
Blaž Babič
IZJAVA DELODAJALCA - COVID19
Spoštovane sodržavljanke in sodržavljani, s ponedeljkom se začenja nov delovni teden. Zadnji četrtek smo dobronamerni pričakovali, da bo Ustavno sodišče že uspelo začasno zadržati izvajanje Odlokov, pa se to žal še ni zgodilo. Ni se tudi še zgodilo, da bi ljudstvo informirano protestiralo pred samim Ustavnim sodiščem, kajti tam se je sedaj naredilo ozko grlo, ki mnoge potiska v stiske, takšne in drugačne.Delodajalci po Sloveniji so pritisnili - z nesvetim blagoslovom Vlade - na delojemalce z vsem sredstvi, da bi le dosegli neke severnokorejske % precepljenosti. Še bolje, kitajske, kajti ko bomo precepili vse vrabce, bodo na vrsti miši, in preko miši - saj vemo ! - naš končni cilj ... NETOPIRJIIIIIIIII !!!!!   Na juriš, tovariši, v precepljenost vseh in vsega !!!!Ops, malo me je zaneslo. Brskal sem tako po spletu (ja, vem ...) in naletel na svežo objavo na blogu meni znanega odvetnika Domna Gorenška. Morate vedeti, da ko berem odlično utemeljene pravne (ali zgodovinske) spise, se v meni nekaj premakne .... in tudi tokrat se je zgodilo.MOŽNOST UVEDBE OBVEZNEGA CEPLJENJA ZOPER VIRUS SARS-COV-2? VPRAŠANJE Z VIDIKA DEJANSKEGA STANJA TER PRAVNE PODLAGE In ko tako pridem do konca besedila, naenkrat ugotovim, da je odvetnik Gorenšek pravzaprav hipotetično spisal nekaj, kar bi - v teh časih stisk - lahko pomagalo kakemu delojemalcu v vzpostavitvi bolj enakopravnega odnosa s svojim delodajalcem. In sem se lotil oblikovanja in vam pripravil vse za tisk.Zato - nič se ne obotavljajte, tu sta dve izjavi, ena je v docx obliki in ena v pdf obliki.Pa naj podpišejo, po tem - seveda - ko so se dodobra poučili o pravnih in siceršnjih posledicah.Hvala bogu za odvetnike, kot je Domen Gorenšek.
Blaž Babič
Kriminalna norost ihanovcev, slovenske epidemiološke stroke, na čelu z dr. Ihanom
Najprej pričnimo z navajanjem podatkov o KRIMINALU, o KAZENSKI ODGOVORNOSTI.Najprej o eni drugi kazenski ovadbi: Ravnokar smo vložili kazensko ovadbo, zaradi nepriznavanja serološke preiskave na protitelesa Sars-CoV-2 IgG po metodi CMIA predvsem zaradi diskriminacije in izbrisa zdravstvene informacijie iz kartoteke bolnika.KAZENSKA OVADBA – PREDLOG ZA PREGON 1/ — IceBreakr (@icebreakr) September 20, 2021   IceBreakr, 20. september 2021@icebreakrRavnokar smo vložili kazensko ovadbo, zaradi nepriznavanja serološke preiskave na protitelesa Sars-CoV-2 IgG po metodi CMIA predvsem zaradi diskriminacije in izbrisa zdravstvene informacije iz kartoteke bolnika.KAZENSKA OVADBA – PREDLOG ZA PREGONZoper: odgovorno osebo – osumljene:1. minister Janez Primoz Poklukar2. državna sekretarka Alenka FORTE3. državni sekretar mag. Franc VINDIŠAR4. državni sekretar mag. Robert CUGELJna MINISTRSTVU ZA ZDRAVJE, Štefanova ulica 5, Ljubljana, matična št.: 50305440005. dr. Mateja Logar, UKCL, vodja,6. Irena Grmek Košnik, NIJZ članica,7. Lucija Mak Uhan, NIJZ, članica,8. dr. Bojana Beović, UKC Ljubljana, članica,9. Simona Repar Bornšek, ZD Ljubljana, članica,10. dr. Miroslav Petrovec, Medicinska fakulteta Univerze v Ljubljani, član11. Tjaša Žohar Čretnik, NLZOH, članica,12. Milan Krek, NIJZ, član,13. dr. Nina Gorišek Miksić, UKC Maribor, članica,14. dr. Matjaž Jereb, zaposlen v UKCL, član,kot člani Strokovne svetovalne skupine ministra za zdravje za zajezitev in obvladovanje epidemije COVID-19 na M za zdr. zaradi suma storitve kaznivega dejanja nevestnega dela v službi po 258. členu Kazenskega zakonika (KZ-1) in kaznivega d. povz. spl. nev. po 1o/ 314. člena KZ-1.--------------------------------------------Pa poglejmo KZ-1:258. člen - Nevestno delo v službiUradna oseba ali javni uslužbenec, ki zavestno krši zakone ali druge predpise, opušča svoje nadzorstvo ali kako drugače očitno nevestno ravna v službi, čeprav predvideva ali bi morala in mogla predvidevati, da lahko nastane zaradi tega hujša kršitev pravic drugega ali škoda na javni dobrini ali premoženjska škoda, in res nastane kršitev oziroma večja škoda, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh let.314. člen - Povzročitev splošne nevarnosti(1) Kdor s požarom, povodnjo, eksplozijo, strupom ali strupenim plinom, ionizirajočim sevanjem, motorno silo, električno ali kakšno drugo energijo ali kakšnim drugim splošno nevarnim dejanjem ali sredstvom ali opustitvijo dejanja, ki bi ga moral storiti za zagotovitev splošne varnosti ljudi in premoženja, povzroči nevarnost za življenje ljudi ali premoženje velike vrednosti, se kaznuje z zaporom do petih let. -------------------------------------------- Zavedajte se, da je v okviru vsega, kar se dogaja okoli "pandemije" mogoče odpirati še številna druga vprašanja iz kazenskega prava. Samo primeroma in v resen razmislek ponujam nekaj členov in pravim vam, da ni vse iz trte izvito:112. člen - Spravljanje v suženjsko razmerje (dokaj neposredna prisila v cepljenje, podrejanje, za ohranitev službe)118. člen - Povzročitev smrti iz malomarnosti (koliko % bolnikov bi lahko ohranili pri življenju?)177. člen - Prenašanje nalezljivih bolezni (vprašanje, ali cepljeni - povečana malomarnost zaradi občutka lažne varnosti - bolj prenašajo viruse)178. člen - Opustitev zdravstvene pomoči (zdravniki vedo, so seznanjeni, vendar izigravajo aroganco)179. člen - Malomarno zdravljenje in opravljanje zdravilske dejavnosti181. člen - Nedovoljena presaditev delov človeškega telesa in sprememba človeškega genoma183. člen - Proizvodnja in promet škodljivih sredstev za zdravljenje198. člen - Kršitev pravic pri zaposlovanju ali brezposelnosti257. člen - Zloraba uradnega položaja ali uradnih pravic266. člen - Kršitev človeškega dostojanstva z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic-------------------------------------------- Ampak ta prispevek ni o gornji kazenski ovadbi,  temveč o skrajni stRokovnjaški aroganci, ki meji na norost, pa tudi na že omenjena kazniva dejanja.Zato kar k stvari: -------------------------------------------- Aprila meseca 2020, ko smo doživeli grozljive posnetke iz Bergama in so nas udarili prvi valovi (tudi Vlada se je menjala že marca 2020), je Ihan v njihovi reviji povedal - med drugim - naslednje: Revija ISIS, April 2020Prof. dr. Alojz Ihan, dr. med., odgovorni in glavni urednik Isis,  alojz.ihan@mf.uni-lj.siKako je z zdravljenjem?Glede na poznavanje življenjskega kroga virusa, imamo na voljo tri mesta (tarče) delovanja: vstopanje virusa v celico, zaviranje virusne proteaze in RNA-polimeraze. Z raziskavami dokazanega učinkovitega zdravila ne poznamo, nobeno od zdravil, ki delujejo na zgoraj omenjene tarče, seveda tudi ni registrirano za zdravljenje COVID-19, ker je bila bolezen odkrita nedavno in klinične raziskave še potekajo. Tako je na prvem mestu, žal, podporno zdravljenje. Trenutno poleg podpornega zdravljenja uporabljamo eksperimentalni režim zdravljenja z dvema učinkovinama (lopinavir/ritonavir plus klorokin), ki se sicer že desetletja uporabljata za zdravljenje drugih bolezni (HIV, malarija, avtoimunske bolezni). Na voljo imamo rezultate prve randomizirane klinične raziskave, opravljene pri 199 pacientih, ki kažejo, da zdravljenje hudih oblik bolezni COVID-19 z lopinavirjem/ritonavirjem ni učinkovito, če ga dajemo kot monoterapijo in ga uvedemo relativno pozno (okrog 10. dne bolezni). Kako je z učinkovitostjo zgoraj omenjenega kombiniranega režima zdravljenja, če je predpisano dovolj zgodaj v poteku bolezni, še ne vemo, vendar sledimo izkušnjam pri zdravljenju drugih infekcijskih bolezni: pri osebah, pri katerih pričakujemo težji potek katerekoli infekcijske bolezni, je z zdravljenjem potrebno začeti čim prej, še posebej, če nimamo na voljo zelo učinkovitih zdravil.Za določene težje in kritično bolne paciente lahko uporabimo zdravilo remdesivir, preko t.i. sočutnega programa farmacevtske tovarne, ki zdravilo izdeluje. Pacient mora izpolnjevati določene kriterije, odločitev pa je na strani farmacije, saj gre za zdravilo, ki je v 3. fazi kliničnih preizkušanj in še ni registrirano za uporabo. Za najtežje paciente, ki so hospitalizirani v enoti intenzivnega zdravljenja, imamo pri določenih indikacijah na voljo tudi biološko zdravilo tocilizumab, ki ne deluje protivirusno, ampak imunomodulatorno.Obeta tudi zdravilo favipiravir, ki je registrirano in na voljo le na Japonskem za zdravljenje gripe. Trudimo se, da bi ga pridobili tudi mi, in sem optimist. Podobni obeti so z zdravilom umifenovir, ki je v Rusiji in na Kitajskem registrirano za zdravljenje gripe in ga na Kitajskem uporabljajo za zdravljenje pacientov s COVID-19. Z obema zdraviloma trenutno potekajo tudi klinične raziskave, katerih rezultate že nestrpno pričakujemo. V vrsti je še nekaj kandidatnih zdravil, z nekaterimi je narejenih že nekaj začetnih kliničnih študij.Na predlog strokovnjakov z Zavoda za transfuzijo krvi, Ljubljana, poskušamo sedaj skupaj pristopiti tudi v mednarodni projekt zbiranja plazme s specifičnimi imunoglobulini, dobljenimi od prebolevnikov COVID-19. Menimo, da na ta način, če jih vbrizgamo okuženemu bolniku dovolj zgodaj, lahko bistveno oslabimo potek bolezni. -------------------------------------------- Če opazite, je bil takrat kar širok in drzen v naštevanju vseh mogočih rešitev. A kot vidimo sedaj, poldrugo leto kasneje, septembra 2021, je od vsega ponujenega ostalo le še cepljenje - z nepreverjenimi cepivi.Zakaj pravim nepreverjenimi? Enostavno, za Moderno sem dokaj zlahka ugotovil, da rok za eksperiment poteče decembra 2022. Na 155. strani, tam nekje. Podobno najdite za ostali dve cepivi. Klasičen postopek potrjevanja. Spodaj dodajam poročila.Moderna:https://t.co/EmjiGIP7VsPfizer BioNTech:https://t.co/sfNybjTZPSAstraZeneca:https://t.co/Wd6YADmYUP — Markos (@Markoslav20) September 17, 2021 ModernaIn order to confirm the efficacy and safety of COVID-19 Vaccine Moderna, the MAH should submit the final Clinical Study Report for the randomised, placebo-controlled, observer-blind study mRNA-1273-P301.December 2022 Aha, torej še ni potrjeno ... — Blaž Babič (@BlazBabic) September 17, 2021 Pojdimo naprej: --------------------------------------------Številni ponujajo najrazličnejša zdravila.Ogromno je seveda tudi najrazličnejših alternativnih in komplementarnih predlogov zdravljenja. Vse to me spominja na zgodnja obdobja HIV/aidsa, ko so bila na dnevnem redu čudežna zdravila, vendar se nobeno ni izkazalo za učinkovito. Potrebno je bilo trdo in dolgoletno delo, ki je obrodilo sadove, saj je dandanes ta bolezen dobro obvladljiva. Tudi zahvaljujoč HIV/aidsu je današnja biotehnologija na neprimerno višji ravni, zato sem zmeren optimist, da bomo kmalu dobili učinkovito zdravilo za COVID-19, predvsem pa cepivo proti novemu koronavirusu. Vendar pa so postopki v medicini jasni in ne da se jih prehiteti. Med vsemi možnimi predlogi, ki mi jih dobronamerno pošiljajo številni kolegi in tudi druge osebe zainteresirane javnosti, bi izluščil nasvet kolegice Darje Ambrožič, dr. med., prehranske svetovalke, ki meni sledeče: »V dneh, ko se življenje vrti okoli epidemije COVID-19, velja znotraj mediteranske prehrane posvetiti pozornost količini in načinu priprave obrokov, ki nas bodo oskrbeli s primerno količino cinka v kombinaciji s flavonoidi, ki imajo morda ugodne učinke pri preprečevanju tovrstne bolezni.« Povezavo najdete na: https://www.svetovanjeda.si/prispevki/Zdrav način življenja vedno šteje!--------------------------------------------Vrhunski Ihanovski cinizem, ihanizem, nas pripelje do cinka in dobesedno pitja rdečega vina !!!!    Ja, za to imamo lahko tudi dodatke, navajam naslednjo spletno stran, ker so tam navedeni tudi  prehranski viri za cink.Ampak ko dr. Zelenko predlaga protokol s cinkom, se Ihan temu očitno posmehuje, ali pa zavestno ignorira?!? --------------------------------------------Ali misiš, da so v zvezi z epidemijo COVID-19 odločitve epidemiologov, infektologov, politike in celotne družbe dobre?Verjamem, da so odločitve dobre v trenutku, ko jih sprejmemo, ni pa nujno, da bo tako tudi čez en teden, en mesec oz. ob koncu epidemije. Večkrat so mnenja deljena, ker je v medicini malo 100 %, zato je pogosto treba izluščiti optimalen pomen v določenih okoliščinah in se odločiti čim bolj strokovno in tudi pragmatično. Nujno je stalno prilagajanje, ker čedalje bolj razumemo obnašanje epidemije, priznanje napak, ne obtoževanje, ampak stalno izboljševanje celotnega sistema. Včasih nam vsem manjka zdrave kmečke pameti! Seveda bodo po bitki vsi generali (že zdaj jih je veliko).--------------------------------------------Ihan se torej polno zaveda, da se bo v naslednjih mesecih dogajalo marsikaj, vendar pa se pri njem v resnici nič kaj dosti ne premakne, ostane kar lepo 100% prepričan v cepiva, vse ostalo pa aktivno sramoti, zanikuje in podobno.Njegov "znanstveni kolega" Jerala celo laže o ivermectinu, kot da gre za "veterinarsko zdravilo, za večje živali, kot so krave in konji". Ja, res! In se ne opraviči! In ostane živ in ga kazensko nihče ne preganja zaradi laži in zavajanja! Roman Jerala, Kemijski inštitut, 24. Aug 2021, Svet24:"Ivermektin se namreč v veterini uporablja za zdravljenje velikih živali, kot so konji in krave."https://t.co/bTmjVPBOlfMimogrede, https://t.co/7FOAvY9xheVi kar zaupajte "strokovnjačem" a la @kemijski . pic.twitter.com/qiFpu4HNeG — Blaž Babič (@BlazBabic) August 24, 2021 -------------------------------------------- Na Twitterju in Fb se tako ali tako vsakodnevno soočamo, tisti, ki razmišljamo, serviramo kritične informacije fronti uradnih zagovornikov "edine alternative" - cepljenja. Tega materiala se je nabralo ogromno.In če skrajšam, zdaj pridemo na današnje izdelke Ihanovcev, zaradi katerih sem resnično šokiran, presenečen, da lahko gredo tako globoko. Noro, kar dva članka na 24ur.com - jaz ji pravim Kosova TV.Infektolog Tomažič: Cepivo bolje ščiti pred prenosom okužbe kot prebolevnost'Ivermektin ni imel vpliva na preživetje bolnikov'Prvega ne bom niti razčlenjeval, dno dna je drugi prispevek, ki ga podpiše nihče drug kot:Strokovni kolegij Klinike za infekcijske bolezni in vročinska stanja, UKCL Skrijejo se za kolektivno odgovornostjo, ampak tudi prav - boste pa na zaslišanjih zapeli, kdo je kdo. Tem "stRokovnjačem" se med drugim zapiše nekaj, kar je že skoraj "ujetega ptiča tožba". "Ob tem poteka prava kulturna vojna, saj zagovorniki ivermektina uporabljajo vsa sredstva za promocijo svojega prepričanja, tako z neposrednim pritiskom na raziskovalce, ki vodijo randomizirane klinične raziskave, kot tudi z zasmehovanjem le-teh; oporekajo jim vključevanje kontrolne skupine v raziskave, saj trdijo, da je neetično bolniku ne dajati ivermektina, prav tako pa objavljajo razne mnenjske članke v javnih medijih." Noro, kaj! Kaj si vse dovolijo "zagovorniki ivermektina". Pa jim rečimo ivermektinci, da bo jasno, za kakšno zalego gre. No, imamo zdaj dva tabora, ihanovce proti ivermektincem.Ampak kaj je problem ihanovcev? Ja spet je problem - splet. Odprta javna razprava. Poglejte samo komentarje pod drugim člankom. Jaz sem jih. In potem iz komentarjev ven še sam našel povezave do ŠTIRIH raziskav, ki jasno povedo - v strokovnem žargonu, angleščini, dovolj razumljivi tudi ihanovcem - da je ivermectin upoštevanja vredno proticovidno zdravilo.In ja, ivermectin je še kako vplival na preživetje bolnikov.--------------------------------------------Zdaj pa k omenjenim štirim člankom:(1)Institute Pasteur: 12. julij 2021Ivermectin alleviates Covid-19 symptoms in an animal modelThe findings of the study suggest that ivermectin could be considered as a potential therapeutic agent for COVID-19. Ivermektin ublaži simptome Covid-19 pri poskusih na živalihUgotovitve študije kažejo, da bi lahko ivermektin obravnavali kot potencialno terapevtsko sredstvo za COVID-19. (2)EMBO Molecular Medicine: 12. julij 2021Attenuation of clinical and immunological outcomes during SARS-CoV-2 infection by ivermectinAltogether, this study supports the use of immunomodulatory drugs such as IVM, to improve the clinical condition of SARS-CoV-2-infected patients.Zmanjšanje kliničnih in imunoloških posledic med okužbo s SARS-CoV-2 z ivermektinomTa študija podpira uporabo imunomodulatornih zdravil, kot je IVM, za izboljšanje kliničnega stanja bolnikov, okuženih s SARS-CoV-2. (3)American Journal of Therapeutics:  maj/junij 2021Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19 Meta-analyses based on 18 randomized controlled treatment trials of ivermectin in COVID-19 have found large, statistically significant reductions in mortality, time to clinical recovery, and time to viral clearance. Furthermore, results from numerous controlled prophylaxis trials report significantly reduced risks of contracting COVID-19 with the regular use of ivermectin. Finally, the many examples of ivermectin distribution campaigns leading to rapid population-wide decreases in morbidity and mortality indicate that an oral agent effective in all phases of COVID-19 has been identified.Pregled novih dokazov, ki dokazujejo učinkovitost ivermektina pri preventivi in zdravljenju COVID-19 Metaanalize, ki temeljijo na 18 naključnih nadzorovanih študijah zdravljenja z ivermektinom pri COVID-19, so pokazale veliko, statistično pomembno zmanjšanje umrljivosti, časa do kliničnega okrevanja in časa do odstranitve virusa. Poleg tega rezultati številnih nadzorovanih preskušanj profilakse poročajo o znatno zmanjšanem tveganju za okužbo s COVID-19 ob redni uporabi ivermektina. Številni primeri kampanj razdeljevanja ivermektina, ki so privedle do hitrega zmanjšanja obolevnosti in umrljivosti v celotni populaciji, kažejo, da je bilo opredeljeno peroralno sredstvo, ki je učinkovito v vseh fazah COVID-19. (4)American Journal of Therapeutics:  julij/august 2021Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical GuidelinesModerate-certainty evidence finds that large reductions in COVID-19 deaths are possible using ivermectin. Using ivermectin early in the clinical course may reduce numbers progressing to severe disease. The apparent safety and low cost suggest that ivermectin is likely to have a significant impact on the SARS-CoV-2 pandemic globally.Ivermektin za preprečevanje in zdravljenje okužbe s COVID-19: Sistematični pregled, metaanaliza in zaporedna analiza preskušanj za oblikovanje kliničnih smernicZ dokazi je z zmerno gotovostjo ugotovljeno, da je z uporabo ivermektina mogoče močno zmanjšati število smrtnih primerov zaradi okužbe COVID-19. Uporaba ivermektina v zgodnji fazi kliničnega poteka lahko zmanjša število bolnikov, ki napredujejo do hude bolezni. Zaradi očitne varnosti in nizkih stroškov je verjetno, da bo ivermektin pomembno vplival na pandemijo SARS-CoV-2 po vsem svetu. -------------------------------------------- Članke sem našel na hitro, takoj. Potem so tu še resnični primeri Indije (Utar Pradeš, 230 milijonov prebivalcev, 0 covida, uporablja se ivermectin / Kerala, 33 milijonov prebivalcev, cepljenje, imajo 67% od vseh COVID bolnikov v Indiji), Mehike, Slovaške, Japonske ...Člankov in novic z vsega sveta je ogromno in se nabirajo vsakodnevno. Problem je, da mediji ne dajo možnosti nikomur, ki bi motil cepilsko agendo, pa tudi ni nihče plačevan, da bi mogel zbirati in sistemizirati vse to.Zato ljudje, zbudite se, pokličite ihanovce na odgovornost !!!Kazensko odgovornost !Zakaj? Zato, ker so v članku še napisali, zakaj oni MALOMARNO in STROKOVNO KRIMINALNO ivermectina niso pravočasno zagrabili in pričeli uporabljati:"Prvič zato, ker na temelju zgoraj navedenega v nobenem trenutku ni bilo na voljo dovolj ustreznih strokovnih razlogov, ki bi ivermektin uvrščali med naše prioritetne raziskovalne dejavnosti v razburkanem času epidemičnih valov. Drugič zato, ker gre za zdravilo, ki naj bi bilo po zgoraj navedenih "referencah" namenjeno tako zaščiti po izpostavitvi okužbi (PEP) kot za zdravljenje "ambulantnih" bolnikov v čim bolj zgodnjem obdobju še blago potekajoče bolezni, kakršnih po doktrini infektologi sploh ne obravnavamo, saj sodijo v domeno družinskih zdravnikov. In tretjič zato, ker smo med epidemičnimi valovi infektologi komaj zmogli kakovostno in vestno oskrbeti prav vse bolnike z zmerno hudim in hudim, življenje ogrožajočim covidom-19, pri čemer smo se morali celo zateči po pomoč h kolegom različnih drugih specialnosti medicine, za kar smo jim zelo hvaležni. Slovenski infektologi pa smo, gledano zgodovinsko, od nekdaj poznani po izredni odprtosti za najrazličnejše raziskave, saj je naša raziskovalna dejavnost poleg klinične in pedagoške eden najpomembnejših temeljev našega delovanja. Predlagani raziskavi o ivermektinu od uglednih kolegov, prof. dr. Matjaža Zwittra in družinskega zdravnika Igorja Muževiča, nikoli nismo nasprotovali." --------------------------------------------Hinavci, od Hipokrata in ljudi prekleti !!!Doktorja Zwittra ste skušali s tem zapisom ponižati, se mu maščevati, saj vam je prvi strokovno povedal, kje ste in kdo ste:Prepovedano zdravilo (10.04.2021)Zdravilo ivermektin uspešno preprečuje okužbo z virusom sars-cov-2, poročajo zdravniki iz številnih držav. Zakaj ni dovoljeno?Vrnite svoje halje in doktorate in se pospravite nekam daleč !!! Vi boste Zwittra poniževali :"Ugledni in priznani zdravniki, kot sta cenjena omenjena kolega, imajo v Sloveniji vse možnosti, da sprožijo postopek in predlagano raziskavo o ivermektinu prijavijo na Javno agencijo za raziskovalno dejavnost RS ali eno izmed mednarodnih tovrstnih raziskovalnih agencij, s čemer ob ustrezni odobritvi lahko pridobijo potrebna finančna sredstva za njeno izvedbo. Pomembno pa je, da seveda pred tem pridobijo tudi mnenje Republiške komisije za medicinsko etiko o ustreznosti in etični plati take raziskave. "Hja, v tej Republiški komisiji za medicinsko etiko pa verjetno sedijo podobni primerki, kajne?--------------------------------------------Ne, naše ihanovce skrbijo jetra. Ja, prav ste slišali, skrbijo jih jetra, ampak med tremi argumenti, zakaj ivermectina niso uporabili - jeter niso omenjali.Poglejmo še enkrat prvi članek:"Tomažič je opozoril, da v "različne zdravstvene ustanove prihajajo bolniki, ki želijo, da jim preventivno izdamo recept za ivermektin". Zdravniki pa po njegovih zagotovilih tega ne počnejo, saj na možne škodljive učinke opozarjajo tudi nekatere mednarodne zdravstvene organizacije."Pa to so OČITNA KAZNIVA DEJANJA !!!!Skratka - poglejte si samo komentarje pod omenjenima člankoma na 24ur.com, odprite fb in tw. Vse je tam in še več tega bo.Aja, samo še nekaj, zakaj me s spletne strani KOMISIJE ZA STROKOVNO ETIČNA VPRAŠANJApovezava:"Komisija za strokovno etična vprašanja UKC Ljubljana pri svojem delu sodeluje s Komisijo za medicinsko etiko Republike Slovenije in z drugimi stanovskimi združenji."...pripelje do poslovne strani za otroške kuhinje ?Nekdo je očitno strokovno in pacientu prijazno uredil spletne strani UKCLJ, kajne?Pa še tega vam dam, za na konec, ker lepo pove, da je ivermectin še vedno št. 1.--------------------------------------------Tu bom dodajal še kakšne manjkajoče priloge, odgovore, informacije:DODATEK 1: 2021-09-22 ob 08:00Najpomembnejša etapna spletna stran o meta-analizah z ivermectinom, ki še vedno trajajo:Ivermectin for COVID-19: real-time meta analysis of 64 studies"Samo" 86% izboljšave že v profilaksi, ampak to njih ne gane, iščejo dlake v jajcu:DODATEK 2: 2021-09-22 ob 16:31 pic.twitter.com/jb6bQsMWh3 — Blaž Babič (@BlazBabic) September 22, 2021 DODATEK 3: 2021-09-22 ob 23:10 -------------------------------------------- sledijo po potrebi, lahko jih tudi predlagate, na moj tw ali fb profil
Blaž Babič
COVID-19 pismo zaposlenih na slovenskih sodiščih
Prijatelj od prijatelja mi je preposlal ta odgovor - nepreverjeno, vendar še kako vredno objave:---------------------Vrhovno sodišče RSUrad predsednikageneralni sekretar Rado BrezovarTavčarjeva 9, LjubljanaOkrajno sodišče v LjubljaniUrad predsednicepredsednica Nataša KosecMiklošičeva 10, Ljubljana                                                                                Ljubljana, 14. 9. 2021Spoštovani,prejeli smo vaš dopis številka Su 407/2020 z dne 6. 9. 2021, poslan Uradom predsednikov sodišč, glede izvrševanja Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Ur.l. RS, št. 142/2021, pri čemer je objavljen že nov odlok z enakim naslovom, Ur. l. RS, št. 146/2021 dne 11. 9. 2021).Za zaposlene na sodiščih se sklicujete na drugi odstavek 6. člena Odloka kot pogoj za opravljanje dela (oz. predvidevamo, da se boste po novem Odloku na 5. in 6. člen).    1.) Izpolnjevanje pogoja cepljenja, prebolevnosti ali testiranja je osebni zdravstveni podatek, ki ga zaposleni uslužbenec, upoštevajoč veljavne zakonske predpise, ni dolžan posredovati delodajalcu. Osebna privolitev delavcev v obdelavo teh osebnih podatkov se ne more šteti za prostovoljno, saj gre zaradi položaja moči delodajalca za nedopustno poseganje v njihovo zasebnost. Obenem pa gre za posebno vrsto t. i. občutljivih osebnih podatkov, ki so po zakonu o varovanju osebnih podatkov najstrožje varovani.    2.) Testiranje zaposlenega s hitrim antigenskim testom ali PCR testom predstavlja medicinski poseg v človeško telo, tudi v primeru samotestiranja. Za takšen medicinski poseg ali samotestiranje ni nobene medicinske indikacije, če je človek zdrav. Vsi neprostovoljni posegi v telo so prepovedani. In enako, kot pri točki 1, tudi če delavec privoli v testiranje zaradi postopkov zoper njega oz. zaradi grožnje z izgubo zaposlitve (kot izhaja iz napotila v Odloku, tretji odstavek 7. člena, tudi v novem odloku), se takšen poseg ne more šteti za prostovoljnega; zato je prepovedan. Tudi WHO, Svetovna zdravstvena organizacija, ne priporoča množičnega testiranja asimptomatskih oseb(opomba 1), ta navodila do danes niso bila spremenjena. Prav tako iz do sedaj izvedenih znanstvenih študij(opomba 2) izhaja, da ni nobene povezave med množičnimi testiranji in zmanjšanjem števila okužb. Na spornost splošnega testiranja populacije so opozorili tudi nekateri slovenski zdravniki že v januarju 2021 in znova dne 9. 9. 2021.(opomba 3)    3.) Naj spomnimo na odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-83/20-10, ki je navedlo, da se lahko uvede le strokovno utemeljene ukrepe. Iz Odloka(ov) ni razbrati, da temelji(jo) na strokovnih ukrepih. Tudi glavni članici strokovne posvetovalne skupine sta izjavili, da z novim Odlokom (vsebina iz Ur. l. RS, 146/2021) nista seznanjeni(opomba 4). Prav tako ne gre za razglašene izredne razmere, ko bi bilo, glede na Ustavo RS, možno omejiti nekatere človekove pravice; a nekaterih ni mogoče omejiti niti v času izrednih razmer, in med te spada 18. člen Ustave RS v povezavi s 3. členom Evropske konvencije za človekove pravice. Evropsko sodišče za človekove pravice je že povedalo, da gre za nečloveško ravnanje, kadar se namerno povzroča hudo trpljenje, duševno ali telesno, in ki je v konkretnem primeru neopravičljivo; kakor tudi je prepovedano ponižujoče ravnanje, če se nekoga prisili, da ravna v nasprotju s svojo voljo ali vestjo oz. kadar gre za takšno ravnanje, ki v žrtvi zbudi občutek strahu, tesnobe ali manjvrednosti, jo poniža in če je le mogoče, zlomi njen telesni ali moralni odpor (sprememba definicije je prišla po primeru Irska proti Združenemu Kraljevstvu 1978). Kakršno koli omejevanje uresničevanja pravic in svoboščin, ki jih priznava Listina EU o temeljnih pravicah, mora biti predpisano z zakonom in spoštovati bistveno vsebino teh pravic in svoboščin. Poleg tega mora biti časovno zamejeno, utemeljeno in sorazmerno okoliščinam (16. člen Ustave RS). Menimo, da vodstev sodišč ni potrebno opozarjati na določila ustave, zakonov, mednarodnih konvencij in drugih mednarodnih predpisov, in na to, da jih je treba spoštovati.    4.) Ukrepi delodajalca so nadalje pogojeni z določbami ZDR-1 in ZVZD-1. Tveganja, za katera je delodajalec pristojen izvajati ukrepe, so le tista tveganja, ki izhajajo iz samega dela in delovnega mesta ali pa iz psihofizičnega stanja delavca, če je to povezano z delom in delovnim mestom, ki ga zaseda. Za tveganja, ki izhajajo iz delovnega mesta, se izdela ocena tveganja (17. člen ZVZD-1). Za tveganja, ki izhajajo iz delavca, pa je relevantno njegovo konkretno psihofizično stanje (starost, nosečnost, invalidnost ...), pri čemer je psihofizično stanje delavca praviloma razlog za prilagoditve dela in zaščito pri delu, ne pa za sankcioniranje delavca. Testiranja kar tako, na primer na HIV, malarijo ipd., niso dovoljena, ker lahko pomenijo poseg v zasebnost posameznika. Dovoljena so le tista testiranja, ki so povezana z delom, na primer na alkoholiziranost in prisotnost drugih opojnih snovi (o drugih pravnih vprašanjih povezanih z delovnim mestom in delavcem, se sklicujemo na članek, objavljen v Pravni praksi, „Testiranje zaposlenih na covid-19: obveznost iz delovnega razmerja ali prepovedana diskriminacija?“, Pravna praksa, št. 33, 2021, str. 8-10.).    5.) Glede posameznega delovnega mesta na sodišču ni bilo opravljene ocene tveganosti delovnega mesta v zvezi z obstoječimi epidemiološkimi izzivi, saj če bi bila ta izdelana, ne bi bilo celotno sodstvo podvrženo enakim ukrepom (ob presumpciji ustavnosti in zakonitosti zahtevanega). Poleg tega se nam postavlja vprašanje sorazmernosti, saj v preteklosti in tudi sedaj ni zaslediti nobene druge bolezni, ki bi imela tako rigorozen pristop v delovnem okolju (kot tudi širše). Iz nobenih podatkov do sedaj ni razvidno, ali so se in če so se, na kakšen način so se, širile okužbe na sodiščih. Na sodiščih se je z običajnimi epidemiološkimi ukrepi, kot so čiste roke, razkuževanje prostorov, fizična razdalja med osebami, tudi z maskami (ki so prav tako sporen medicinski pripomoček glede na medicinske študije o njihovi učinkovitosti pri preprečevanju prenašanja virusov), ob zagotavljanju fizičnih pregrad (v razpravnih dvoranah), kakor tudi ponekod z izboljšanjem prezračevanja (npr. na Miklošičevi 12), skozi dosedanji epidemiološki čas, obvladovalo izbruhe okužb, oz. vsaj na Miklošičevi 12 ni bilo zaznati odrejenosti karanten zaradi zamejevanja širjenja okužbe na delovnem mestu. Delo je bilo organizirano tudi od doma in tudi sedaj bi se lahko tako organiziralo (vsak 1x ali 2x tedensko), saj se je ta rešitev v preteklosti izkazala za učinkovito rešitev, ki tudi danes ustreznejši, milejši in s tem sorazmernejši ukrep preprečevanja širjenja okužb. Z manjšim številom prisotnih na delovnih mestih na sodiščih, se tudi učinkovito zmanjša možnost za prenos okužbe.    6.) Posebej pa opozarjamo na Uredbo (EU) 2021/953 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2021 o okviru za izdajanje, preverjanje in priznavanje interoperabilnih potrdil o cepljenju, testu in preboleli bolezni v zvezi s COVID-19 (digitalno COVID potrdilo EU) za olajšanje prostega gibanja med pandemijo COVID-19. V njej je določeno, da je treba preprečiti neposredno ali posredno diskriminacijo oseb, ki niso cepljene, na primer iz zdravstvenih razlogov, ali ker niso del ciljne skupine, za katero se cepivo proti COVID-19 trenutno uporablja, ali je zanjo dovoljeno, kot so otroci, ali ker še niso imele priložnosti cepiti se, ali so se odločile, da se ne bodo cepile. Zato posedovanje potrdila o cepljenju ali posedovanje potrdila o cepljenju, na katerem je navedeno cepivo proti COVID-19, ne bi smelo biti predpogoj za uveljavljanje pravice do prostega gibanja ali za uporabo storitev čezmejnega potniškega prevoza, kot so letalski, železniški, avtobusni, trajektni ali drug prevoz. Poleg tega te uredbe ni mogoče razlagati, kot da določa pravico ali obveznost do cepljenja (36. člen).(opomba 5)    7.) V zvezi z Odlokom opozarjamo na izrecno diskriminacijo na delovnem mestu, saj prihaja do razlikovanja med tistimi, ki testiranj ne rabijo izvajati, ker so cepljeni ali prebolevniki, in tistimi, ki so necepljeni. Splošno znano je že, torej, tudi slovenski mediji so o tem poročali in bile so podane izjave nekaterih slovenskih strokovnjakov, v tujini stroka bistveno več poroča o tem(opomba 6), da cepljeni tudi prenašajo oz. širijo virus (kot tudi obolevajo), kakor so tudi znani primeri, da je prebolevnik ponovno pozitiven na virus, glede na opravljeno testiranje s PCR testom (o zanesljivosti teh testov je bilo že dosti javno povedano). Če je namen delodajalca preprečiti kakršnokoli širjenje virusa med njegovimi zaposlenimi, potem mora na enak način med vsemi zaposlenimi, ki se nahajajo na delovnem mestu, preverjati, ali imajo virus SARS-CoV-2. Če ostane pri razlikovanju glede testiranj, pri čemer za takšno razlikovanje ni utemeljene podlage, bo kršeno (najmanj) načelo nediskriminacije po osebni (zdravstveni) okoliščini, vprašanje pa je, ali se bo širjenje virusa na tak način ne bo učinkovito zajezilo.     8.) Pogoj PCT, kot je postavljen v Odloku, po našem mnenju posega tudi v ostale ustavne človekove pravice in svoboščine (nekatere smo že izpostavili), kot so še opredeljene in izhajajo iz 5., 14. do 18., 34., 35., 38., 39., 41., 44., 45., 46., 49., 51., 63., 72. Ustave RS in  pomeni (najmanj) tudi kršitve 6., 8. in 13. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov ter 2., 4., 11., 12. in drugih členov Zakona o varstvu pred diskriminacijo (ker gre za vprašanje legitimnosti cilja in ustreznosti, potrebnosti in sorazmernosti sredstev za doseganje tega cilja preprečevanja širjenja virusa SARS-CoV-2). Posledično opozarjamo na odškodninsko odgovornost delodajalca in odgovornih oseb v primeru protipravnega poseganja v temeljne pravice zaposlenih. Vendarle pa dopuščamo možnost, da bo katero od sodišč v Republiki Sloveniji ali pa Ustavno sodišče RS glede ustavnosti pogoja PCT odločilo, da je takšen poseg ustavno dopusten, zakonit in zato dovoljen, čeprav se v EU že oblikuje drugačna sodna praksa(opomba 7). V takem primeru bomo zahtevali, da nam delodajalec omogoči opravljanje testiranja na način, ki je za pobudnike manj invaziven in nevaren, in sicer z testom sline ali brisa z grgranjem – kar se uporablja v drugih evropskih državah.10.) Ker stroka in dosedanje izkušnje kažejo, da tudi cepljeni obolevajo in širijo virus, ne razumemo, zakaj bi se „necepljeni množici ljudi“ omejevalo dostope na delovno mesto, pa tudi do bank, trgovin, bencinskih črpalk, pošt, upravnih enot in navsezadnje sodišč. Nenazadnje je bilo od mnogih domačih in svetovnih strokovnjakov slišati, da je virus tu in bo ostal ter da se bomo morali naučiti živeti z njim, tako, kot smo v preteklosti živeli in še živimo z različnimi drugimi virusi in boleznimi. Tudi menimo, da ste seznanjeni z Resolucijo Sveta Evrope z dne 27. 1. 2021, št. 2361 (2021), ki določa, da cepljenje ni obvezno in da se na nikogar ne pritiska, se ga ne prisiljuje politično, socialno ali kako drugače, da se cepi, če tega ne želi narediti sam, poleg tega pa je treba zagotoviti, da nihče ne bo diskriminiran, ker ni bil cepljen zaradi možnih tveganj za zdravje ali ker noče biti cepljen(opomba 8).  11.) Menimo, da nam ni potrebno omenjati, kaj šele poudarjati načela o delitvi oblasti in vloge sodišča, kot to določa še vedno veljavna Ustava RS (3. in 23. člen). V Republiki Sloveniji se z odloki spodbija demokracijo in pravno državo. Branik pravne države in demokracije pa je v zadnji fazi sodišče. Apeliramo na spoštovanje Ustave RS, mednarodnih konvencij o človekovih pravicah in vseh drugih aktov, ki ohranjajo človekove pravice in temeljne svoboščine. Naj sodna veja ne poklekne pred izvršno ali zakonodajno vejo oblasti.Zaključujemo samo z besedami nekdanjega predsednika Evropskega sodišča za človekove pravice Luziusa Wildhaberja, da tudi v času kriznih okoliščin človekove pravice morajo ostati v veljavi.    Zaposleni na sodišču:___________________________________________opomba 1: Recommendations for national SARS-CoV-2 testing strategies and diagnostic capacities Interim guidance 25 June 2021: "Widespread screening of asymptomatic individuals is not a currently recommended strategy due to the significant costs associated with it and the lack of data on its operational effectiveness."opomba 2: - Chaudhry, A country level analysis measuring the impact of government actions, country preparedness and socioeconomic factors on COVID-19 mortality and related health outcomes: https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext;- Angela E Raffle, consultant in public health1, Mike Gill, former regional director of public health, Mass screening for asymptomatic SARS-CoV-2 infection BMJ 2021; 373 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n1058 (Published 28 April 2021) Cite this as: BMJ 2021;373:n1058; https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1058; „Temelj testiranja mora biti torej za sumljive primere, njihove stike in tam, kjer obstaja veliko tveganje, pri čemer mora biti vse testiranje kakovostno in s podporo ljudem, ki se morajo izolirati.".opomba 3:-https://www.slovenskizdravniki.si/strokovno-mnenje-o-izvajanju-posebnega-presejalnega-programa-sars-cov-2-v-viz/- https:////www.slovenskizdravniki.si/zakon-o-nalezljivih-boleznih-aktualno-stanje/  (točki 5. in 6). opomba 4:„Mateja Logar in Bojana Beović sta za 24ur odgovorili, da z vladnim odlokom nista seznanjeni.“, https://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/zivljenje-bo-od-srede-obcutno-drugace-pozivi-k-dodatnim-izjemam/#!opomba 5:Dostopna je na povezavi: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SL/TXT/PDF/?uri=CELEX%3A32021R0953&from=EN&fbclid=IwAR30um5KuSAzMDGeh-aHhNwloJ2Jm5f9ncSMni8YL8uUEPCuXbqKNRFiGT0 opomba 6:podatki iz Izraela, npr. https://m.jpost.com/breaking-news/for-first-time-since-march-855-new-coronavirus-cases-in-israel-674084, iz ZDA, npr. izjava dr. Faucija https://www.msnbc.com/all-in/watch/dr-fauci-explains-updated-cdc-mask-guidance-for-vaccinated-people-amid-covid-hotspots-117489221538, COVID-19 Vaccine Breakthrough Infections, Associated with Large Public Gatherings — Barnstable County, Massachusetts, July 2021  https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm Outbreak of SARS-CoV-2 Infections, Including, in Slovenije: Bojana Beović, vodja posvetovalne skupine za cepljenje pri nacionalnem inštitutu za javno zdravje, je pojasnila, da je bil v tem primeru relativno visok delež okužb posledica tega, da cepiva ne dajejo 100-odstotne zaščite, zato se lahko okužijo tudi cepljeni. Ob tem je dodala, da so po njenih podatkih cepljeni in necepljeni enako uspešni prenašalci virusa; https://www.mladina.si/209790/vec-je-cepljenih-vecji-bo-delez-cepljenih-med-okuzenimi/opomba 7:Izpostavljamo- sodbo z dne 18. 8. 2021 Vrhovnega sodišča Španije, ki je glede določenih dejavnosti in pogojevanja s PCT pogojem odločilo, da gre za neustaven ukrep. Roj: STS 3260/2021 - ECLI:ES:TS:2021:3260Id Cendoj: 28079130012021100029, Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso, Sede: Madrid, Sección: 1, Fecha: 18/08/2021, de Recurso: 5899/2021, Nº de Resolución: 1103/2021- sodbo z dne 24. 8. 2021 Administrativnega sodišča v Versaju, Tribunal Administratif de Versailles, Republique Francaise, Nº 2107184-2107186opomba 8:https://pace.coe.int/en/files/29004
Kategorija
Blaž Babič
IZJAVA DELODAJALCA - COVID19
Spoštovane sodržavljanke in sodržavljani, s ponedeljkom se začenja nov delovni teden. Zadnji četrtek smo dobronamerni pričakovali, da bo Ustavno sodišče že uspelo začasno zadržati izvajanje Odlokov, pa se to žal še ni zgodilo. Ni se tudi še zgodilo, da bi ljudstvo informirano protestiralo pred samim Ustavnim sodiščem, kajti tam se je sedaj naredilo ozko grlo, ki mnoge potiska v stiske, takšne in drugačne.Delodajalci po Sloveniji so pritisnili - z nesvetim blagoslovom Vlade - na delojemalce z vsem sredstvi, da bi le dosegli neke severnokorejske % precepljenosti. Še bolje, kitajske, kajti ko bomo precepili vse vrabce, bodo na vrsti miši, in preko miši - saj vemo ! - naš končni cilj ... NETOPIRJIIIIIIIII !!!!!   Na juriš, tovariši, v precepljenost vseh in vsega !!!!Ops, malo me je zaneslo. Brskal sem tako po spletu (ja, vem ...) in naletel na svežo objavo na blogu meni znanega odvetnika Domna Gorenška. Morate vedeti, da ko berem odlično utemeljene pravne (ali zgodovinske) spise, se v meni nekaj premakne .... in tudi tokrat se je zgodilo.MOŽNOST UVEDBE OBVEZNEGA CEPLJENJA ZOPER VIRUS SARS-COV-2? VPRAŠANJE Z VIDIKA DEJANSKEGA STANJA TER PRAVNE PODLAGE In ko tako pridem do konca besedila, naenkrat ugotovim, da je odvetnik Gorenšek pravzaprav hipotetično spisal nekaj, kar bi - v teh časih stisk - lahko pomagalo kakemu delojemalcu v vzpostavitvi bolj enakopravnega odnosa s svojim delodajalcem. In sem se lotil oblikovanja in vam pripravil vse za tisk.Zato - nič se ne obotavljajte, tu sta dve izjavi, ena je v docx obliki in ena v pdf obliki.Pa naj podpišejo, po tem - seveda - ko so se dodobra poučili o pravnih in siceršnjih posledicah.Hvala bogu za odvetnike, kot je Domen Gorenšek.
Blaž Babič
Kriminalna norost ihanovcev, slovenske epidemiološke stroke, na čelu z dr. Ihanom
Najprej pričnimo z navajanjem podatkov o KRIMINALU, o KAZENSKI ODGOVORNOSTI.Najprej o eni drugi kazenski ovadbi: Ravnokar smo vložili kazensko ovadbo, zaradi nepriznavanja serološke preiskave na protitelesa Sars-CoV-2 IgG po metodi CMIA predvsem zaradi diskriminacije in izbrisa zdravstvene informacijie iz kartoteke bolnika.KAZENSKA OVADBA – PREDLOG ZA PREGON 1/ — IceBreakr (@icebreakr) September 20, 2021   IceBreakr, 20. september 2021@icebreakrRavnokar smo vložili kazensko ovadbo, zaradi nepriznavanja serološke preiskave na protitelesa Sars-CoV-2 IgG po metodi CMIA predvsem zaradi diskriminacije in izbrisa zdravstvene informacije iz kartoteke bolnika.KAZENSKA OVADBA – PREDLOG ZA PREGONZoper: odgovorno osebo – osumljene:1. minister Janez Primoz Poklukar2. državna sekretarka Alenka FORTE3. državni sekretar mag. Franc VINDIŠAR4. državni sekretar mag. Robert CUGELJna MINISTRSTVU ZA ZDRAVJE, Štefanova ulica 5, Ljubljana, matična št.: 50305440005. dr. Mateja Logar, UKCL, vodja,6. Irena Grmek Košnik, NIJZ članica,7. Lucija Mak Uhan, NIJZ, članica,8. dr. Bojana Beović, UKC Ljubljana, članica,9. Simona Repar Bornšek, ZD Ljubljana, članica,10. dr. Miroslav Petrovec, Medicinska fakulteta Univerze v Ljubljani, član11. Tjaša Žohar Čretnik, NLZOH, članica,12. Milan Krek, NIJZ, član,13. dr. Nina Gorišek Miksić, UKC Maribor, članica,14. dr. Matjaž Jereb, zaposlen v UKCL, član,kot člani Strokovne svetovalne skupine ministra za zdravje za zajezitev in obvladovanje epidemije COVID-19 na M za zdr. zaradi suma storitve kaznivega dejanja nevestnega dela v službi po 258. členu Kazenskega zakonika (KZ-1) in kaznivega d. povz. spl. nev. po 1o/ 314. člena KZ-1.--------------------------------------------Pa poglejmo KZ-1:258. člen - Nevestno delo v službiUradna oseba ali javni uslužbenec, ki zavestno krši zakone ali druge predpise, opušča svoje nadzorstvo ali kako drugače očitno nevestno ravna v službi, čeprav predvideva ali bi morala in mogla predvidevati, da lahko nastane zaradi tega hujša kršitev pravic drugega ali škoda na javni dobrini ali premoženjska škoda, in res nastane kršitev oziroma večja škoda, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh let.314. člen - Povzročitev splošne nevarnosti(1) Kdor s požarom, povodnjo, eksplozijo, strupom ali strupenim plinom, ionizirajočim sevanjem, motorno silo, električno ali kakšno drugo energijo ali kakšnim drugim splošno nevarnim dejanjem ali sredstvom ali opustitvijo dejanja, ki bi ga moral storiti za zagotovitev splošne varnosti ljudi in premoženja, povzroči nevarnost za življenje ljudi ali premoženje velike vrednosti, se kaznuje z zaporom do petih let. -------------------------------------------- Zavedajte se, da je v okviru vsega, kar se dogaja okoli "pandemije" mogoče odpirati še številna druga vprašanja iz kazenskega prava. Samo primeroma in v resen razmislek ponujam nekaj členov in pravim vam, da ni vse iz trte izvito:112. člen - Spravljanje v suženjsko razmerje (dokaj neposredna prisila v cepljenje, podrejanje, za ohranitev službe)118. člen - Povzročitev smrti iz malomarnosti (koliko % bolnikov bi lahko ohranili pri življenju?)177. člen - Prenašanje nalezljivih bolezni (vprašanje, ali cepljeni - povečana malomarnost zaradi občutka lažne varnosti - bolj prenašajo viruse)178. člen - Opustitev zdravstvene pomoči (zdravniki vedo, so seznanjeni, vendar izigravajo aroganco)179. člen - Malomarno zdravljenje in opravljanje zdravilske dejavnosti181. člen - Nedovoljena presaditev delov človeškega telesa in sprememba človeškega genoma183. člen - Proizvodnja in promet škodljivih sredstev za zdravljenje198. člen - Kršitev pravic pri zaposlovanju ali brezposelnosti257. člen - Zloraba uradnega položaja ali uradnih pravic266. člen - Kršitev človeškega dostojanstva z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic-------------------------------------------- Ampak ta prispevek ni o gornji kazenski ovadbi,  temveč o skrajni stRokovnjaški aroganci, ki meji na norost, pa tudi na že omenjena kazniva dejanja.Zato kar k stvari: -------------------------------------------- Aprila meseca 2020, ko smo doživeli grozljive posnetke iz Bergama in so nas udarili prvi valovi (tudi Vlada se je menjala že marca 2020), je Ihan v njihovi reviji povedal - med drugim - naslednje: Revija ISIS, April 2020Prof. dr. Alojz Ihan, dr. med., odgovorni in glavni urednik Isis,  alojz.ihan@mf.uni-lj.siKako je z zdravljenjem?Glede na poznavanje življenjskega kroga virusa, imamo na voljo tri mesta (tarče) delovanja: vstopanje virusa v celico, zaviranje virusne proteaze in RNA-polimeraze. Z raziskavami dokazanega učinkovitega zdravila ne poznamo, nobeno od zdravil, ki delujejo na zgoraj omenjene tarče, seveda tudi ni registrirano za zdravljenje COVID-19, ker je bila bolezen odkrita nedavno in klinične raziskave še potekajo. Tako je na prvem mestu, žal, podporno zdravljenje. Trenutno poleg podpornega zdravljenja uporabljamo eksperimentalni režim zdravljenja z dvema učinkovinama (lopinavir/ritonavir plus klorokin), ki se sicer že desetletja uporabljata za zdravljenje drugih bolezni (HIV, malarija, avtoimunske bolezni). Na voljo imamo rezultate prve randomizirane klinične raziskave, opravljene pri 199 pacientih, ki kažejo, da zdravljenje hudih oblik bolezni COVID-19 z lopinavirjem/ritonavirjem ni učinkovito, če ga dajemo kot monoterapijo in ga uvedemo relativno pozno (okrog 10. dne bolezni). Kako je z učinkovitostjo zgoraj omenjenega kombiniranega režima zdravljenja, če je predpisano dovolj zgodaj v poteku bolezni, še ne vemo, vendar sledimo izkušnjam pri zdravljenju drugih infekcijskih bolezni: pri osebah, pri katerih pričakujemo težji potek katerekoli infekcijske bolezni, je z zdravljenjem potrebno začeti čim prej, še posebej, če nimamo na voljo zelo učinkovitih zdravil.Za določene težje in kritično bolne paciente lahko uporabimo zdravilo remdesivir, preko t.i. sočutnega programa farmacevtske tovarne, ki zdravilo izdeluje. Pacient mora izpolnjevati določene kriterije, odločitev pa je na strani farmacije, saj gre za zdravilo, ki je v 3. fazi kliničnih preizkušanj in še ni registrirano za uporabo. Za najtežje paciente, ki so hospitalizirani v enoti intenzivnega zdravljenja, imamo pri določenih indikacijah na voljo tudi biološko zdravilo tocilizumab, ki ne deluje protivirusno, ampak imunomodulatorno.Obeta tudi zdravilo favipiravir, ki je registrirano in na voljo le na Japonskem za zdravljenje gripe. Trudimo se, da bi ga pridobili tudi mi, in sem optimist. Podobni obeti so z zdravilom umifenovir, ki je v Rusiji in na Kitajskem registrirano za zdravljenje gripe in ga na Kitajskem uporabljajo za zdravljenje pacientov s COVID-19. Z obema zdraviloma trenutno potekajo tudi klinične raziskave, katerih rezultate že nestrpno pričakujemo. V vrsti je še nekaj kandidatnih zdravil, z nekaterimi je narejenih že nekaj začetnih kliničnih študij.Na predlog strokovnjakov z Zavoda za transfuzijo krvi, Ljubljana, poskušamo sedaj skupaj pristopiti tudi v mednarodni projekt zbiranja plazme s specifičnimi imunoglobulini, dobljenimi od prebolevnikov COVID-19. Menimo, da na ta način, če jih vbrizgamo okuženemu bolniku dovolj zgodaj, lahko bistveno oslabimo potek bolezni. -------------------------------------------- Če opazite, je bil takrat kar širok in drzen v naštevanju vseh mogočih rešitev. A kot vidimo sedaj, poldrugo leto kasneje, septembra 2021, je od vsega ponujenega ostalo le še cepljenje - z nepreverjenimi cepivi.Zakaj pravim nepreverjenimi? Enostavno, za Moderno sem dokaj zlahka ugotovil, da rok za eksperiment poteče decembra 2022. Na 155. strani, tam nekje. Podobno najdite za ostali dve cepivi. Klasičen postopek potrjevanja. Spodaj dodajam poročila.Moderna:https://t.co/EmjiGIP7VsPfizer BioNTech:https://t.co/sfNybjTZPSAstraZeneca:https://t.co/Wd6YADmYUP — Markos (@Markoslav20) September 17, 2021 ModernaIn order to confirm the efficacy and safety of COVID-19 Vaccine Moderna, the MAH should submit the final Clinical Study Report for the randomised, placebo-controlled, observer-blind study mRNA-1273-P301.December 2022 Aha, torej še ni potrjeno ... — Blaž Babič (@BlazBabic) September 17, 2021 Pojdimo naprej: --------------------------------------------Številni ponujajo najrazličnejša zdravila.Ogromno je seveda tudi najrazličnejših alternativnih in komplementarnih predlogov zdravljenja. Vse to me spominja na zgodnja obdobja HIV/aidsa, ko so bila na dnevnem redu čudežna zdravila, vendar se nobeno ni izkazalo za učinkovito. Potrebno je bilo trdo in dolgoletno delo, ki je obrodilo sadove, saj je dandanes ta bolezen dobro obvladljiva. Tudi zahvaljujoč HIV/aidsu je današnja biotehnologija na neprimerno višji ravni, zato sem zmeren optimist, da bomo kmalu dobili učinkovito zdravilo za COVID-19, predvsem pa cepivo proti novemu koronavirusu. Vendar pa so postopki v medicini jasni in ne da se jih prehiteti. Med vsemi možnimi predlogi, ki mi jih dobronamerno pošiljajo številni kolegi in tudi druge osebe zainteresirane javnosti, bi izluščil nasvet kolegice Darje Ambrožič, dr. med., prehranske svetovalke, ki meni sledeče: »V dneh, ko se življenje vrti okoli epidemije COVID-19, velja znotraj mediteranske prehrane posvetiti pozornost količini in načinu priprave obrokov, ki nas bodo oskrbeli s primerno količino cinka v kombinaciji s flavonoidi, ki imajo morda ugodne učinke pri preprečevanju tovrstne bolezni.« Povezavo najdete na: https://www.svetovanjeda.si/prispevki/Zdrav način življenja vedno šteje!--------------------------------------------Vrhunski Ihanovski cinizem, ihanizem, nas pripelje do cinka in dobesedno pitja rdečega vina !!!!    Ja, za to imamo lahko tudi dodatke, navajam naslednjo spletno stran, ker so tam navedeni tudi  prehranski viri za cink.Ampak ko dr. Zelenko predlaga protokol s cinkom, se Ihan temu očitno posmehuje, ali pa zavestno ignorira?!? --------------------------------------------Ali misiš, da so v zvezi z epidemijo COVID-19 odločitve epidemiologov, infektologov, politike in celotne družbe dobre?Verjamem, da so odločitve dobre v trenutku, ko jih sprejmemo, ni pa nujno, da bo tako tudi čez en teden, en mesec oz. ob koncu epidemije. Večkrat so mnenja deljena, ker je v medicini malo 100 %, zato je pogosto treba izluščiti optimalen pomen v določenih okoliščinah in se odločiti čim bolj strokovno in tudi pragmatično. Nujno je stalno prilagajanje, ker čedalje bolj razumemo obnašanje epidemije, priznanje napak, ne obtoževanje, ampak stalno izboljševanje celotnega sistema. Včasih nam vsem manjka zdrave kmečke pameti! Seveda bodo po bitki vsi generali (že zdaj jih je veliko).--------------------------------------------Ihan se torej polno zaveda, da se bo v naslednjih mesecih dogajalo marsikaj, vendar pa se pri njem v resnici nič kaj dosti ne premakne, ostane kar lepo 100% prepričan v cepiva, vse ostalo pa aktivno sramoti, zanikuje in podobno.Njegov "znanstveni kolega" Jerala celo laže o ivermectinu, kot da gre za "veterinarsko zdravilo, za večje živali, kot so krave in konji". Ja, res! In se ne opraviči! In ostane živ in ga kazensko nihče ne preganja zaradi laži in zavajanja! Roman Jerala, Kemijski inštitut, 24. Aug 2021, Svet24:"Ivermektin se namreč v veterini uporablja za zdravljenje velikih živali, kot so konji in krave."https://t.co/bTmjVPBOlfMimogrede, https://t.co/7FOAvY9xheVi kar zaupajte "strokovnjačem" a la @kemijski . pic.twitter.com/qiFpu4HNeG — Blaž Babič (@BlazBabic) August 24, 2021 -------------------------------------------- Na Twitterju in Fb se tako ali tako vsakodnevno soočamo, tisti, ki razmišljamo, serviramo kritične informacije fronti uradnih zagovornikov "edine alternative" - cepljenja. Tega materiala se je nabralo ogromno.In če skrajšam, zdaj pridemo na današnje izdelke Ihanovcev, zaradi katerih sem resnično šokiran, presenečen, da lahko gredo tako globoko. Noro, kar dva članka na 24ur.com - jaz ji pravim Kosova TV.Infektolog Tomažič: Cepivo bolje ščiti pred prenosom okužbe kot prebolevnost'Ivermektin ni imel vpliva na preživetje bolnikov'Prvega ne bom niti razčlenjeval, dno dna je drugi prispevek, ki ga podpiše nihče drug kot:Strokovni kolegij Klinike za infekcijske bolezni in vročinska stanja, UKCL Skrijejo se za kolektivno odgovornostjo, ampak tudi prav - boste pa na zaslišanjih zapeli, kdo je kdo. Tem "stRokovnjačem" se med drugim zapiše nekaj, kar je že skoraj "ujetega ptiča tožba". "Ob tem poteka prava kulturna vojna, saj zagovorniki ivermektina uporabljajo vsa sredstva za promocijo svojega prepričanja, tako z neposrednim pritiskom na raziskovalce, ki vodijo randomizirane klinične raziskave, kot tudi z zasmehovanjem le-teh; oporekajo jim vključevanje kontrolne skupine v raziskave, saj trdijo, da je neetično bolniku ne dajati ivermektina, prav tako pa objavljajo razne mnenjske članke v javnih medijih." Noro, kaj! Kaj si vse dovolijo "zagovorniki ivermektina". Pa jim rečimo ivermektinci, da bo jasno, za kakšno zalego gre. No, imamo zdaj dva tabora, ihanovce proti ivermektincem.Ampak kaj je problem ihanovcev? Ja spet je problem - splet. Odprta javna razprava. Poglejte samo komentarje pod drugim člankom. Jaz sem jih. In potem iz komentarjev ven še sam našel povezave do ŠTIRIH raziskav, ki jasno povedo - v strokovnem žargonu, angleščini, dovolj razumljivi tudi ihanovcem - da je ivermectin upoštevanja vredno proticovidno zdravilo.In ja, ivermectin je še kako vplival na preživetje bolnikov.--------------------------------------------Zdaj pa k omenjenim štirim člankom:(1)Institute Pasteur: 12. julij 2021Ivermectin alleviates Covid-19 symptoms in an animal modelThe findings of the study suggest that ivermectin could be considered as a potential therapeutic agent for COVID-19. Ivermektin ublaži simptome Covid-19 pri poskusih na živalihUgotovitve študije kažejo, da bi lahko ivermektin obravnavali kot potencialno terapevtsko sredstvo za COVID-19. (2)EMBO Molecular Medicine: 12. julij 2021Attenuation of clinical and immunological outcomes during SARS-CoV-2 infection by ivermectinAltogether, this study supports the use of immunomodulatory drugs such as IVM, to improve the clinical condition of SARS-CoV-2-infected patients.Zmanjšanje kliničnih in imunoloških posledic med okužbo s SARS-CoV-2 z ivermektinomTa študija podpira uporabo imunomodulatornih zdravil, kot je IVM, za izboljšanje kliničnega stanja bolnikov, okuženih s SARS-CoV-2. (3)American Journal of Therapeutics:  maj/junij 2021Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19 Meta-analyses based on 18 randomized controlled treatment trials of ivermectin in COVID-19 have found large, statistically significant reductions in mortality, time to clinical recovery, and time to viral clearance. Furthermore, results from numerous controlled prophylaxis trials report significantly reduced risks of contracting COVID-19 with the regular use of ivermectin. Finally, the many examples of ivermectin distribution campaigns leading to rapid population-wide decreases in morbidity and mortality indicate that an oral agent effective in all phases of COVID-19 has been identified.Pregled novih dokazov, ki dokazujejo učinkovitost ivermektina pri preventivi in zdravljenju COVID-19 Metaanalize, ki temeljijo na 18 naključnih nadzorovanih študijah zdravljenja z ivermektinom pri COVID-19, so pokazale veliko, statistično pomembno zmanjšanje umrljivosti, časa do kliničnega okrevanja in časa do odstranitve virusa. Poleg tega rezultati številnih nadzorovanih preskušanj profilakse poročajo o znatno zmanjšanem tveganju za okužbo s COVID-19 ob redni uporabi ivermektina. Številni primeri kampanj razdeljevanja ivermektina, ki so privedle do hitrega zmanjšanja obolevnosti in umrljivosti v celotni populaciji, kažejo, da je bilo opredeljeno peroralno sredstvo, ki je učinkovito v vseh fazah COVID-19. (4)American Journal of Therapeutics:  julij/august 2021Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical GuidelinesModerate-certainty evidence finds that large reductions in COVID-19 deaths are possible using ivermectin. Using ivermectin early in the clinical course may reduce numbers progressing to severe disease. The apparent safety and low cost suggest that ivermectin is likely to have a significant impact on the SARS-CoV-2 pandemic globally.Ivermektin za preprečevanje in zdravljenje okužbe s COVID-19: Sistematični pregled, metaanaliza in zaporedna analiza preskušanj za oblikovanje kliničnih smernicZ dokazi je z zmerno gotovostjo ugotovljeno, da je z uporabo ivermektina mogoče močno zmanjšati število smrtnih primerov zaradi okužbe COVID-19. Uporaba ivermektina v zgodnji fazi kliničnega poteka lahko zmanjša število bolnikov, ki napredujejo do hude bolezni. Zaradi očitne varnosti in nizkih stroškov je verjetno, da bo ivermektin pomembno vplival na pandemijo SARS-CoV-2 po vsem svetu. -------------------------------------------- Članke sem našel na hitro, takoj. Potem so tu še resnični primeri Indije (Utar Pradeš, 230 milijonov prebivalcev, 0 covida, uporablja se ivermectin / Kerala, 33 milijonov prebivalcev, cepljenje, imajo 67% od vseh COVID bolnikov v Indiji), Mehike, Slovaške, Japonske ...Člankov in novic z vsega sveta je ogromno in se nabirajo vsakodnevno. Problem je, da mediji ne dajo možnosti nikomur, ki bi motil cepilsko agendo, pa tudi ni nihče plačevan, da bi mogel zbirati in sistemizirati vse to.Zato ljudje, zbudite se, pokličite ihanovce na odgovornost !!!Kazensko odgovornost !Zakaj? Zato, ker so v članku še napisali, zakaj oni MALOMARNO in STROKOVNO KRIMINALNO ivermectina niso pravočasno zagrabili in pričeli uporabljati:"Prvič zato, ker na temelju zgoraj navedenega v nobenem trenutku ni bilo na voljo dovolj ustreznih strokovnih razlogov, ki bi ivermektin uvrščali med naše prioritetne raziskovalne dejavnosti v razburkanem času epidemičnih valov. Drugič zato, ker gre za zdravilo, ki naj bi bilo po zgoraj navedenih "referencah" namenjeno tako zaščiti po izpostavitvi okužbi (PEP) kot za zdravljenje "ambulantnih" bolnikov v čim bolj zgodnjem obdobju še blago potekajoče bolezni, kakršnih po doktrini infektologi sploh ne obravnavamo, saj sodijo v domeno družinskih zdravnikov. In tretjič zato, ker smo med epidemičnimi valovi infektologi komaj zmogli kakovostno in vestno oskrbeti prav vse bolnike z zmerno hudim in hudim, življenje ogrožajočim covidom-19, pri čemer smo se morali celo zateči po pomoč h kolegom različnih drugih specialnosti medicine, za kar smo jim zelo hvaležni. Slovenski infektologi pa smo, gledano zgodovinsko, od nekdaj poznani po izredni odprtosti za najrazličnejše raziskave, saj je naša raziskovalna dejavnost poleg klinične in pedagoške eden najpomembnejših temeljev našega delovanja. Predlagani raziskavi o ivermektinu od uglednih kolegov, prof. dr. Matjaža Zwittra in družinskega zdravnika Igorja Muževiča, nikoli nismo nasprotovali." --------------------------------------------Hinavci, od Hipokrata in ljudi prekleti !!!Doktorja Zwittra ste skušali s tem zapisom ponižati, se mu maščevati, saj vam je prvi strokovno povedal, kje ste in kdo ste:Prepovedano zdravilo (10.04.2021)Zdravilo ivermektin uspešno preprečuje okužbo z virusom sars-cov-2, poročajo zdravniki iz številnih držav. Zakaj ni dovoljeno?Vrnite svoje halje in doktorate in se pospravite nekam daleč !!! Vi boste Zwittra poniževali :"Ugledni in priznani zdravniki, kot sta cenjena omenjena kolega, imajo v Sloveniji vse možnosti, da sprožijo postopek in predlagano raziskavo o ivermektinu prijavijo na Javno agencijo za raziskovalno dejavnost RS ali eno izmed mednarodnih tovrstnih raziskovalnih agencij, s čemer ob ustrezni odobritvi lahko pridobijo potrebna finančna sredstva za njeno izvedbo. Pomembno pa je, da seveda pred tem pridobijo tudi mnenje Republiške komisije za medicinsko etiko o ustreznosti in etični plati take raziskave. "Hja, v tej Republiški komisiji za medicinsko etiko pa verjetno sedijo podobni primerki, kajne?--------------------------------------------Ne, naše ihanovce skrbijo jetra. Ja, prav ste slišali, skrbijo jih jetra, ampak med tremi argumenti, zakaj ivermectina niso uporabili - jeter niso omenjali.Poglejmo še enkrat prvi članek:"Tomažič je opozoril, da v "različne zdravstvene ustanove prihajajo bolniki, ki želijo, da jim preventivno izdamo recept za ivermektin". Zdravniki pa po njegovih zagotovilih tega ne počnejo, saj na možne škodljive učinke opozarjajo tudi nekatere mednarodne zdravstvene organizacije."Pa to so OČITNA KAZNIVA DEJANJA !!!!Skratka - poglejte si samo komentarje pod omenjenima člankoma na 24ur.com, odprite fb in tw. Vse je tam in še več tega bo.Aja, samo še nekaj, zakaj me s spletne strani KOMISIJE ZA STROKOVNO ETIČNA VPRAŠANJApovezava:"Komisija za strokovno etična vprašanja UKC Ljubljana pri svojem delu sodeluje s Komisijo za medicinsko etiko Republike Slovenije in z drugimi stanovskimi združenji."...pripelje do poslovne strani za otroške kuhinje ?Nekdo je očitno strokovno in pacientu prijazno uredil spletne strani UKCLJ, kajne?Pa še tega vam dam, za na konec, ker lepo pove, da je ivermectin še vedno št. 1.--------------------------------------------Tu bom dodajal še kakšne manjkajoče priloge, odgovore, informacije:DODATEK 1: 2021-09-22 ob 08:00Najpomembnejša etapna spletna stran o meta-analizah z ivermectinom, ki še vedno trajajo:Ivermectin for COVID-19: real-time meta analysis of 64 studies"Samo" 86% izboljšave že v profilaksi, ampak to njih ne gane, iščejo dlake v jajcu:DODATEK 2: 2021-09-22 ob 16:31 pic.twitter.com/jb6bQsMWh3 — Blaž Babič (@BlazBabic) September 22, 2021 DODATEK 3: 2021-09-22 ob 23:10 -------------------------------------------- sledijo po potrebi, lahko jih tudi predlagate, na moj tw ali fb profil
Blaž Babič
COVID-19 pismo zaposlenih na slovenskih sodiščih
Prijatelj od prijatelja mi je preposlal ta odgovor - nepreverjeno, vendar še kako vredno objave:---------------------Vrhovno sodišče RSUrad predsednikageneralni sekretar Rado BrezovarTavčarjeva 9, LjubljanaOkrajno sodišče v LjubljaniUrad predsednicepredsednica Nataša KosecMiklošičeva 10, Ljubljana                                                                                Ljubljana, 14. 9. 2021Spoštovani,prejeli smo vaš dopis številka Su 407/2020 z dne 6. 9. 2021, poslan Uradom predsednikov sodišč, glede izvrševanja Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Ur.l. RS, št. 142/2021, pri čemer je objavljen že nov odlok z enakim naslovom, Ur. l. RS, št. 146/2021 dne 11. 9. 2021).Za zaposlene na sodiščih se sklicujete na drugi odstavek 6. člena Odloka kot pogoj za opravljanje dela (oz. predvidevamo, da se boste po novem Odloku na 5. in 6. člen).    1.) Izpolnjevanje pogoja cepljenja, prebolevnosti ali testiranja je osebni zdravstveni podatek, ki ga zaposleni uslužbenec, upoštevajoč veljavne zakonske predpise, ni dolžan posredovati delodajalcu. Osebna privolitev delavcev v obdelavo teh osebnih podatkov se ne more šteti za prostovoljno, saj gre zaradi položaja moči delodajalca za nedopustno poseganje v njihovo zasebnost. Obenem pa gre za posebno vrsto t. i. občutljivih osebnih podatkov, ki so po zakonu o varovanju osebnih podatkov najstrožje varovani.    2.) Testiranje zaposlenega s hitrim antigenskim testom ali PCR testom predstavlja medicinski poseg v človeško telo, tudi v primeru samotestiranja. Za takšen medicinski poseg ali samotestiranje ni nobene medicinske indikacije, če je človek zdrav. Vsi neprostovoljni posegi v telo so prepovedani. In enako, kot pri točki 1, tudi če delavec privoli v testiranje zaradi postopkov zoper njega oz. zaradi grožnje z izgubo zaposlitve (kot izhaja iz napotila v Odloku, tretji odstavek 7. člena, tudi v novem odloku), se takšen poseg ne more šteti za prostovoljnega; zato je prepovedan. Tudi WHO, Svetovna zdravstvena organizacija, ne priporoča množičnega testiranja asimptomatskih oseb(opomba 1), ta navodila do danes niso bila spremenjena. Prav tako iz do sedaj izvedenih znanstvenih študij(opomba 2) izhaja, da ni nobene povezave med množičnimi testiranji in zmanjšanjem števila okužb. Na spornost splošnega testiranja populacije so opozorili tudi nekateri slovenski zdravniki že v januarju 2021 in znova dne 9. 9. 2021.(opomba 3)    3.) Naj spomnimo na odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-83/20-10, ki je navedlo, da se lahko uvede le strokovno utemeljene ukrepe. Iz Odloka(ov) ni razbrati, da temelji(jo) na strokovnih ukrepih. Tudi glavni članici strokovne posvetovalne skupine sta izjavili, da z novim Odlokom (vsebina iz Ur. l. RS, 146/2021) nista seznanjeni(opomba 4). Prav tako ne gre za razglašene izredne razmere, ko bi bilo, glede na Ustavo RS, možno omejiti nekatere človekove pravice; a nekaterih ni mogoče omejiti niti v času izrednih razmer, in med te spada 18. člen Ustave RS v povezavi s 3. členom Evropske konvencije za človekove pravice. Evropsko sodišče za človekove pravice je že povedalo, da gre za nečloveško ravnanje, kadar se namerno povzroča hudo trpljenje, duševno ali telesno, in ki je v konkretnem primeru neopravičljivo; kakor tudi je prepovedano ponižujoče ravnanje, če se nekoga prisili, da ravna v nasprotju s svojo voljo ali vestjo oz. kadar gre za takšno ravnanje, ki v žrtvi zbudi občutek strahu, tesnobe ali manjvrednosti, jo poniža in če je le mogoče, zlomi njen telesni ali moralni odpor (sprememba definicije je prišla po primeru Irska proti Združenemu Kraljevstvu 1978). Kakršno koli omejevanje uresničevanja pravic in svoboščin, ki jih priznava Listina EU o temeljnih pravicah, mora biti predpisano z zakonom in spoštovati bistveno vsebino teh pravic in svoboščin. Poleg tega mora biti časovno zamejeno, utemeljeno in sorazmerno okoliščinam (16. člen Ustave RS). Menimo, da vodstev sodišč ni potrebno opozarjati na določila ustave, zakonov, mednarodnih konvencij in drugih mednarodnih predpisov, in na to, da jih je treba spoštovati.    4.) Ukrepi delodajalca so nadalje pogojeni z določbami ZDR-1 in ZVZD-1. Tveganja, za katera je delodajalec pristojen izvajati ukrepe, so le tista tveganja, ki izhajajo iz samega dela in delovnega mesta ali pa iz psihofizičnega stanja delavca, če je to povezano z delom in delovnim mestom, ki ga zaseda. Za tveganja, ki izhajajo iz delovnega mesta, se izdela ocena tveganja (17. člen ZVZD-1). Za tveganja, ki izhajajo iz delavca, pa je relevantno njegovo konkretno psihofizično stanje (starost, nosečnost, invalidnost ...), pri čemer je psihofizično stanje delavca praviloma razlog za prilagoditve dela in zaščito pri delu, ne pa za sankcioniranje delavca. Testiranja kar tako, na primer na HIV, malarijo ipd., niso dovoljena, ker lahko pomenijo poseg v zasebnost posameznika. Dovoljena so le tista testiranja, ki so povezana z delom, na primer na alkoholiziranost in prisotnost drugih opojnih snovi (o drugih pravnih vprašanjih povezanih z delovnim mestom in delavcem, se sklicujemo na članek, objavljen v Pravni praksi, „Testiranje zaposlenih na covid-19: obveznost iz delovnega razmerja ali prepovedana diskriminacija?“, Pravna praksa, št. 33, 2021, str. 8-10.).    5.) Glede posameznega delovnega mesta na sodišču ni bilo opravljene ocene tveganosti delovnega mesta v zvezi z obstoječimi epidemiološkimi izzivi, saj če bi bila ta izdelana, ne bi bilo celotno sodstvo podvrženo enakim ukrepom (ob presumpciji ustavnosti in zakonitosti zahtevanega). Poleg tega se nam postavlja vprašanje sorazmernosti, saj v preteklosti in tudi sedaj ni zaslediti nobene druge bolezni, ki bi imela tako rigorozen pristop v delovnem okolju (kot tudi širše). Iz nobenih podatkov do sedaj ni razvidno, ali so se in če so se, na kakšen način so se, širile okužbe na sodiščih. Na sodiščih se je z običajnimi epidemiološkimi ukrepi, kot so čiste roke, razkuževanje prostorov, fizična razdalja med osebami, tudi z maskami (ki so prav tako sporen medicinski pripomoček glede na medicinske študije o njihovi učinkovitosti pri preprečevanju prenašanja virusov), ob zagotavljanju fizičnih pregrad (v razpravnih dvoranah), kakor tudi ponekod z izboljšanjem prezračevanja (npr. na Miklošičevi 12), skozi dosedanji epidemiološki čas, obvladovalo izbruhe okužb, oz. vsaj na Miklošičevi 12 ni bilo zaznati odrejenosti karanten zaradi zamejevanja širjenja okužbe na delovnem mestu. Delo je bilo organizirano tudi od doma in tudi sedaj bi se lahko tako organiziralo (vsak 1x ali 2x tedensko), saj se je ta rešitev v preteklosti izkazala za učinkovito rešitev, ki tudi danes ustreznejši, milejši in s tem sorazmernejši ukrep preprečevanja širjenja okužb. Z manjšim številom prisotnih na delovnih mestih na sodiščih, se tudi učinkovito zmanjša možnost za prenos okužbe.    6.) Posebej pa opozarjamo na Uredbo (EU) 2021/953 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2021 o okviru za izdajanje, preverjanje in priznavanje interoperabilnih potrdil o cepljenju, testu in preboleli bolezni v zvezi s COVID-19 (digitalno COVID potrdilo EU) za olajšanje prostega gibanja med pandemijo COVID-19. V njej je določeno, da je treba preprečiti neposredno ali posredno diskriminacijo oseb, ki niso cepljene, na primer iz zdravstvenih razlogov, ali ker niso del ciljne skupine, za katero se cepivo proti COVID-19 trenutno uporablja, ali je zanjo dovoljeno, kot so otroci, ali ker še niso imele priložnosti cepiti se, ali so se odločile, da se ne bodo cepile. Zato posedovanje potrdila o cepljenju ali posedovanje potrdila o cepljenju, na katerem je navedeno cepivo proti COVID-19, ne bi smelo biti predpogoj za uveljavljanje pravice do prostega gibanja ali za uporabo storitev čezmejnega potniškega prevoza, kot so letalski, železniški, avtobusni, trajektni ali drug prevoz. Poleg tega te uredbe ni mogoče razlagati, kot da določa pravico ali obveznost do cepljenja (36. člen).(opomba 5)    7.) V zvezi z Odlokom opozarjamo na izrecno diskriminacijo na delovnem mestu, saj prihaja do razlikovanja med tistimi, ki testiranj ne rabijo izvajati, ker so cepljeni ali prebolevniki, in tistimi, ki so necepljeni. Splošno znano je že, torej, tudi slovenski mediji so o tem poročali in bile so podane izjave nekaterih slovenskih strokovnjakov, v tujini stroka bistveno več poroča o tem(opomba 6), da cepljeni tudi prenašajo oz. širijo virus (kot tudi obolevajo), kakor so tudi znani primeri, da je prebolevnik ponovno pozitiven na virus, glede na opravljeno testiranje s PCR testom (o zanesljivosti teh testov je bilo že dosti javno povedano). Če je namen delodajalca preprečiti kakršnokoli širjenje virusa med njegovimi zaposlenimi, potem mora na enak način med vsemi zaposlenimi, ki se nahajajo na delovnem mestu, preverjati, ali imajo virus SARS-CoV-2. Če ostane pri razlikovanju glede testiranj, pri čemer za takšno razlikovanje ni utemeljene podlage, bo kršeno (najmanj) načelo nediskriminacije po osebni (zdravstveni) okoliščini, vprašanje pa je, ali se bo širjenje virusa na tak način ne bo učinkovito zajezilo.     8.) Pogoj PCT, kot je postavljen v Odloku, po našem mnenju posega tudi v ostale ustavne človekove pravice in svoboščine (nekatere smo že izpostavili), kot so še opredeljene in izhajajo iz 5., 14. do 18., 34., 35., 38., 39., 41., 44., 45., 46., 49., 51., 63., 72. Ustave RS in  pomeni (najmanj) tudi kršitve 6., 8. in 13. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov ter 2., 4., 11., 12. in drugih členov Zakona o varstvu pred diskriminacijo (ker gre za vprašanje legitimnosti cilja in ustreznosti, potrebnosti in sorazmernosti sredstev za doseganje tega cilja preprečevanja širjenja virusa SARS-CoV-2). Posledično opozarjamo na odškodninsko odgovornost delodajalca in odgovornih oseb v primeru protipravnega poseganja v temeljne pravice zaposlenih. Vendarle pa dopuščamo možnost, da bo katero od sodišč v Republiki Sloveniji ali pa Ustavno sodišče RS glede ustavnosti pogoja PCT odločilo, da je takšen poseg ustavno dopusten, zakonit in zato dovoljen, čeprav se v EU že oblikuje drugačna sodna praksa(opomba 7). V takem primeru bomo zahtevali, da nam delodajalec omogoči opravljanje testiranja na način, ki je za pobudnike manj invaziven in nevaren, in sicer z testom sline ali brisa z grgranjem – kar se uporablja v drugih evropskih državah.10.) Ker stroka in dosedanje izkušnje kažejo, da tudi cepljeni obolevajo in širijo virus, ne razumemo, zakaj bi se „necepljeni množici ljudi“ omejevalo dostope na delovno mesto, pa tudi do bank, trgovin, bencinskih črpalk, pošt, upravnih enot in navsezadnje sodišč. Nenazadnje je bilo od mnogih domačih in svetovnih strokovnjakov slišati, da je virus tu in bo ostal ter da se bomo morali naučiti živeti z njim, tako, kot smo v preteklosti živeli in še živimo z različnimi drugimi virusi in boleznimi. Tudi menimo, da ste seznanjeni z Resolucijo Sveta Evrope z dne 27. 1. 2021, št. 2361 (2021), ki določa, da cepljenje ni obvezno in da se na nikogar ne pritiska, se ga ne prisiljuje politično, socialno ali kako drugače, da se cepi, če tega ne želi narediti sam, poleg tega pa je treba zagotoviti, da nihče ne bo diskriminiran, ker ni bil cepljen zaradi možnih tveganj za zdravje ali ker noče biti cepljen(opomba 8).  11.) Menimo, da nam ni potrebno omenjati, kaj šele poudarjati načela o delitvi oblasti in vloge sodišča, kot to določa še vedno veljavna Ustava RS (3. in 23. člen). V Republiki Sloveniji se z odloki spodbija demokracijo in pravno državo. Branik pravne države in demokracije pa je v zadnji fazi sodišče. Apeliramo na spoštovanje Ustave RS, mednarodnih konvencij o človekovih pravicah in vseh drugih aktov, ki ohranjajo človekove pravice in temeljne svoboščine. Naj sodna veja ne poklekne pred izvršno ali zakonodajno vejo oblasti.Zaključujemo samo z besedami nekdanjega predsednika Evropskega sodišča za človekove pravice Luziusa Wildhaberja, da tudi v času kriznih okoliščin človekove pravice morajo ostati v veljavi.    Zaposleni na sodišču:___________________________________________opomba 1: Recommendations for national SARS-CoV-2 testing strategies and diagnostic capacities Interim guidance 25 June 2021: "Widespread screening of asymptomatic individuals is not a currently recommended strategy due to the significant costs associated with it and the lack of data on its operational effectiveness."opomba 2: - Chaudhry, A country level analysis measuring the impact of government actions, country preparedness and socioeconomic factors on COVID-19 mortality and related health outcomes: https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext;- Angela E Raffle, consultant in public health1, Mike Gill, former regional director of public health, Mass screening for asymptomatic SARS-CoV-2 infection BMJ 2021; 373 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n1058 (Published 28 April 2021) Cite this as: BMJ 2021;373:n1058; https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1058; „Temelj testiranja mora biti torej za sumljive primere, njihove stike in tam, kjer obstaja veliko tveganje, pri čemer mora biti vse testiranje kakovostno in s podporo ljudem, ki se morajo izolirati.".opomba 3:-https://www.slovenskizdravniki.si/strokovno-mnenje-o-izvajanju-posebnega-presejalnega-programa-sars-cov-2-v-viz/- https:////www.slovenskizdravniki.si/zakon-o-nalezljivih-boleznih-aktualno-stanje/  (točki 5. in 6). opomba 4:„Mateja Logar in Bojana Beović sta za 24ur odgovorili, da z vladnim odlokom nista seznanjeni.“, https://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/zivljenje-bo-od-srede-obcutno-drugace-pozivi-k-dodatnim-izjemam/#!opomba 5:Dostopna je na povezavi: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SL/TXT/PDF/?uri=CELEX%3A32021R0953&from=EN&fbclid=IwAR30um5KuSAzMDGeh-aHhNwloJ2Jm5f9ncSMni8YL8uUEPCuXbqKNRFiGT0 opomba 6:podatki iz Izraela, npr. https://m.jpost.com/breaking-news/for-first-time-since-march-855-new-coronavirus-cases-in-israel-674084, iz ZDA, npr. izjava dr. Faucija https://www.msnbc.com/all-in/watch/dr-fauci-explains-updated-cdc-mask-guidance-for-vaccinated-people-amid-covid-hotspots-117489221538, COVID-19 Vaccine Breakthrough Infections, Associated with Large Public Gatherings — Barnstable County, Massachusetts, July 2021  https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm Outbreak of SARS-CoV-2 Infections, Including, in Slovenije: Bojana Beović, vodja posvetovalne skupine za cepljenje pri nacionalnem inštitutu za javno zdravje, je pojasnila, da je bil v tem primeru relativno visok delež okužb posledica tega, da cepiva ne dajejo 100-odstotne zaščite, zato se lahko okužijo tudi cepljeni. Ob tem je dodala, da so po njenih podatkih cepljeni in necepljeni enako uspešni prenašalci virusa; https://www.mladina.si/209790/vec-je-cepljenih-vecji-bo-delez-cepljenih-med-okuzenimi/opomba 7:Izpostavljamo- sodbo z dne 18. 8. 2021 Vrhovnega sodišča Španije, ki je glede določenih dejavnosti in pogojevanja s PCT pogojem odločilo, da gre za neustaven ukrep. Roj: STS 3260/2021 - ECLI:ES:TS:2021:3260Id Cendoj: 28079130012021100029, Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso, Sede: Madrid, Sección: 1, Fecha: 18/08/2021, de Recurso: 5899/2021, Nº de Resolución: 1103/2021- sodbo z dne 24. 8. 2021 Administrativnega sodišča v Versaju, Tribunal Administratif de Versailles, Republique Francaise, Nº 2107184-2107186opomba 8:https://pace.coe.int/en/files/29004
Blaž Babič
VSI MEDIJI SPREGLEDALI - tu je resnica o EU, cepivih in ivermectinu
Vprašanja EU Komisiji poslanke Evropskega parlamenta, Francesce Donato, z dne 25.8.2021EU je izdala pogojno odobritev za uporabo cepiva COVID-19 v nujnih primerih, s šest-tedenskim preverjanjem podatkov o varnosti po cepljenju(1).EUDRAVIGILANCE je doslej prejela približno 20.000 poročil o smrtnih primerih, verjetno povezanih s cepivi, in približno 700.000 poročil o neželenih učinkih, od tega 9 % hujše vrste. Vendar gre verjetno za podcenjevanje dejanskega obsega neželenih učinkov, saj ni aktivnega nadzora. Agencija EMA je pred kratkim posodobila seznam neželenih učinkov cepiv in dodala nove bolezni(2).Poleg tega trend okužb med cepljenimi osebami v državah, kot sta Izrael in Združeno kraljestvo, kaže, da cepiva sama po sebi niso učinkovita proti različicam, ki trenutno prevladujejo.Morebitne dolgoročne reakcije na cepiva mRNA, ki še nikoli niso bila odobrena za ljudi, ostajajo neznane(3).Ali bo zaradi tega Evropska komisija:1. preklicala ali začasno odvzela dovoljenje za uporabo teh cepiv zaradi pomanjkanja varnosti in učinkovitosti v smislu preprečevanja okužbe in okužbe z virusom SARS-CoV2;2. dovolila uporabo zdravil, ki so se izkazala za učinkovita pri zdravljenju COVID-19, kot je ivermektin, in obsežnih protokolov za zgodnje zdravljenje na domu;3. vzpostavila sistem aktivnega nadzora za cepljene osebe, jim zagotovila podporo in omogočila potrebno zdravljenje neželenih učinkov.- - - - - - - - - - -
Blaž Babič
Odvetnik Domen Gorenšek - Ustavna pobuda zoper COVID-19 Odloka Vlade
Z odvetnikom g. Domnom Gorenškom sva na Twitterju zadnje dni vsak zase kritično ocenjevala poteze Vlade Republike Slovenije. Danes me je seznanil, da je za svojo stranko vložil Pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti zoper določene vsebine dveh vladnih odlokov, in sicer Odlok Vlade RS št. 2833 in Odlok Vlade RS št. 2870, oba sta vezana na vsebino COVID-19. Želel sem se seznaniti z vsebino njegove vloge in hitro sva se strinjala, da bi morala biti s to vsebino čimprej seznanjena tudi širša strokovna in pa tudi manj podkovana javnost. Zato sem ga prosil, če lahko na svojem blogu objavim njegovo vsebino - in se je po posvetu s stranko tudi strinjal, za kar se mu lepo zahvaljujem. Sedaj pa, da ne zavlačujem, izvolite: Pobuda za oceno ustavnosti in zakonitosti + PREDLOG ZA ZAČASNO ZADRŽANJE IZVAJANJA (pdf, 1,4 Mb) Seveda so sodniki Ustavnega sodišča že seznanjeni s to vloženo Pobudo in od njih bi se pričakovalo, da bodo vsaj o Predlogu za začasno zadržanje izvajanja odločali brez odlašanja.
Blaž Babič
Ana Karantanska: O Bogu in domovini
Pred dnevi sem se namenila pisati o Bogu in domovini. Kaj hitro sem ugotovila, da sem zagrizla v obsežno vsebino. Lahko bi se lotila zgodovinskega pregleda, srečevanja slovenstva s staroverstvom in pozneje krščanstvom, ter postopno recepcijo in absorbcijo katolištva v slovenski narodni značaj. Ne bom se trudila pisati "profesionalno", z letnicami, ampak se bom oprla predvsem na zdravo kmečko pamet, ki jo lahko razume preprosti človek.  Prihajajo negotovi časi, ki bodo terjali drugačne ljudi, drugačne od teh, ki so sedaj na čelu naše družbe. Svetovni mnenjski voditelji in globalistični politiki nam že dolgo obljubljajo Novi svetovni red (New World Order - NWO), katerega zasnutek je produkt peščice najbogatejših bankirjev, ki krojijo usodo našega planeta in katerih predniki so do sedaj financirali ter iz ozadja sprožali večino "revolucij", udarov in prekucij. Po razpoložljivih podatkih svetovnega gospodarskega foruma lahko sklepamo, da Novi svetovni red evropskemu človeku ne bo prinesel svobode, ampak vrnitev v nekaj suženjskega. Za obvladovanje in discipliniranje vse bolj upornega in svojeglavega avtohtonega Evropejca je s strani gospodarjev sveta na na njegovo zemljo načrtovana poselitev afriškega prebivalstva.Planirano je čipiranje ljudi, financirala se bodo združevanja velikih internacionalnih koncernov, kar vse bo vodilo tudi  v uničenje samostojnega kmeta in malega gospodarstva. Zaradi nasilnega vsiljevanja  multikulturalizma bo ogrožen obstoj evropskih nacionalnih držav, to pa bo povzročilo brisanje identitete evropskih narodov. Če se voditelji nacionalnih držav temu danes (!) ne bodo odločno uprli, smo na pragu staro-novega suženjskega reda bankirjev, imenovanega KOMUNIZEM.Nekateri so mnenja, da ne potrebujemo cerkvenih praznikov. Pritožujejo se čez Svetega Jurija, Binkošti, Svete rešnje telo, Veliki šmaren, češ, da to praznujejo zgolj še na kmetih. Očitno so naši kmetje še pravi Slovenci, ki dajo nekaj na stare domače običaje. Še za vsakim cerkvenim praznikom se nam bo kolcalo, ker so ti prazniki del naše tradicije ter kulture in če se bomo odpovedali svoji kulturi, nam bodo pravoslavci ali muslimani uvedli svoje praznike, pa bomo imeli praznik Sv. Save in ramadan z bajramom.Kultura našega prostora je katoliška in katoliški prazniki so nekaj, v kar so verjeli naši predniki. Naši predniki pa so zaslužni za to, kar smo mi danes. Bilo je mnogo odrekanja in preteklo je veliko krvi. Bile so tragedije, trpljenje, ampak naši predniki so zmogli, da smo Slovenci obstali. In zato je vsak naš praznik pomemben. DA VEMO, KDO SMO! Kdor pa je Slovenec in svojo kulturo zanika, ta ne spoštuje niti domovine, niti samega sebe, ker mu je kultura lastnih prednikov tuja.Vseeno je, kakšno ozadje ima nek cerkven praznik. Ta praznik je obstajal, ko so živeli naši pradedje. Obstajal je takrat, ko smo se borili proti Turkom in takrat, ko smo se borili proti komunizmu. A skupni imenovalec je bil vedno enak. Praznik je bil vedno dan, ko se ustaviš in se zaveš samega sebe ter svoje narodne identitete. Je katoliški dela prost dan, ne pa komunistični ali nacistični.Slovenci si vse preveč kompliciramo življenje in zapisanih razlag pogosto ne razumemo dobro. Bog ni neka zapisana stvar. Lahko vanj verjameš ali pa ne, a vsak od nas v nekaj verjame in če je Bog res vse, nevede verjameš potem tudi v Boga. In če je Bog ustvaril naravo, je potem Bog tudi narava in, če te Bog res nagovarja, potem te nagovarja vsakič, ko greš v naravo, v hribe, na morje… Nagovarja te povsod, kjer se sprostiš in postaneš dobre volje ter srečen v srcu. Tega nisem prebrala še v nobeni knjigi, niti Božji ne. Menim, da je smisel vsega, naša lastna interpretacija. Celo Bog nam zapoveduje, naj uporabljamo svojo glavo in poslušamo svoje srce, zato nam je narava dala možgane in iz nas ustvarila to, kar smo. Ljudje. Narava daje določene zapovedi in določene naravne zakone, ki se jih je potrebno držati, če hočemo, da bomo na tem svetu imeli polno življenje. To pa je 10 božjih zapovedi. So pa tudi prve tri zapovedi, ki se tičejo Boga. Zapoved "Spoštuj Gospodov dan" ima ravno tako svoj namen in ni rečeno, da gre za svetopisemsko prispodobo. To je dan, ko se ustaviš, zajameš sapo in se spočiješ ter narediš plane za naprej.Bog in razlaga sv. Trojice ni samo tista zapisana razlaga. Je neskončna ljubezen, neskončna modrost in neskončna logika. Vse to imamo in zato smo ustvarjeni po Božji podobi. Imamo pa tudi svobodno voljo in odgovornost in to je vsa umetnost. Zapisana religija je navadnim ljudem težko razumljiva in je tudi sama ne razumem. Imam pa rada svojo glavo in svoje misli in tam je marsikaj drugače INTERPRETIRANO. Bog od mene noče nič. Samo, da spoštujem tisto, kar mi je bilo dano. Torej, da spoštujem sebe in druge. Cerkev je s pisno besedo definirala Boga, da z njim straži vernike. A Boga je točno toliko, kot si ga želimo in tisti ne kaznuje. Kaznuje se vsak sam, če ima vest. Bog nam je dal samo "pravila igre". Gre predvsem za naravna pravila. Preko prilik nam je pokazal kaj se zgodi, če prekršimo ta pravila. Če si imamo kaj očitati, potem bomo morali to nositi v sebi in opravičiti.Krepiti je potrebno ljubezen do lastnega naroda in do njegove kulture, tako bomo  močnejši in odpornejši proti uničevalcem naše identitete. Tudi ko sta dva v zvezi, ju veže ljubezen. V ljubezni se lahko gradi in razvija. In, če ljubezen razpade, izgubita oba, zato, ker sam človek nikoli ne more zgraditi toliko, kot če sta dva. Ko razpade ljubezen, bo enemu še kako manjkala komponenta drugega, manjkala pa bo tudi drugemu. Ljubezen ali pa imeti rad, to ni izmerljivo, lahko jo le uživaš in dojemaš.Najhujši "verniki" so tisti, ki ne verujejo v Boga in ga ne dojemajo, ker tega mentalno niso sposobni, se pa nanj neprestano zgovarjajo.Slovenski narod je posvečen Mariji Devici, pravi Cerkev, zato povezovanje slovenskega naroda z Bogom niti ni tuje. Večina avtohtonih Slovencev, ki niso mešani s priseljenci, bi se pri popisu prebivalstva na terenu izrekla za katolike, druga stvar pa je, koliko je dejansko vernih. Ampak, povezovati Boga in narod se mi ne zdi nič napačnega ali bogokletnega. Dejstvo je, da smo Slovenci v večini katoliki in je naša kultura prežeta s katolištvom. Ni srbska, muslimanska ali bošnjaška. Naši predniki so Turke nagnali pod križem. Vsa kulinarika je podrejena katoliškim običajem, ne židovskim, muslimanskim, albanskim… Najbolj priznana hrana so še vedno šunka, pršut, svinjska ribica in ne ćevapi, kebab, burek ali karkoli drugega od vsiljene tujerodne prehrane, ki slovenskemu človeku ni blizu.Menim, da komunisti in skrajni islamisti gojijo med seboj podobno in zelo napačno religijo. Religijo sovraštva do sočloveka. Že stari ljudje so rekli, da pri komunistih ni Boga. Vsi ostali ter tisti, ki žive od zemlje in svojega dela, pa so še kako povezani z naravo in istočasno z Bogom, ker je Bog narava in ker so odvisni od narave. Sodobni levičarski "filozofi", ki nam jih vsiljujejo mediji, ne dojemajo fundamenta filozofije in življenja! Več je vredna kmečka logika, ki je v tej državi manjka.Ivan Oman je nekega lepega dne na zaslišanju rekel policistu: "Dečko, mi (kmetje) ti bomo dali kruh in mleko, Partija pa ti ne bo nič dala. Torej glej, da boš na pravi strani." Oman je bil človek naroda, kmet in verjel je v Boga. Star pregovor pravi, da so ženska, narod in Bog edine stvari, pred katerimi pravi moški poklekne, vse ostalo pa je idiotizem.Narod in Bog sta bila in sta še vedno pri Slovencih z roko v roki!
Kategorija
Blaž Babič
IZJAVA DELODAJALCA - COVID19
Spoštovane sodržavljanke in sodržavljani, s ponedeljkom se začenja nov delovni teden. Zadnji četrtek smo dobronamerni pričakovali, da bo Ustavno sodišče že uspelo začasno zadržati izvajanje Odlokov, pa se to žal še ni zgodilo. Ni se tudi še zgodilo, da bi ljudstvo informirano protestiralo pred samim Ustavnim sodiščem, kajti tam se je sedaj naredilo ozko grlo, ki mnoge potiska v stiske, takšne in drugačne.Delodajalci po Sloveniji so pritisnili - z nesvetim blagoslovom Vlade - na delojemalce z vsem sredstvi, da bi le dosegli neke severnokorejske % precepljenosti. Še bolje, kitajske, kajti ko bomo precepili vse vrabce, bodo na vrsti miši, in preko miši - saj vemo ! - naš končni cilj ... NETOPIRJIIIIIIIII !!!!!   Na juriš, tovariši, v precepljenost vseh in vsega !!!!Ops, malo me je zaneslo. Brskal sem tako po spletu (ja, vem ...) in naletel na svežo objavo na blogu meni znanega odvetnika Domna Gorenška. Morate vedeti, da ko berem odlično utemeljene pravne (ali zgodovinske) spise, se v meni nekaj premakne .... in tudi tokrat se je zgodilo.MOŽNOST UVEDBE OBVEZNEGA CEPLJENJA ZOPER VIRUS SARS-COV-2? VPRAŠANJE Z VIDIKA DEJANSKEGA STANJA TER PRAVNE PODLAGE In ko tako pridem do konca besedila, naenkrat ugotovim, da je odvetnik Gorenšek pravzaprav hipotetično spisal nekaj, kar bi - v teh časih stisk - lahko pomagalo kakemu delojemalcu v vzpostavitvi bolj enakopravnega odnosa s svojim delodajalcem. In sem se lotil oblikovanja in vam pripravil vse za tisk.Zato - nič se ne obotavljajte, tu sta dve izjavi, ena je v docx obliki in ena v pdf obliki.Pa naj podpišejo, po tem - seveda - ko so se dodobra poučili o pravnih in siceršnjih posledicah.Hvala bogu za odvetnike, kot je Domen Gorenšek.
Blaž Babič
Kriminalna norost ihanovcev, slovenske epidemiološke stroke, na čelu z dr. Ihanom
Najprej pričnimo z navajanjem podatkov o KRIMINALU, o KAZENSKI ODGOVORNOSTI.Najprej o eni drugi kazenski ovadbi: Ravnokar smo vložili kazensko ovadbo, zaradi nepriznavanja serološke preiskave na protitelesa Sars-CoV-2 IgG po metodi CMIA predvsem zaradi diskriminacije in izbrisa zdravstvene informacijie iz kartoteke bolnika.KAZENSKA OVADBA – PREDLOG ZA PREGON 1/ — IceBreakr (@icebreakr) September 20, 2021   IceBreakr, 20. september 2021@icebreakrRavnokar smo vložili kazensko ovadbo, zaradi nepriznavanja serološke preiskave na protitelesa Sars-CoV-2 IgG po metodi CMIA predvsem zaradi diskriminacije in izbrisa zdravstvene informacije iz kartoteke bolnika.KAZENSKA OVADBA – PREDLOG ZA PREGONZoper: odgovorno osebo – osumljene:1. minister Janez Primoz Poklukar2. državna sekretarka Alenka FORTE3. državni sekretar mag. Franc VINDIŠAR4. državni sekretar mag. Robert CUGELJna MINISTRSTVU ZA ZDRAVJE, Štefanova ulica 5, Ljubljana, matična št.: 50305440005. dr. Mateja Logar, UKCL, vodja,6. Irena Grmek Košnik, NIJZ članica,7. Lucija Mak Uhan, NIJZ, članica,8. dr. Bojana Beović, UKC Ljubljana, članica,9. Simona Repar Bornšek, ZD Ljubljana, članica,10. dr. Miroslav Petrovec, Medicinska fakulteta Univerze v Ljubljani, član11. Tjaša Žohar Čretnik, NLZOH, članica,12. Milan Krek, NIJZ, član,13. dr. Nina Gorišek Miksić, UKC Maribor, članica,14. dr. Matjaž Jereb, zaposlen v UKCL, član,kot člani Strokovne svetovalne skupine ministra za zdravje za zajezitev in obvladovanje epidemije COVID-19 na M za zdr. zaradi suma storitve kaznivega dejanja nevestnega dela v službi po 258. členu Kazenskega zakonika (KZ-1) in kaznivega d. povz. spl. nev. po 1o/ 314. člena KZ-1.--------------------------------------------Pa poglejmo KZ-1:258. člen - Nevestno delo v službiUradna oseba ali javni uslužbenec, ki zavestno krši zakone ali druge predpise, opušča svoje nadzorstvo ali kako drugače očitno nevestno ravna v službi, čeprav predvideva ali bi morala in mogla predvidevati, da lahko nastane zaradi tega hujša kršitev pravic drugega ali škoda na javni dobrini ali premoženjska škoda, in res nastane kršitev oziroma večja škoda, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh let.314. člen - Povzročitev splošne nevarnosti(1) Kdor s požarom, povodnjo, eksplozijo, strupom ali strupenim plinom, ionizirajočim sevanjem, motorno silo, električno ali kakšno drugo energijo ali kakšnim drugim splošno nevarnim dejanjem ali sredstvom ali opustitvijo dejanja, ki bi ga moral storiti za zagotovitev splošne varnosti ljudi in premoženja, povzroči nevarnost za življenje ljudi ali premoženje velike vrednosti, se kaznuje z zaporom do petih let. -------------------------------------------- Zavedajte se, da je v okviru vsega, kar se dogaja okoli "pandemije" mogoče odpirati še številna druga vprašanja iz kazenskega prava. Samo primeroma in v resen razmislek ponujam nekaj členov in pravim vam, da ni vse iz trte izvito:112. člen - Spravljanje v suženjsko razmerje (dokaj neposredna prisila v cepljenje, podrejanje, za ohranitev službe)118. člen - Povzročitev smrti iz malomarnosti (koliko % bolnikov bi lahko ohranili pri življenju?)177. člen - Prenašanje nalezljivih bolezni (vprašanje, ali cepljeni - povečana malomarnost zaradi občutka lažne varnosti - bolj prenašajo viruse)178. člen - Opustitev zdravstvene pomoči (zdravniki vedo, so seznanjeni, vendar izigravajo aroganco)179. člen - Malomarno zdravljenje in opravljanje zdravilske dejavnosti181. člen - Nedovoljena presaditev delov človeškega telesa in sprememba človeškega genoma183. člen - Proizvodnja in promet škodljivih sredstev za zdravljenje198. člen - Kršitev pravic pri zaposlovanju ali brezposelnosti257. člen - Zloraba uradnega položaja ali uradnih pravic266. člen - Kršitev človeškega dostojanstva z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic-------------------------------------------- Ampak ta prispevek ni o gornji kazenski ovadbi,  temveč o skrajni stRokovnjaški aroganci, ki meji na norost, pa tudi na že omenjena kazniva dejanja.Zato kar k stvari: -------------------------------------------- Aprila meseca 2020, ko smo doživeli grozljive posnetke iz Bergama in so nas udarili prvi valovi (tudi Vlada se je menjala že marca 2020), je Ihan v njihovi reviji povedal - med drugim - naslednje: Revija ISIS, April 2020Prof. dr. Alojz Ihan, dr. med., odgovorni in glavni urednik Isis,  alojz.ihan@mf.uni-lj.siKako je z zdravljenjem?Glede na poznavanje življenjskega kroga virusa, imamo na voljo tri mesta (tarče) delovanja: vstopanje virusa v celico, zaviranje virusne proteaze in RNA-polimeraze. Z raziskavami dokazanega učinkovitega zdravila ne poznamo, nobeno od zdravil, ki delujejo na zgoraj omenjene tarče, seveda tudi ni registrirano za zdravljenje COVID-19, ker je bila bolezen odkrita nedavno in klinične raziskave še potekajo. Tako je na prvem mestu, žal, podporno zdravljenje. Trenutno poleg podpornega zdravljenja uporabljamo eksperimentalni režim zdravljenja z dvema učinkovinama (lopinavir/ritonavir plus klorokin), ki se sicer že desetletja uporabljata za zdravljenje drugih bolezni (HIV, malarija, avtoimunske bolezni). Na voljo imamo rezultate prve randomizirane klinične raziskave, opravljene pri 199 pacientih, ki kažejo, da zdravljenje hudih oblik bolezni COVID-19 z lopinavirjem/ritonavirjem ni učinkovito, če ga dajemo kot monoterapijo in ga uvedemo relativno pozno (okrog 10. dne bolezni). Kako je z učinkovitostjo zgoraj omenjenega kombiniranega režima zdravljenja, če je predpisano dovolj zgodaj v poteku bolezni, še ne vemo, vendar sledimo izkušnjam pri zdravljenju drugih infekcijskih bolezni: pri osebah, pri katerih pričakujemo težji potek katerekoli infekcijske bolezni, je z zdravljenjem potrebno začeti čim prej, še posebej, če nimamo na voljo zelo učinkovitih zdravil.Za določene težje in kritično bolne paciente lahko uporabimo zdravilo remdesivir, preko t.i. sočutnega programa farmacevtske tovarne, ki zdravilo izdeluje. Pacient mora izpolnjevati določene kriterije, odločitev pa je na strani farmacije, saj gre za zdravilo, ki je v 3. fazi kliničnih preizkušanj in še ni registrirano za uporabo. Za najtežje paciente, ki so hospitalizirani v enoti intenzivnega zdravljenja, imamo pri določenih indikacijah na voljo tudi biološko zdravilo tocilizumab, ki ne deluje protivirusno, ampak imunomodulatorno.Obeta tudi zdravilo favipiravir, ki je registrirano in na voljo le na Japonskem za zdravljenje gripe. Trudimo se, da bi ga pridobili tudi mi, in sem optimist. Podobni obeti so z zdravilom umifenovir, ki je v Rusiji in na Kitajskem registrirano za zdravljenje gripe in ga na Kitajskem uporabljajo za zdravljenje pacientov s COVID-19. Z obema zdraviloma trenutno potekajo tudi klinične raziskave, katerih rezultate že nestrpno pričakujemo. V vrsti je še nekaj kandidatnih zdravil, z nekaterimi je narejenih že nekaj začetnih kliničnih študij.Na predlog strokovnjakov z Zavoda za transfuzijo krvi, Ljubljana, poskušamo sedaj skupaj pristopiti tudi v mednarodni projekt zbiranja plazme s specifičnimi imunoglobulini, dobljenimi od prebolevnikov COVID-19. Menimo, da na ta način, če jih vbrizgamo okuženemu bolniku dovolj zgodaj, lahko bistveno oslabimo potek bolezni. -------------------------------------------- Če opazite, je bil takrat kar širok in drzen v naštevanju vseh mogočih rešitev. A kot vidimo sedaj, poldrugo leto kasneje, septembra 2021, je od vsega ponujenega ostalo le še cepljenje - z nepreverjenimi cepivi.Zakaj pravim nepreverjenimi? Enostavno, za Moderno sem dokaj zlahka ugotovil, da rok za eksperiment poteče decembra 2022. Na 155. strani, tam nekje. Podobno najdite za ostali dve cepivi. Klasičen postopek potrjevanja. Spodaj dodajam poročila.Moderna:https://t.co/EmjiGIP7VsPfizer BioNTech:https://t.co/sfNybjTZPSAstraZeneca:https://t.co/Wd6YADmYUP — Markos (@Markoslav20) September 17, 2021 ModernaIn order to confirm the efficacy and safety of COVID-19 Vaccine Moderna, the MAH should submit the final Clinical Study Report for the randomised, placebo-controlled, observer-blind study mRNA-1273-P301.December 2022 Aha, torej še ni potrjeno ... — Blaž Babič (@BlazBabic) September 17, 2021 Pojdimo naprej: --------------------------------------------Številni ponujajo najrazličnejša zdravila.Ogromno je seveda tudi najrazličnejših alternativnih in komplementarnih predlogov zdravljenja. Vse to me spominja na zgodnja obdobja HIV/aidsa, ko so bila na dnevnem redu čudežna zdravila, vendar se nobeno ni izkazalo za učinkovito. Potrebno je bilo trdo in dolgoletno delo, ki je obrodilo sadove, saj je dandanes ta bolezen dobro obvladljiva. Tudi zahvaljujoč HIV/aidsu je današnja biotehnologija na neprimerno višji ravni, zato sem zmeren optimist, da bomo kmalu dobili učinkovito zdravilo za COVID-19, predvsem pa cepivo proti novemu koronavirusu. Vendar pa so postopki v medicini jasni in ne da se jih prehiteti. Med vsemi možnimi predlogi, ki mi jih dobronamerno pošiljajo številni kolegi in tudi druge osebe zainteresirane javnosti, bi izluščil nasvet kolegice Darje Ambrožič, dr. med., prehranske svetovalke, ki meni sledeče: »V dneh, ko se življenje vrti okoli epidemije COVID-19, velja znotraj mediteranske prehrane posvetiti pozornost količini in načinu priprave obrokov, ki nas bodo oskrbeli s primerno količino cinka v kombinaciji s flavonoidi, ki imajo morda ugodne učinke pri preprečevanju tovrstne bolezni.« Povezavo najdete na: https://www.svetovanjeda.si/prispevki/Zdrav način življenja vedno šteje!--------------------------------------------Vrhunski Ihanovski cinizem, ihanizem, nas pripelje do cinka in dobesedno pitja rdečega vina !!!!    Ja, za to imamo lahko tudi dodatke, navajam naslednjo spletno stran, ker so tam navedeni tudi  prehranski viri za cink.Ampak ko dr. Zelenko predlaga protokol s cinkom, se Ihan temu očitno posmehuje, ali pa zavestno ignorira?!? --------------------------------------------Ali misiš, da so v zvezi z epidemijo COVID-19 odločitve epidemiologov, infektologov, politike in celotne družbe dobre?Verjamem, da so odločitve dobre v trenutku, ko jih sprejmemo, ni pa nujno, da bo tako tudi čez en teden, en mesec oz. ob koncu epidemije. Večkrat so mnenja deljena, ker je v medicini malo 100 %, zato je pogosto treba izluščiti optimalen pomen v določenih okoliščinah in se odločiti čim bolj strokovno in tudi pragmatično. Nujno je stalno prilagajanje, ker čedalje bolj razumemo obnašanje epidemije, priznanje napak, ne obtoževanje, ampak stalno izboljševanje celotnega sistema. Včasih nam vsem manjka zdrave kmečke pameti! Seveda bodo po bitki vsi generali (že zdaj jih je veliko).--------------------------------------------Ihan se torej polno zaveda, da se bo v naslednjih mesecih dogajalo marsikaj, vendar pa se pri njem v resnici nič kaj dosti ne premakne, ostane kar lepo 100% prepričan v cepiva, vse ostalo pa aktivno sramoti, zanikuje in podobno.Njegov "znanstveni kolega" Jerala celo laže o ivermectinu, kot da gre za "veterinarsko zdravilo, za večje živali, kot so krave in konji". Ja, res! In se ne opraviči! In ostane živ in ga kazensko nihče ne preganja zaradi laži in zavajanja! Roman Jerala, Kemijski inštitut, 24. Aug 2021, Svet24:"Ivermektin se namreč v veterini uporablja za zdravljenje velikih živali, kot so konji in krave."https://t.co/bTmjVPBOlfMimogrede, https://t.co/7FOAvY9xheVi kar zaupajte "strokovnjačem" a la @kemijski . pic.twitter.com/qiFpu4HNeG — Blaž Babič (@BlazBabic) August 24, 2021 -------------------------------------------- Na Twitterju in Fb se tako ali tako vsakodnevno soočamo, tisti, ki razmišljamo, serviramo kritične informacije fronti uradnih zagovornikov "edine alternative" - cepljenja. Tega materiala se je nabralo ogromno.In če skrajšam, zdaj pridemo na današnje izdelke Ihanovcev, zaradi katerih sem resnično šokiran, presenečen, da lahko gredo tako globoko. Noro, kar dva članka na 24ur.com - jaz ji pravim Kosova TV.Infektolog Tomažič: Cepivo bolje ščiti pred prenosom okužbe kot prebolevnost'Ivermektin ni imel vpliva na preživetje bolnikov'Prvega ne bom niti razčlenjeval, dno dna je drugi prispevek, ki ga podpiše nihče drug kot:Strokovni kolegij Klinike za infekcijske bolezni in vročinska stanja, UKCL Skrijejo se za kolektivno odgovornostjo, ampak tudi prav - boste pa na zaslišanjih zapeli, kdo je kdo. Tem "stRokovnjačem" se med drugim zapiše nekaj, kar je že skoraj "ujetega ptiča tožba". "Ob tem poteka prava kulturna vojna, saj zagovorniki ivermektina uporabljajo vsa sredstva za promocijo svojega prepričanja, tako z neposrednim pritiskom na raziskovalce, ki vodijo randomizirane klinične raziskave, kot tudi z zasmehovanjem le-teh; oporekajo jim vključevanje kontrolne skupine v raziskave, saj trdijo, da je neetično bolniku ne dajati ivermektina, prav tako pa objavljajo razne mnenjske članke v javnih medijih." Noro, kaj! Kaj si vse dovolijo "zagovorniki ivermektina". Pa jim rečimo ivermektinci, da bo jasno, za kakšno zalego gre. No, imamo zdaj dva tabora, ihanovce proti ivermektincem.Ampak kaj je problem ihanovcev? Ja spet je problem - splet. Odprta javna razprava. Poglejte samo komentarje pod drugim člankom. Jaz sem jih. In potem iz komentarjev ven še sam našel povezave do ŠTIRIH raziskav, ki jasno povedo - v strokovnem žargonu, angleščini, dovolj razumljivi tudi ihanovcem - da je ivermectin upoštevanja vredno proticovidno zdravilo.In ja, ivermectin je še kako vplival na preživetje bolnikov.--------------------------------------------Zdaj pa k omenjenim štirim člankom:(1)Institute Pasteur: 12. julij 2021Ivermectin alleviates Covid-19 symptoms in an animal modelThe findings of the study suggest that ivermectin could be considered as a potential therapeutic agent for COVID-19. Ivermektin ublaži simptome Covid-19 pri poskusih na živalihUgotovitve študije kažejo, da bi lahko ivermektin obravnavali kot potencialno terapevtsko sredstvo za COVID-19. (2)EMBO Molecular Medicine: 12. julij 2021Attenuation of clinical and immunological outcomes during SARS-CoV-2 infection by ivermectinAltogether, this study supports the use of immunomodulatory drugs such as IVM, to improve the clinical condition of SARS-CoV-2-infected patients.Zmanjšanje kliničnih in imunoloških posledic med okužbo s SARS-CoV-2 z ivermektinomTa študija podpira uporabo imunomodulatornih zdravil, kot je IVM, za izboljšanje kliničnega stanja bolnikov, okuženih s SARS-CoV-2. (3)American Journal of Therapeutics:  maj/junij 2021Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19 Meta-analyses based on 18 randomized controlled treatment trials of ivermectin in COVID-19 have found large, statistically significant reductions in mortality, time to clinical recovery, and time to viral clearance. Furthermore, results from numerous controlled prophylaxis trials report significantly reduced risks of contracting COVID-19 with the regular use of ivermectin. Finally, the many examples of ivermectin distribution campaigns leading to rapid population-wide decreases in morbidity and mortality indicate that an oral agent effective in all phases of COVID-19 has been identified.Pregled novih dokazov, ki dokazujejo učinkovitost ivermektina pri preventivi in zdravljenju COVID-19 Metaanalize, ki temeljijo na 18 naključnih nadzorovanih študijah zdravljenja z ivermektinom pri COVID-19, so pokazale veliko, statistično pomembno zmanjšanje umrljivosti, časa do kliničnega okrevanja in časa do odstranitve virusa. Poleg tega rezultati številnih nadzorovanih preskušanj profilakse poročajo o znatno zmanjšanem tveganju za okužbo s COVID-19 ob redni uporabi ivermektina. Številni primeri kampanj razdeljevanja ivermektina, ki so privedle do hitrega zmanjšanja obolevnosti in umrljivosti v celotni populaciji, kažejo, da je bilo opredeljeno peroralno sredstvo, ki je učinkovito v vseh fazah COVID-19. (4)American Journal of Therapeutics:  julij/august 2021Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical GuidelinesModerate-certainty evidence finds that large reductions in COVID-19 deaths are possible using ivermectin. Using ivermectin early in the clinical course may reduce numbers progressing to severe disease. The apparent safety and low cost suggest that ivermectin is likely to have a significant impact on the SARS-CoV-2 pandemic globally.Ivermektin za preprečevanje in zdravljenje okužbe s COVID-19: Sistematični pregled, metaanaliza in zaporedna analiza preskušanj za oblikovanje kliničnih smernicZ dokazi je z zmerno gotovostjo ugotovljeno, da je z uporabo ivermektina mogoče močno zmanjšati število smrtnih primerov zaradi okužbe COVID-19. Uporaba ivermektina v zgodnji fazi kliničnega poteka lahko zmanjša število bolnikov, ki napredujejo do hude bolezni. Zaradi očitne varnosti in nizkih stroškov je verjetno, da bo ivermektin pomembno vplival na pandemijo SARS-CoV-2 po vsem svetu. -------------------------------------------- Članke sem našel na hitro, takoj. Potem so tu še resnični primeri Indije (Utar Pradeš, 230 milijonov prebivalcev, 0 covida, uporablja se ivermectin / Kerala, 33 milijonov prebivalcev, cepljenje, imajo 67% od vseh COVID bolnikov v Indiji), Mehike, Slovaške, Japonske ...Člankov in novic z vsega sveta je ogromno in se nabirajo vsakodnevno. Problem je, da mediji ne dajo možnosti nikomur, ki bi motil cepilsko agendo, pa tudi ni nihče plačevan, da bi mogel zbirati in sistemizirati vse to.Zato ljudje, zbudite se, pokličite ihanovce na odgovornost !!!Kazensko odgovornost !Zakaj? Zato, ker so v članku še napisali, zakaj oni MALOMARNO in STROKOVNO KRIMINALNO ivermectina niso pravočasno zagrabili in pričeli uporabljati:"Prvič zato, ker na temelju zgoraj navedenega v nobenem trenutku ni bilo na voljo dovolj ustreznih strokovnih razlogov, ki bi ivermektin uvrščali med naše prioritetne raziskovalne dejavnosti v razburkanem času epidemičnih valov. Drugič zato, ker gre za zdravilo, ki naj bi bilo po zgoraj navedenih "referencah" namenjeno tako zaščiti po izpostavitvi okužbi (PEP) kot za zdravljenje "ambulantnih" bolnikov v čim bolj zgodnjem obdobju še blago potekajoče bolezni, kakršnih po doktrini infektologi sploh ne obravnavamo, saj sodijo v domeno družinskih zdravnikov. In tretjič zato, ker smo med epidemičnimi valovi infektologi komaj zmogli kakovostno in vestno oskrbeti prav vse bolnike z zmerno hudim in hudim, življenje ogrožajočim covidom-19, pri čemer smo se morali celo zateči po pomoč h kolegom različnih drugih specialnosti medicine, za kar smo jim zelo hvaležni. Slovenski infektologi pa smo, gledano zgodovinsko, od nekdaj poznani po izredni odprtosti za najrazličnejše raziskave, saj je naša raziskovalna dejavnost poleg klinične in pedagoške eden najpomembnejših temeljev našega delovanja. Predlagani raziskavi o ivermektinu od uglednih kolegov, prof. dr. Matjaža Zwittra in družinskega zdravnika Igorja Muževiča, nikoli nismo nasprotovali." --------------------------------------------Hinavci, od Hipokrata in ljudi prekleti !!!Doktorja Zwittra ste skušali s tem zapisom ponižati, se mu maščevati, saj vam je prvi strokovno povedal, kje ste in kdo ste:Prepovedano zdravilo (10.04.2021)Zdravilo ivermektin uspešno preprečuje okužbo z virusom sars-cov-2, poročajo zdravniki iz številnih držav. Zakaj ni dovoljeno?Vrnite svoje halje in doktorate in se pospravite nekam daleč !!! Vi boste Zwittra poniževali :"Ugledni in priznani zdravniki, kot sta cenjena omenjena kolega, imajo v Sloveniji vse možnosti, da sprožijo postopek in predlagano raziskavo o ivermektinu prijavijo na Javno agencijo za raziskovalno dejavnost RS ali eno izmed mednarodnih tovrstnih raziskovalnih agencij, s čemer ob ustrezni odobritvi lahko pridobijo potrebna finančna sredstva za njeno izvedbo. Pomembno pa je, da seveda pred tem pridobijo tudi mnenje Republiške komisije za medicinsko etiko o ustreznosti in etični plati take raziskave. "Hja, v tej Republiški komisiji za medicinsko etiko pa verjetno sedijo podobni primerki, kajne?--------------------------------------------Ne, naše ihanovce skrbijo jetra. Ja, prav ste slišali, skrbijo jih jetra, ampak med tremi argumenti, zakaj ivermectina niso uporabili - jeter niso omenjali.Poglejmo še enkrat prvi članek:"Tomažič je opozoril, da v "različne zdravstvene ustanove prihajajo bolniki, ki želijo, da jim preventivno izdamo recept za ivermektin". Zdravniki pa po njegovih zagotovilih tega ne počnejo, saj na možne škodljive učinke opozarjajo tudi nekatere mednarodne zdravstvene organizacije."Pa to so OČITNA KAZNIVA DEJANJA !!!!Skratka - poglejte si samo komentarje pod omenjenima člankoma na 24ur.com, odprite fb in tw. Vse je tam in še več tega bo.Aja, samo še nekaj, zakaj me s spletne strani KOMISIJE ZA STROKOVNO ETIČNA VPRAŠANJApovezava:"Komisija za strokovno etična vprašanja UKC Ljubljana pri svojem delu sodeluje s Komisijo za medicinsko etiko Republike Slovenije in z drugimi stanovskimi združenji."...pripelje do poslovne strani za otroške kuhinje ?Nekdo je očitno strokovno in pacientu prijazno uredil spletne strani UKCLJ, kajne?Pa še tega vam dam, za na konec, ker lepo pove, da je ivermectin še vedno št. 1.--------------------------------------------Tu bom dodajal še kakšne manjkajoče priloge, odgovore, informacije:DODATEK 1: 2021-09-22 ob 08:00Najpomembnejša etapna spletna stran o meta-analizah z ivermectinom, ki še vedno trajajo:Ivermectin for COVID-19: real-time meta analysis of 64 studies"Samo" 86% izboljšave že v profilaksi, ampak to njih ne gane, iščejo dlake v jajcu:DODATEK 2: 2021-09-22 ob 16:31 pic.twitter.com/jb6bQsMWh3 — Blaž Babič (@BlazBabic) September 22, 2021 DODATEK 3: 2021-09-22 ob 23:10 -------------------------------------------- sledijo po potrebi, lahko jih tudi predlagate, na moj tw ali fb profil
Blaž Babič
COVID-19 pismo zaposlenih na slovenskih sodiščih
Prijatelj od prijatelja mi je preposlal ta odgovor - nepreverjeno, vendar še kako vredno objave:---------------------Vrhovno sodišče RSUrad predsednikageneralni sekretar Rado BrezovarTavčarjeva 9, LjubljanaOkrajno sodišče v LjubljaniUrad predsednicepredsednica Nataša KosecMiklošičeva 10, Ljubljana                                                                                Ljubljana, 14. 9. 2021Spoštovani,prejeli smo vaš dopis številka Su 407/2020 z dne 6. 9. 2021, poslan Uradom predsednikov sodišč, glede izvrševanja Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Ur.l. RS, št. 142/2021, pri čemer je objavljen že nov odlok z enakim naslovom, Ur. l. RS, št. 146/2021 dne 11. 9. 2021).Za zaposlene na sodiščih se sklicujete na drugi odstavek 6. člena Odloka kot pogoj za opravljanje dela (oz. predvidevamo, da se boste po novem Odloku na 5. in 6. člen).    1.) Izpolnjevanje pogoja cepljenja, prebolevnosti ali testiranja je osebni zdravstveni podatek, ki ga zaposleni uslužbenec, upoštevajoč veljavne zakonske predpise, ni dolžan posredovati delodajalcu. Osebna privolitev delavcev v obdelavo teh osebnih podatkov se ne more šteti za prostovoljno, saj gre zaradi položaja moči delodajalca za nedopustno poseganje v njihovo zasebnost. Obenem pa gre za posebno vrsto t. i. občutljivih osebnih podatkov, ki so po zakonu o varovanju osebnih podatkov najstrožje varovani.    2.) Testiranje zaposlenega s hitrim antigenskim testom ali PCR testom predstavlja medicinski poseg v človeško telo, tudi v primeru samotestiranja. Za takšen medicinski poseg ali samotestiranje ni nobene medicinske indikacije, če je človek zdrav. Vsi neprostovoljni posegi v telo so prepovedani. In enako, kot pri točki 1, tudi če delavec privoli v testiranje zaradi postopkov zoper njega oz. zaradi grožnje z izgubo zaposlitve (kot izhaja iz napotila v Odloku, tretji odstavek 7. člena, tudi v novem odloku), se takšen poseg ne more šteti za prostovoljnega; zato je prepovedan. Tudi WHO, Svetovna zdravstvena organizacija, ne priporoča množičnega testiranja asimptomatskih oseb(opomba 1), ta navodila do danes niso bila spremenjena. Prav tako iz do sedaj izvedenih znanstvenih študij(opomba 2) izhaja, da ni nobene povezave med množičnimi testiranji in zmanjšanjem števila okužb. Na spornost splošnega testiranja populacije so opozorili tudi nekateri slovenski zdravniki že v januarju 2021 in znova dne 9. 9. 2021.(opomba 3)    3.) Naj spomnimo na odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-83/20-10, ki je navedlo, da se lahko uvede le strokovno utemeljene ukrepe. Iz Odloka(ov) ni razbrati, da temelji(jo) na strokovnih ukrepih. Tudi glavni članici strokovne posvetovalne skupine sta izjavili, da z novim Odlokom (vsebina iz Ur. l. RS, 146/2021) nista seznanjeni(opomba 4). Prav tako ne gre za razglašene izredne razmere, ko bi bilo, glede na Ustavo RS, možno omejiti nekatere človekove pravice; a nekaterih ni mogoče omejiti niti v času izrednih razmer, in med te spada 18. člen Ustave RS v povezavi s 3. členom Evropske konvencije za človekove pravice. Evropsko sodišče za človekove pravice je že povedalo, da gre za nečloveško ravnanje, kadar se namerno povzroča hudo trpljenje, duševno ali telesno, in ki je v konkretnem primeru neopravičljivo; kakor tudi je prepovedano ponižujoče ravnanje, če se nekoga prisili, da ravna v nasprotju s svojo voljo ali vestjo oz. kadar gre za takšno ravnanje, ki v žrtvi zbudi občutek strahu, tesnobe ali manjvrednosti, jo poniža in če je le mogoče, zlomi njen telesni ali moralni odpor (sprememba definicije je prišla po primeru Irska proti Združenemu Kraljevstvu 1978). Kakršno koli omejevanje uresničevanja pravic in svoboščin, ki jih priznava Listina EU o temeljnih pravicah, mora biti predpisano z zakonom in spoštovati bistveno vsebino teh pravic in svoboščin. Poleg tega mora biti časovno zamejeno, utemeljeno in sorazmerno okoliščinam (16. člen Ustave RS). Menimo, da vodstev sodišč ni potrebno opozarjati na določila ustave, zakonov, mednarodnih konvencij in drugih mednarodnih predpisov, in na to, da jih je treba spoštovati.    4.) Ukrepi delodajalca so nadalje pogojeni z določbami ZDR-1 in ZVZD-1. Tveganja, za katera je delodajalec pristojen izvajati ukrepe, so le tista tveganja, ki izhajajo iz samega dela in delovnega mesta ali pa iz psihofizičnega stanja delavca, če je to povezano z delom in delovnim mestom, ki ga zaseda. Za tveganja, ki izhajajo iz delovnega mesta, se izdela ocena tveganja (17. člen ZVZD-1). Za tveganja, ki izhajajo iz delavca, pa je relevantno njegovo konkretno psihofizično stanje (starost, nosečnost, invalidnost ...), pri čemer je psihofizično stanje delavca praviloma razlog za prilagoditve dela in zaščito pri delu, ne pa za sankcioniranje delavca. Testiranja kar tako, na primer na HIV, malarijo ipd., niso dovoljena, ker lahko pomenijo poseg v zasebnost posameznika. Dovoljena so le tista testiranja, ki so povezana z delom, na primer na alkoholiziranost in prisotnost drugih opojnih snovi (o drugih pravnih vprašanjih povezanih z delovnim mestom in delavcem, se sklicujemo na članek, objavljen v Pravni praksi, „Testiranje zaposlenih na covid-19: obveznost iz delovnega razmerja ali prepovedana diskriminacija?“, Pravna praksa, št. 33, 2021, str. 8-10.).    5.) Glede posameznega delovnega mesta na sodišču ni bilo opravljene ocene tveganosti delovnega mesta v zvezi z obstoječimi epidemiološkimi izzivi, saj če bi bila ta izdelana, ne bi bilo celotno sodstvo podvrženo enakim ukrepom (ob presumpciji ustavnosti in zakonitosti zahtevanega). Poleg tega se nam postavlja vprašanje sorazmernosti, saj v preteklosti in tudi sedaj ni zaslediti nobene druge bolezni, ki bi imela tako rigorozen pristop v delovnem okolju (kot tudi širše). Iz nobenih podatkov do sedaj ni razvidno, ali so se in če so se, na kakšen način so se, širile okužbe na sodiščih. Na sodiščih se je z običajnimi epidemiološkimi ukrepi, kot so čiste roke, razkuževanje prostorov, fizična razdalja med osebami, tudi z maskami (ki so prav tako sporen medicinski pripomoček glede na medicinske študije o njihovi učinkovitosti pri preprečevanju prenašanja virusov), ob zagotavljanju fizičnih pregrad (v razpravnih dvoranah), kakor tudi ponekod z izboljšanjem prezračevanja (npr. na Miklošičevi 12), skozi dosedanji epidemiološki čas, obvladovalo izbruhe okužb, oz. vsaj na Miklošičevi 12 ni bilo zaznati odrejenosti karanten zaradi zamejevanja širjenja okužbe na delovnem mestu. Delo je bilo organizirano tudi od doma in tudi sedaj bi se lahko tako organiziralo (vsak 1x ali 2x tedensko), saj se je ta rešitev v preteklosti izkazala za učinkovito rešitev, ki tudi danes ustreznejši, milejši in s tem sorazmernejši ukrep preprečevanja širjenja okužb. Z manjšim številom prisotnih na delovnih mestih na sodiščih, se tudi učinkovito zmanjša možnost za prenos okužbe.    6.) Posebej pa opozarjamo na Uredbo (EU) 2021/953 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2021 o okviru za izdajanje, preverjanje in priznavanje interoperabilnih potrdil o cepljenju, testu in preboleli bolezni v zvezi s COVID-19 (digitalno COVID potrdilo EU) za olajšanje prostega gibanja med pandemijo COVID-19. V njej je določeno, da je treba preprečiti neposredno ali posredno diskriminacijo oseb, ki niso cepljene, na primer iz zdravstvenih razlogov, ali ker niso del ciljne skupine, za katero se cepivo proti COVID-19 trenutno uporablja, ali je zanjo dovoljeno, kot so otroci, ali ker še niso imele priložnosti cepiti se, ali so se odločile, da se ne bodo cepile. Zato posedovanje potrdila o cepljenju ali posedovanje potrdila o cepljenju, na katerem je navedeno cepivo proti COVID-19, ne bi smelo biti predpogoj za uveljavljanje pravice do prostega gibanja ali za uporabo storitev čezmejnega potniškega prevoza, kot so letalski, železniški, avtobusni, trajektni ali drug prevoz. Poleg tega te uredbe ni mogoče razlagati, kot da določa pravico ali obveznost do cepljenja (36. člen).(opomba 5)    7.) V zvezi z Odlokom opozarjamo na izrecno diskriminacijo na delovnem mestu, saj prihaja do razlikovanja med tistimi, ki testiranj ne rabijo izvajati, ker so cepljeni ali prebolevniki, in tistimi, ki so necepljeni. Splošno znano je že, torej, tudi slovenski mediji so o tem poročali in bile so podane izjave nekaterih slovenskih strokovnjakov, v tujini stroka bistveno več poroča o tem(opomba 6), da cepljeni tudi prenašajo oz. širijo virus (kot tudi obolevajo), kakor so tudi znani primeri, da je prebolevnik ponovno pozitiven na virus, glede na opravljeno testiranje s PCR testom (o zanesljivosti teh testov je bilo že dosti javno povedano). Če je namen delodajalca preprečiti kakršnokoli širjenje virusa med njegovimi zaposlenimi, potem mora na enak način med vsemi zaposlenimi, ki se nahajajo na delovnem mestu, preverjati, ali imajo virus SARS-CoV-2. Če ostane pri razlikovanju glede testiranj, pri čemer za takšno razlikovanje ni utemeljene podlage, bo kršeno (najmanj) načelo nediskriminacije po osebni (zdravstveni) okoliščini, vprašanje pa je, ali se bo širjenje virusa na tak način ne bo učinkovito zajezilo.     8.) Pogoj PCT, kot je postavljen v Odloku, po našem mnenju posega tudi v ostale ustavne človekove pravice in svoboščine (nekatere smo že izpostavili), kot so še opredeljene in izhajajo iz 5., 14. do 18., 34., 35., 38., 39., 41., 44., 45., 46., 49., 51., 63., 72. Ustave RS in  pomeni (najmanj) tudi kršitve 6., 8. in 13. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov ter 2., 4., 11., 12. in drugih členov Zakona o varstvu pred diskriminacijo (ker gre za vprašanje legitimnosti cilja in ustreznosti, potrebnosti in sorazmernosti sredstev za doseganje tega cilja preprečevanja širjenja virusa SARS-CoV-2). Posledično opozarjamo na odškodninsko odgovornost delodajalca in odgovornih oseb v primeru protipravnega poseganja v temeljne pravice zaposlenih. Vendarle pa dopuščamo možnost, da bo katero od sodišč v Republiki Sloveniji ali pa Ustavno sodišče RS glede ustavnosti pogoja PCT odločilo, da je takšen poseg ustavno dopusten, zakonit in zato dovoljen, čeprav se v EU že oblikuje drugačna sodna praksa(opomba 7). V takem primeru bomo zahtevali, da nam delodajalec omogoči opravljanje testiranja na način, ki je za pobudnike manj invaziven in nevaren, in sicer z testom sline ali brisa z grgranjem – kar se uporablja v drugih evropskih državah.10.) Ker stroka in dosedanje izkušnje kažejo, da tudi cepljeni obolevajo in širijo virus, ne razumemo, zakaj bi se „necepljeni množici ljudi“ omejevalo dostope na delovno mesto, pa tudi do bank, trgovin, bencinskih črpalk, pošt, upravnih enot in navsezadnje sodišč. Nenazadnje je bilo od mnogih domačih in svetovnih strokovnjakov slišati, da je virus tu in bo ostal ter da se bomo morali naučiti živeti z njim, tako, kot smo v preteklosti živeli in še živimo z različnimi drugimi virusi in boleznimi. Tudi menimo, da ste seznanjeni z Resolucijo Sveta Evrope z dne 27. 1. 2021, št. 2361 (2021), ki določa, da cepljenje ni obvezno in da se na nikogar ne pritiska, se ga ne prisiljuje politično, socialno ali kako drugače, da se cepi, če tega ne želi narediti sam, poleg tega pa je treba zagotoviti, da nihče ne bo diskriminiran, ker ni bil cepljen zaradi možnih tveganj za zdravje ali ker noče biti cepljen(opomba 8).  11.) Menimo, da nam ni potrebno omenjati, kaj šele poudarjati načela o delitvi oblasti in vloge sodišča, kot to določa še vedno veljavna Ustava RS (3. in 23. člen). V Republiki Sloveniji se z odloki spodbija demokracijo in pravno državo. Branik pravne države in demokracije pa je v zadnji fazi sodišče. Apeliramo na spoštovanje Ustave RS, mednarodnih konvencij o človekovih pravicah in vseh drugih aktov, ki ohranjajo človekove pravice in temeljne svoboščine. Naj sodna veja ne poklekne pred izvršno ali zakonodajno vejo oblasti.Zaključujemo samo z besedami nekdanjega predsednika Evropskega sodišča za človekove pravice Luziusa Wildhaberja, da tudi v času kriznih okoliščin človekove pravice morajo ostati v veljavi.    Zaposleni na sodišču:___________________________________________opomba 1: Recommendations for national SARS-CoV-2 testing strategies and diagnostic capacities Interim guidance 25 June 2021: "Widespread screening of asymptomatic individuals is not a currently recommended strategy due to the significant costs associated with it and the lack of data on its operational effectiveness."opomba 2: - Chaudhry, A country level analysis measuring the impact of government actions, country preparedness and socioeconomic factors on COVID-19 mortality and related health outcomes: https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext;- Angela E Raffle, consultant in public health1, Mike Gill, former regional director of public health, Mass screening for asymptomatic SARS-CoV-2 infection BMJ 2021; 373 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n1058 (Published 28 April 2021) Cite this as: BMJ 2021;373:n1058; https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1058; „Temelj testiranja mora biti torej za sumljive primere, njihove stike in tam, kjer obstaja veliko tveganje, pri čemer mora biti vse testiranje kakovostno in s podporo ljudem, ki se morajo izolirati.".opomba 3:-https://www.slovenskizdravniki.si/strokovno-mnenje-o-izvajanju-posebnega-presejalnega-programa-sars-cov-2-v-viz/- https:////www.slovenskizdravniki.si/zakon-o-nalezljivih-boleznih-aktualno-stanje/  (točki 5. in 6). opomba 4:„Mateja Logar in Bojana Beović sta za 24ur odgovorili, da z vladnim odlokom nista seznanjeni.“, https://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/zivljenje-bo-od-srede-obcutno-drugace-pozivi-k-dodatnim-izjemam/#!opomba 5:Dostopna je na povezavi: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SL/TXT/PDF/?uri=CELEX%3A32021R0953&from=EN&fbclid=IwAR30um5KuSAzMDGeh-aHhNwloJ2Jm5f9ncSMni8YL8uUEPCuXbqKNRFiGT0 opomba 6:podatki iz Izraela, npr. https://m.jpost.com/breaking-news/for-first-time-since-march-855-new-coronavirus-cases-in-israel-674084, iz ZDA, npr. izjava dr. Faucija https://www.msnbc.com/all-in/watch/dr-fauci-explains-updated-cdc-mask-guidance-for-vaccinated-people-amid-covid-hotspots-117489221538, COVID-19 Vaccine Breakthrough Infections, Associated with Large Public Gatherings — Barnstable County, Massachusetts, July 2021  https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm Outbreak of SARS-CoV-2 Infections, Including, in Slovenije: Bojana Beović, vodja posvetovalne skupine za cepljenje pri nacionalnem inštitutu za javno zdravje, je pojasnila, da je bil v tem primeru relativno visok delež okužb posledica tega, da cepiva ne dajejo 100-odstotne zaščite, zato se lahko okužijo tudi cepljeni. Ob tem je dodala, da so po njenih podatkih cepljeni in necepljeni enako uspešni prenašalci virusa; https://www.mladina.si/209790/vec-je-cepljenih-vecji-bo-delez-cepljenih-med-okuzenimi/opomba 7:Izpostavljamo- sodbo z dne 18. 8. 2021 Vrhovnega sodišča Španije, ki je glede določenih dejavnosti in pogojevanja s PCT pogojem odločilo, da gre za neustaven ukrep. Roj: STS 3260/2021 - ECLI:ES:TS:2021:3260Id Cendoj: 28079130012021100029, Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso, Sede: Madrid, Sección: 1, Fecha: 18/08/2021, de Recurso: 5899/2021, Nº de Resolución: 1103/2021- sodbo z dne 24. 8. 2021 Administrativnega sodišča v Versaju, Tribunal Administratif de Versailles, Republique Francaise, Nº 2107184-2107186opomba 8:https://pace.coe.int/en/files/29004
Blaž Babič
VSI MEDIJI SPREGLEDALI - tu je resnica o EU, cepivih in ivermectinu
Vprašanja EU Komisiji poslanke Evropskega parlamenta, Francesce Donato, z dne 25.8.2021EU je izdala pogojno odobritev za uporabo cepiva COVID-19 v nujnih primerih, s šest-tedenskim preverjanjem podatkov o varnosti po cepljenju(1).EUDRAVIGILANCE je doslej prejela približno 20.000 poročil o smrtnih primerih, verjetno povezanih s cepivi, in približno 700.000 poročil o neželenih učinkih, od tega 9 % hujše vrste. Vendar gre verjetno za podcenjevanje dejanskega obsega neželenih učinkov, saj ni aktivnega nadzora. Agencija EMA je pred kratkim posodobila seznam neželenih učinkov cepiv in dodala nove bolezni(2).Poleg tega trend okužb med cepljenimi osebami v državah, kot sta Izrael in Združeno kraljestvo, kaže, da cepiva sama po sebi niso učinkovita proti različicam, ki trenutno prevladujejo.Morebitne dolgoročne reakcije na cepiva mRNA, ki še nikoli niso bila odobrena za ljudi, ostajajo neznane(3).Ali bo zaradi tega Evropska komisija:1. preklicala ali začasno odvzela dovoljenje za uporabo teh cepiv zaradi pomanjkanja varnosti in učinkovitosti v smislu preprečevanja okužbe in okužbe z virusom SARS-CoV2;2. dovolila uporabo zdravil, ki so se izkazala za učinkovita pri zdravljenju COVID-19, kot je ivermektin, in obsežnih protokolov za zgodnje zdravljenje na domu;3. vzpostavila sistem aktivnega nadzora za cepljene osebe, jim zagotovila podporo in omogočila potrebno zdravljenje neželenih učinkov.- - - - - - - - - - -
Blaž Babič
Odvetnik Domen Gorenšek - Ustavna pobuda zoper COVID-19 Odloka Vlade
Z odvetnikom g. Domnom Gorenškom sva na Twitterju zadnje dni vsak zase kritično ocenjevala poteze Vlade Republike Slovenije. Danes me je seznanil, da je za svojo stranko vložil Pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti zoper določene vsebine dveh vladnih odlokov, in sicer Odlok Vlade RS št. 2833 in Odlok Vlade RS št. 2870, oba sta vezana na vsebino COVID-19. Želel sem se seznaniti z vsebino njegove vloge in hitro sva se strinjala, da bi morala biti s to vsebino čimprej seznanjena tudi širša strokovna in pa tudi manj podkovana javnost. Zato sem ga prosil, če lahko na svojem blogu objavim njegovo vsebino - in se je po posvetu s stranko tudi strinjal, za kar se mu lepo zahvaljujem. Sedaj pa, da ne zavlačujem, izvolite: Pobuda za oceno ustavnosti in zakonitosti + PREDLOG ZA ZAČASNO ZADRŽANJE IZVAJANJA (pdf, 1,4 Mb) Seveda so sodniki Ustavnega sodišča že seznanjeni s to vloženo Pobudo in od njih bi se pričakovalo, da bodo vsaj o Predlogu za začasno zadržanje izvajanja odločali brez odlašanja.
Blaž Babič
Ana Karantanska: O Bogu in domovini
Pred dnevi sem se namenila pisati o Bogu in domovini. Kaj hitro sem ugotovila, da sem zagrizla v obsežno vsebino. Lahko bi se lotila zgodovinskega pregleda, srečevanja slovenstva s staroverstvom in pozneje krščanstvom, ter postopno recepcijo in absorbcijo katolištva v slovenski narodni značaj. Ne bom se trudila pisati "profesionalno", z letnicami, ampak se bom oprla predvsem na zdravo kmečko pamet, ki jo lahko razume preprosti človek.  Prihajajo negotovi časi, ki bodo terjali drugačne ljudi, drugačne od teh, ki so sedaj na čelu naše družbe. Svetovni mnenjski voditelji in globalistični politiki nam že dolgo obljubljajo Novi svetovni red (New World Order - NWO), katerega zasnutek je produkt peščice najbogatejših bankirjev, ki krojijo usodo našega planeta in katerih predniki so do sedaj financirali ter iz ozadja sprožali večino "revolucij", udarov in prekucij. Po razpoložljivih podatkih svetovnega gospodarskega foruma lahko sklepamo, da Novi svetovni red evropskemu človeku ne bo prinesel svobode, ampak vrnitev v nekaj suženjskega. Za obvladovanje in discipliniranje vse bolj upornega in svojeglavega avtohtonega Evropejca je s strani gospodarjev sveta na na njegovo zemljo načrtovana poselitev afriškega prebivalstva.Planirano je čipiranje ljudi, financirala se bodo združevanja velikih internacionalnih koncernov, kar vse bo vodilo tudi  v uničenje samostojnega kmeta in malega gospodarstva. Zaradi nasilnega vsiljevanja  multikulturalizma bo ogrožen obstoj evropskih nacionalnih držav, to pa bo povzročilo brisanje identitete evropskih narodov. Če se voditelji nacionalnih držav temu danes (!) ne bodo odločno uprli, smo na pragu staro-novega suženjskega reda bankirjev, imenovanega KOMUNIZEM.Nekateri so mnenja, da ne potrebujemo cerkvenih praznikov. Pritožujejo se čez Svetega Jurija, Binkošti, Svete rešnje telo, Veliki šmaren, češ, da to praznujejo zgolj še na kmetih. Očitno so naši kmetje še pravi Slovenci, ki dajo nekaj na stare domače običaje. Še za vsakim cerkvenim praznikom se nam bo kolcalo, ker so ti prazniki del naše tradicije ter kulture in če se bomo odpovedali svoji kulturi, nam bodo pravoslavci ali muslimani uvedli svoje praznike, pa bomo imeli praznik Sv. Save in ramadan z bajramom.Kultura našega prostora je katoliška in katoliški prazniki so nekaj, v kar so verjeli naši predniki. Naši predniki pa so zaslužni za to, kar smo mi danes. Bilo je mnogo odrekanja in preteklo je veliko krvi. Bile so tragedije, trpljenje, ampak naši predniki so zmogli, da smo Slovenci obstali. In zato je vsak naš praznik pomemben. DA VEMO, KDO SMO! Kdor pa je Slovenec in svojo kulturo zanika, ta ne spoštuje niti domovine, niti samega sebe, ker mu je kultura lastnih prednikov tuja.Vseeno je, kakšno ozadje ima nek cerkven praznik. Ta praznik je obstajal, ko so živeli naši pradedje. Obstajal je takrat, ko smo se borili proti Turkom in takrat, ko smo se borili proti komunizmu. A skupni imenovalec je bil vedno enak. Praznik je bil vedno dan, ko se ustaviš in se zaveš samega sebe ter svoje narodne identitete. Je katoliški dela prost dan, ne pa komunistični ali nacistični.Slovenci si vse preveč kompliciramo življenje in zapisanih razlag pogosto ne razumemo dobro. Bog ni neka zapisana stvar. Lahko vanj verjameš ali pa ne, a vsak od nas v nekaj verjame in če je Bog res vse, nevede verjameš potem tudi v Boga. In če je Bog ustvaril naravo, je potem Bog tudi narava in, če te Bog res nagovarja, potem te nagovarja vsakič, ko greš v naravo, v hribe, na morje… Nagovarja te povsod, kjer se sprostiš in postaneš dobre volje ter srečen v srcu. Tega nisem prebrala še v nobeni knjigi, niti Božji ne. Menim, da je smisel vsega, naša lastna interpretacija. Celo Bog nam zapoveduje, naj uporabljamo svojo glavo in poslušamo svoje srce, zato nam je narava dala možgane in iz nas ustvarila to, kar smo. Ljudje. Narava daje določene zapovedi in določene naravne zakone, ki se jih je potrebno držati, če hočemo, da bomo na tem svetu imeli polno življenje. To pa je 10 božjih zapovedi. So pa tudi prve tri zapovedi, ki se tičejo Boga. Zapoved "Spoštuj Gospodov dan" ima ravno tako svoj namen in ni rečeno, da gre za svetopisemsko prispodobo. To je dan, ko se ustaviš, zajameš sapo in se spočiješ ter narediš plane za naprej.Bog in razlaga sv. Trojice ni samo tista zapisana razlaga. Je neskončna ljubezen, neskončna modrost in neskončna logika. Vse to imamo in zato smo ustvarjeni po Božji podobi. Imamo pa tudi svobodno voljo in odgovornost in to je vsa umetnost. Zapisana religija je navadnim ljudem težko razumljiva in je tudi sama ne razumem. Imam pa rada svojo glavo in svoje misli in tam je marsikaj drugače INTERPRETIRANO. Bog od mene noče nič. Samo, da spoštujem tisto, kar mi je bilo dano. Torej, da spoštujem sebe in druge. Cerkev je s pisno besedo definirala Boga, da z njim straži vernike. A Boga je točno toliko, kot si ga želimo in tisti ne kaznuje. Kaznuje se vsak sam, če ima vest. Bog nam je dal samo "pravila igre". Gre predvsem za naravna pravila. Preko prilik nam je pokazal kaj se zgodi, če prekršimo ta pravila. Če si imamo kaj očitati, potem bomo morali to nositi v sebi in opravičiti.Krepiti je potrebno ljubezen do lastnega naroda in do njegove kulture, tako bomo  močnejši in odpornejši proti uničevalcem naše identitete. Tudi ko sta dva v zvezi, ju veže ljubezen. V ljubezni se lahko gradi in razvija. In, če ljubezen razpade, izgubita oba, zato, ker sam človek nikoli ne more zgraditi toliko, kot če sta dva. Ko razpade ljubezen, bo enemu še kako manjkala komponenta drugega, manjkala pa bo tudi drugemu. Ljubezen ali pa imeti rad, to ni izmerljivo, lahko jo le uživaš in dojemaš.Najhujši "verniki" so tisti, ki ne verujejo v Boga in ga ne dojemajo, ker tega mentalno niso sposobni, se pa nanj neprestano zgovarjajo.Slovenski narod je posvečen Mariji Devici, pravi Cerkev, zato povezovanje slovenskega naroda z Bogom niti ni tuje. Večina avtohtonih Slovencev, ki niso mešani s priseljenci, bi se pri popisu prebivalstva na terenu izrekla za katolike, druga stvar pa je, koliko je dejansko vernih. Ampak, povezovati Boga in narod se mi ne zdi nič napačnega ali bogokletnega. Dejstvo je, da smo Slovenci v večini katoliki in je naša kultura prežeta s katolištvom. Ni srbska, muslimanska ali bošnjaška. Naši predniki so Turke nagnali pod križem. Vsa kulinarika je podrejena katoliškim običajem, ne židovskim, muslimanskim, albanskim… Najbolj priznana hrana so še vedno šunka, pršut, svinjska ribica in ne ćevapi, kebab, burek ali karkoli drugega od vsiljene tujerodne prehrane, ki slovenskemu človeku ni blizu.Menim, da komunisti in skrajni islamisti gojijo med seboj podobno in zelo napačno religijo. Religijo sovraštva do sočloveka. Že stari ljudje so rekli, da pri komunistih ni Boga. Vsi ostali ter tisti, ki žive od zemlje in svojega dela, pa so še kako povezani z naravo in istočasno z Bogom, ker je Bog narava in ker so odvisni od narave. Sodobni levičarski "filozofi", ki nam jih vsiljujejo mediji, ne dojemajo fundamenta filozofije in življenja! Več je vredna kmečka logika, ki je v tej državi manjka.Ivan Oman je nekega lepega dne na zaslišanju rekel policistu: "Dečko, mi (kmetje) ti bomo dali kruh in mleko, Partija pa ti ne bo nič dala. Torej glej, da boš na pravi strani." Oman je bil človek naroda, kmet in verjel je v Boga. Star pregovor pravi, da so ženska, narod in Bog edine stvari, pred katerimi pravi moški poklekne, vse ostalo pa je idiotizem.Narod in Bog sta bila in sta še vedno pri Slovencih z roko v roki!
Kategorija
Blaž Babič
Kriminalna norost ihanovcev, slovenske epidemiološke stroke, na čelu z dr. Ihanom
Najprej pričnimo z navajanjem podatkov o KRIMINALU, o KAZENSKI ODGOVORNOSTI.Najprej o eni drugi kazenski ovadbi: Ravnokar smo vložili kazensko ovadbo, zaradi nepriznavanja serološke preiskave na protitelesa Sars-CoV-2 IgG po metodi CMIA predvsem zaradi diskriminacije in izbrisa zdravstvene informacijie iz kartoteke bolnika.KAZENSKA OVADBA – PREDLOG ZA PREGON 1/ — IceBreakr (@icebreakr) September 20, 2021   IceBreakr, 20. september 2021@icebreakrRavnokar smo vložili kazensko ovadbo, zaradi nepriznavanja serološke preiskave na protitelesa Sars-CoV-2 IgG po metodi CMIA predvsem zaradi diskriminacije in izbrisa zdravstvene informacije iz kartoteke bolnika.KAZENSKA OVADBA – PREDLOG ZA PREGONZoper: odgovorno osebo – osumljene:1. minister Janez Primoz Poklukar2. državna sekretarka Alenka FORTE3. državni sekretar mag. Franc VINDIŠAR4. državni sekretar mag. Robert CUGELJna MINISTRSTVU ZA ZDRAVJE, Štefanova ulica 5, Ljubljana, matična št.: 50305440005. dr. Mateja Logar, UKCL, vodja,6. Irena Grmek Košnik, NIJZ članica,7. Lucija Mak Uhan, NIJZ, članica,8. dr. Bojana Beović, UKC Ljubljana, članica,9. Simona Repar Bornšek, ZD Ljubljana, članica,10. dr. Miroslav Petrovec, Medicinska fakulteta Univerze v Ljubljani, član11. Tjaša Žohar Čretnik, NLZOH, članica,12. Milan Krek, NIJZ, član,13. dr. Nina Gorišek Miksić, UKC Maribor, članica,14. dr. Matjaž Jereb, zaposlen v UKCL, član,kot člani Strokovne svetovalne skupine ministra za zdravje za zajezitev in obvladovanje epidemije COVID-19 na M za zdr. zaradi suma storitve kaznivega dejanja nevestnega dela v službi po 258. členu Kazenskega zakonika (KZ-1) in kaznivega d. povz. spl. nev. po 1o/ 314. člena KZ-1.--------------------------------------------Pa poglejmo KZ-1:258. člen - Nevestno delo v službiUradna oseba ali javni uslužbenec, ki zavestno krši zakone ali druge predpise, opušča svoje nadzorstvo ali kako drugače očitno nevestno ravna v službi, čeprav predvideva ali bi morala in mogla predvidevati, da lahko nastane zaradi tega hujša kršitev pravic drugega ali škoda na javni dobrini ali premoženjska škoda, in res nastane kršitev oziroma večja škoda, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh let.314. člen - Povzročitev splošne nevarnosti(1) Kdor s požarom, povodnjo, eksplozijo, strupom ali strupenim plinom, ionizirajočim sevanjem, motorno silo, električno ali kakšno drugo energijo ali kakšnim drugim splošno nevarnim dejanjem ali sredstvom ali opustitvijo dejanja, ki bi ga moral storiti za zagotovitev splošne varnosti ljudi in premoženja, povzroči nevarnost za življenje ljudi ali premoženje velike vrednosti, se kaznuje z zaporom do petih let. -------------------------------------------- Zavedajte se, da je v okviru vsega, kar se dogaja okoli "pandemije" mogoče odpirati še številna druga vprašanja iz kazenskega prava. Samo primeroma in v resen razmislek ponujam nekaj členov in pravim vam, da ni vse iz trte izvito:112. člen - Spravljanje v suženjsko razmerje (dokaj neposredna prisila v cepljenje, podrejanje, za ohranitev službe)118. člen - Povzročitev smrti iz malomarnosti (koliko % bolnikov bi lahko ohranili pri življenju?)177. člen - Prenašanje nalezljivih bolezni (vprašanje, ali cepljeni - povečana malomarnost zaradi občutka lažne varnosti - bolj prenašajo viruse)178. člen - Opustitev zdravstvene pomoči (zdravniki vedo, so seznanjeni, vendar izigravajo aroganco)179. člen - Malomarno zdravljenje in opravljanje zdravilske dejavnosti181. člen - Nedovoljena presaditev delov človeškega telesa in sprememba človeškega genoma183. člen - Proizvodnja in promet škodljivih sredstev za zdravljenje198. člen - Kršitev pravic pri zaposlovanju ali brezposelnosti257. člen - Zloraba uradnega položaja ali uradnih pravic266. člen - Kršitev človeškega dostojanstva z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic-------------------------------------------- Ampak ta prispevek ni o gornji kazenski ovadbi,  temveč o skrajni stRokovnjaški aroganci, ki meji na norost, pa tudi na že omenjena kazniva dejanja.Zato kar k stvari: -------------------------------------------- Aprila meseca 2020, ko smo doživeli grozljive posnetke iz Bergama in so nas udarili prvi valovi (tudi Vlada se je menjala že marca 2020), je Ihan v njihovi reviji povedal - med drugim - naslednje: Revija ISIS, April 2020Prof. dr. Alojz Ihan, dr. med., odgovorni in glavni urednik Isis,  alojz.ihan@mf.uni-lj.siKako je z zdravljenjem?Glede na poznavanje življenjskega kroga virusa, imamo na voljo tri mesta (tarče) delovanja: vstopanje virusa v celico, zaviranje virusne proteaze in RNA-polimeraze. Z raziskavami dokazanega učinkovitega zdravila ne poznamo, nobeno od zdravil, ki delujejo na zgoraj omenjene tarče, seveda tudi ni registrirano za zdravljenje COVID-19, ker je bila bolezen odkrita nedavno in klinične raziskave še potekajo. Tako je na prvem mestu, žal, podporno zdravljenje. Trenutno poleg podpornega zdravljenja uporabljamo eksperimentalni režim zdravljenja z dvema učinkovinama (lopinavir/ritonavir plus klorokin), ki se sicer že desetletja uporabljata za zdravljenje drugih bolezni (HIV, malarija, avtoimunske bolezni). Na voljo imamo rezultate prve randomizirane klinične raziskave, opravljene pri 199 pacientih, ki kažejo, da zdravljenje hudih oblik bolezni COVID-19 z lopinavirjem/ritonavirjem ni učinkovito, če ga dajemo kot monoterapijo in ga uvedemo relativno pozno (okrog 10. dne bolezni). Kako je z učinkovitostjo zgoraj omenjenega kombiniranega režima zdravljenja, če je predpisano dovolj zgodaj v poteku bolezni, še ne vemo, vendar sledimo izkušnjam pri zdravljenju drugih infekcijskih bolezni: pri osebah, pri katerih pričakujemo težji potek katerekoli infekcijske bolezni, je z zdravljenjem potrebno začeti čim prej, še posebej, če nimamo na voljo zelo učinkovitih zdravil.Za določene težje in kritično bolne paciente lahko uporabimo zdravilo remdesivir, preko t.i. sočutnega programa farmacevtske tovarne, ki zdravilo izdeluje. Pacient mora izpolnjevati določene kriterije, odločitev pa je na strani farmacije, saj gre za zdravilo, ki je v 3. fazi kliničnih preizkušanj in še ni registrirano za uporabo. Za najtežje paciente, ki so hospitalizirani v enoti intenzivnega zdravljenja, imamo pri določenih indikacijah na voljo tudi biološko zdravilo tocilizumab, ki ne deluje protivirusno, ampak imunomodulatorno.Obeta tudi zdravilo favipiravir, ki je registrirano in na voljo le na Japonskem za zdravljenje gripe. Trudimo se, da bi ga pridobili tudi mi, in sem optimist. Podobni obeti so z zdravilom umifenovir, ki je v Rusiji in na Kitajskem registrirano za zdravljenje gripe in ga na Kitajskem uporabljajo za zdravljenje pacientov s COVID-19. Z obema zdraviloma trenutno potekajo tudi klinične raziskave, katerih rezultate že nestrpno pričakujemo. V vrsti je še nekaj kandidatnih zdravil, z nekaterimi je narejenih že nekaj začetnih kliničnih študij.Na predlog strokovnjakov z Zavoda za transfuzijo krvi, Ljubljana, poskušamo sedaj skupaj pristopiti tudi v mednarodni projekt zbiranja plazme s specifičnimi imunoglobulini, dobljenimi od prebolevnikov COVID-19. Menimo, da na ta način, če jih vbrizgamo okuženemu bolniku dovolj zgodaj, lahko bistveno oslabimo potek bolezni. -------------------------------------------- Če opazite, je bil takrat kar širok in drzen v naštevanju vseh mogočih rešitev. A kot vidimo sedaj, poldrugo leto kasneje, septembra 2021, je od vsega ponujenega ostalo le še cepljenje - z nepreverjenimi cepivi.Zakaj pravim nepreverjenimi? Enostavno, za Moderno sem dokaj zlahka ugotovil, da rok za eksperiment poteče decembra 2022. Na 155. strani, tam nekje. Podobno najdite za ostali dve cepivi. Klasičen postopek potrjevanja. Spodaj dodajam poročila.Moderna:https://t.co/EmjiGIP7VsPfizer BioNTech:https://t.co/sfNybjTZPSAstraZeneca:https://t.co/Wd6YADmYUP — Markos (@Markoslav20) September 17, 2021 ModernaIn order to confirm the efficacy and safety of COVID-19 Vaccine Moderna, the MAH should submit the final Clinical Study Report for the randomised, placebo-controlled, observer-blind study mRNA-1273-P301.December 2022 Aha, torej še ni potrjeno ... — Blaž Babič (@BlazBabic) September 17, 2021 Pojdimo naprej: --------------------------------------------Številni ponujajo najrazličnejša zdravila.Ogromno je seveda tudi najrazličnejših alternativnih in komplementarnih predlogov zdravljenja. Vse to me spominja na zgodnja obdobja HIV/aidsa, ko so bila na dnevnem redu čudežna zdravila, vendar se nobeno ni izkazalo za učinkovito. Potrebno je bilo trdo in dolgoletno delo, ki je obrodilo sadove, saj je dandanes ta bolezen dobro obvladljiva. Tudi zahvaljujoč HIV/aidsu je današnja biotehnologija na neprimerno višji ravni, zato sem zmeren optimist, da bomo kmalu dobili učinkovito zdravilo za COVID-19, predvsem pa cepivo proti novemu koronavirusu. Vendar pa so postopki v medicini jasni in ne da se jih prehiteti. Med vsemi možnimi predlogi, ki mi jih dobronamerno pošiljajo številni kolegi in tudi druge osebe zainteresirane javnosti, bi izluščil nasvet kolegice Darje Ambrožič, dr. med., prehranske svetovalke, ki meni sledeče: »V dneh, ko se življenje vrti okoli epidemije COVID-19, velja znotraj mediteranske prehrane posvetiti pozornost količini in načinu priprave obrokov, ki nas bodo oskrbeli s primerno količino cinka v kombinaciji s flavonoidi, ki imajo morda ugodne učinke pri preprečevanju tovrstne bolezni.« Povezavo najdete na: https://www.svetovanjeda.si/prispevki/Zdrav način življenja vedno šteje!--------------------------------------------Vrhunski Ihanovski cinizem, ihanizem, nas pripelje do cinka in dobesedno pitja rdečega vina !!!!    Ja, za to imamo lahko tudi dodatke, navajam naslednjo spletno stran, ker so tam navedeni tudi  prehranski viri za cink.Ampak ko dr. Zelenko predlaga protokol s cinkom, se Ihan temu očitno posmehuje, ali pa zavestno ignorira?!? --------------------------------------------Ali misiš, da so v zvezi z epidemijo COVID-19 odločitve epidemiologov, infektologov, politike in celotne družbe dobre?Verjamem, da so odločitve dobre v trenutku, ko jih sprejmemo, ni pa nujno, da bo tako tudi čez en teden, en mesec oz. ob koncu epidemije. Večkrat so mnenja deljena, ker je v medicini malo 100 %, zato je pogosto treba izluščiti optimalen pomen v določenih okoliščinah in se odločiti čim bolj strokovno in tudi pragmatično. Nujno je stalno prilagajanje, ker čedalje bolj razumemo obnašanje epidemije, priznanje napak, ne obtoževanje, ampak stalno izboljševanje celotnega sistema. Včasih nam vsem manjka zdrave kmečke pameti! Seveda bodo po bitki vsi generali (že zdaj jih je veliko).--------------------------------------------Ihan se torej polno zaveda, da se bo v naslednjih mesecih dogajalo marsikaj, vendar pa se pri njem v resnici nič kaj dosti ne premakne, ostane kar lepo 100% prepričan v cepiva, vse ostalo pa aktivno sramoti, zanikuje in podobno.Njegov "znanstveni kolega" Jerala celo laže o ivermectinu, kot da gre za "veterinarsko zdravilo, za večje živali, kot so krave in konji". Ja, res! In se ne opraviči! In ostane živ in ga kazensko nihče ne preganja zaradi laži in zavajanja! Roman Jerala, Kemijski inštitut, 24. Aug 2021, Svet24:"Ivermektin se namreč v veterini uporablja za zdravljenje velikih živali, kot so konji in krave."https://t.co/bTmjVPBOlfMimogrede, https://t.co/7FOAvY9xheVi kar zaupajte "strokovnjačem" a la @kemijski . pic.twitter.com/qiFpu4HNeG — Blaž Babič (@BlazBabic) August 24, 2021 -------------------------------------------- Na Twitterju in Fb se tako ali tako vsakodnevno soočamo, tisti, ki razmišljamo, serviramo kritične informacije fronti uradnih zagovornikov "edine alternative" - cepljenja. Tega materiala se je nabralo ogromno.In če skrajšam, zdaj pridemo na današnje izdelke Ihanovcev, zaradi katerih sem resnično šokiran, presenečen, da lahko gredo tako globoko. Noro, kar dva članka na 24ur.com - jaz ji pravim Kosova TV.Infektolog Tomažič: Cepivo bolje ščiti pred prenosom okužbe kot prebolevnost'Ivermektin ni imel vpliva na preživetje bolnikov'Prvega ne bom niti razčlenjeval, dno dna je drugi prispevek, ki ga podpiše nihče drug kot:Strokovni kolegij Klinike za infekcijske bolezni in vročinska stanja, UKCL Skrijejo se za kolektivno odgovornostjo, ampak tudi prav - boste pa na zaslišanjih zapeli, kdo je kdo. Tem "stRokovnjačem" se med drugim zapiše nekaj, kar je že skoraj "ujetega ptiča tožba". "Ob tem poteka prava kulturna vojna, saj zagovorniki ivermektina uporabljajo vsa sredstva za promocijo svojega prepričanja, tako z neposrednim pritiskom na raziskovalce, ki vodijo randomizirane klinične raziskave, kot tudi z zasmehovanjem le-teh; oporekajo jim vključevanje kontrolne skupine v raziskave, saj trdijo, da je neetično bolniku ne dajati ivermektina, prav tako pa objavljajo razne mnenjske članke v javnih medijih." Noro, kaj! Kaj si vse dovolijo "zagovorniki ivermektina". Pa jim rečimo ivermektinci, da bo jasno, za kakšno zalego gre. No, imamo zdaj dva tabora, ihanovce proti ivermektincem.Ampak kaj je problem ihanovcev? Ja spet je problem - splet. Odprta javna razprava. Poglejte samo komentarje pod drugim člankom. Jaz sem jih. In potem iz komentarjev ven še sam našel povezave do ŠTIRIH raziskav, ki jasno povedo - v strokovnem žargonu, angleščini, dovolj razumljivi tudi ihanovcem - da je ivermectin upoštevanja vredno proticovidno zdravilo.In ja, ivermectin je še kako vplival na preživetje bolnikov.--------------------------------------------Zdaj pa k omenjenim štirim člankom:(1)Institute Pasteur: 12. julij 2021Ivermectin alleviates Covid-19 symptoms in an animal modelThe findings of the study suggest that ivermectin could be considered as a potential therapeutic agent for COVID-19. Ivermektin ublaži simptome Covid-19 pri poskusih na živalihUgotovitve študije kažejo, da bi lahko ivermektin obravnavali kot potencialno terapevtsko sredstvo za COVID-19. (2)EMBO Molecular Medicine: 12. julij 2021Attenuation of clinical and immunological outcomes during SARS-CoV-2 infection by ivermectinAltogether, this study supports the use of immunomodulatory drugs such as IVM, to improve the clinical condition of SARS-CoV-2-infected patients.Zmanjšanje kliničnih in imunoloških posledic med okužbo s SARS-CoV-2 z ivermektinomTa študija podpira uporabo imunomodulatornih zdravil, kot je IVM, za izboljšanje kliničnega stanja bolnikov, okuženih s SARS-CoV-2. (3)American Journal of Therapeutics:  maj/junij 2021Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19 Meta-analyses based on 18 randomized controlled treatment trials of ivermectin in COVID-19 have found large, statistically significant reductions in mortality, time to clinical recovery, and time to viral clearance. Furthermore, results from numerous controlled prophylaxis trials report significantly reduced risks of contracting COVID-19 with the regular use of ivermectin. Finally, the many examples of ivermectin distribution campaigns leading to rapid population-wide decreases in morbidity and mortality indicate that an oral agent effective in all phases of COVID-19 has been identified.Pregled novih dokazov, ki dokazujejo učinkovitost ivermektina pri preventivi in zdravljenju COVID-19 Metaanalize, ki temeljijo na 18 naključnih nadzorovanih študijah zdravljenja z ivermektinom pri COVID-19, so pokazale veliko, statistično pomembno zmanjšanje umrljivosti, časa do kliničnega okrevanja in časa do odstranitve virusa. Poleg tega rezultati številnih nadzorovanih preskušanj profilakse poročajo o znatno zmanjšanem tveganju za okužbo s COVID-19 ob redni uporabi ivermektina. Številni primeri kampanj razdeljevanja ivermektina, ki so privedle do hitrega zmanjšanja obolevnosti in umrljivosti v celotni populaciji, kažejo, da je bilo opredeljeno peroralno sredstvo, ki je učinkovito v vseh fazah COVID-19. (4)American Journal of Therapeutics:  julij/august 2021Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical GuidelinesModerate-certainty evidence finds that large reductions in COVID-19 deaths are possible using ivermectin. Using ivermectin early in the clinical course may reduce numbers progressing to severe disease. The apparent safety and low cost suggest that ivermectin is likely to have a significant impact on the SARS-CoV-2 pandemic globally.Ivermektin za preprečevanje in zdravljenje okužbe s COVID-19: Sistematični pregled, metaanaliza in zaporedna analiza preskušanj za oblikovanje kliničnih smernicZ dokazi je z zmerno gotovostjo ugotovljeno, da je z uporabo ivermektina mogoče močno zmanjšati število smrtnih primerov zaradi okužbe COVID-19. Uporaba ivermektina v zgodnji fazi kliničnega poteka lahko zmanjša število bolnikov, ki napredujejo do hude bolezni. Zaradi očitne varnosti in nizkih stroškov je verjetno, da bo ivermektin pomembno vplival na pandemijo SARS-CoV-2 po vsem svetu. -------------------------------------------- Članke sem našel na hitro, takoj. Potem so tu še resnični primeri Indije (Utar Pradeš, 230 milijonov prebivalcev, 0 covida, uporablja se ivermectin / Kerala, 33 milijonov prebivalcev, cepljenje, imajo 67% od vseh COVID bolnikov v Indiji), Mehike, Slovaške, Japonske ...Člankov in novic z vsega sveta je ogromno in se nabirajo vsakodnevno. Problem je, da mediji ne dajo možnosti nikomur, ki bi motil cepilsko agendo, pa tudi ni nihče plačevan, da bi mogel zbirati in sistemizirati vse to.Zato ljudje, zbudite se, pokličite ihanovce na odgovornost !!!Kazensko odgovornost !Zakaj? Zato, ker so v članku še napisali, zakaj oni MALOMARNO in STROKOVNO KRIMINALNO ivermectina niso pravočasno zagrabili in pričeli uporabljati:"Prvič zato, ker na temelju zgoraj navedenega v nobenem trenutku ni bilo na voljo dovolj ustreznih strokovnih razlogov, ki bi ivermektin uvrščali med naše prioritetne raziskovalne dejavnosti v razburkanem času epidemičnih valov. Drugič zato, ker gre za zdravilo, ki naj bi bilo po zgoraj navedenih "referencah" namenjeno tako zaščiti po izpostavitvi okužbi (PEP) kot za zdravljenje "ambulantnih" bolnikov v čim bolj zgodnjem obdobju še blago potekajoče bolezni, kakršnih po doktrini infektologi sploh ne obravnavamo, saj sodijo v domeno družinskih zdravnikov. In tretjič zato, ker smo med epidemičnimi valovi infektologi komaj zmogli kakovostno in vestno oskrbeti prav vse bolnike z zmerno hudim in hudim, življenje ogrožajočim covidom-19, pri čemer smo se morali celo zateči po pomoč h kolegom različnih drugih specialnosti medicine, za kar smo jim zelo hvaležni. Slovenski infektologi pa smo, gledano zgodovinsko, od nekdaj poznani po izredni odprtosti za najrazličnejše raziskave, saj je naša raziskovalna dejavnost poleg klinične in pedagoške eden najpomembnejših temeljev našega delovanja. Predlagani raziskavi o ivermektinu od uglednih kolegov, prof. dr. Matjaža Zwittra in družinskega zdravnika Igorja Muževiča, nikoli nismo nasprotovali." --------------------------------------------Hinavci, od Hipokrata in ljudi prekleti !!!Doktorja Zwittra ste skušali s tem zapisom ponižati, se mu maščevati, saj vam je prvi strokovno povedal, kje ste in kdo ste:Prepovedano zdravilo (10.04.2021)Zdravilo ivermektin uspešno preprečuje okužbo z virusom sars-cov-2, poročajo zdravniki iz številnih držav. Zakaj ni dovoljeno?Vrnite svoje halje in doktorate in se pospravite nekam daleč !!! Vi boste Zwittra poniževali :"Ugledni in priznani zdravniki, kot sta cenjena omenjena kolega, imajo v Sloveniji vse možnosti, da sprožijo postopek in predlagano raziskavo o ivermektinu prijavijo na Javno agencijo za raziskovalno dejavnost RS ali eno izmed mednarodnih tovrstnih raziskovalnih agencij, s čemer ob ustrezni odobritvi lahko pridobijo potrebna finančna sredstva za njeno izvedbo. Pomembno pa je, da seveda pred tem pridobijo tudi mnenje Republiške komisije za medicinsko etiko o ustreznosti in etični plati take raziskave. "Hja, v tej Republiški komisiji za medicinsko etiko pa verjetno sedijo podobni primerki, kajne?--------------------------------------------Ne, naše ihanovce skrbijo jetra. Ja, prav ste slišali, skrbijo jih jetra, ampak med tremi argumenti, zakaj ivermectina niso uporabili - jeter niso omenjali.Poglejmo še enkrat prvi članek:"Tomažič je opozoril, da v "različne zdravstvene ustanove prihajajo bolniki, ki želijo, da jim preventivno izdamo recept za ivermektin". Zdravniki pa po njegovih zagotovilih tega ne počnejo, saj na možne škodljive učinke opozarjajo tudi nekatere mednarodne zdravstvene organizacije."Pa to so OČITNA KAZNIVA DEJANJA !!!!Skratka - poglejte si samo komentarje pod omenjenima člankoma na 24ur.com, odprite fb in tw. Vse je tam in še več tega bo.Aja, samo še nekaj, zakaj me s spletne strani KOMISIJE ZA STROKOVNO ETIČNA VPRAŠANJApovezava:"Komisija za strokovno etična vprašanja UKC Ljubljana pri svojem delu sodeluje s Komisijo za medicinsko etiko Republike Slovenije in z drugimi stanovskimi združenji."...pripelje do poslovne strani za otroške kuhinje ?Nekdo je očitno strokovno in pacientu prijazno uredil spletne strani UKCLJ, kajne?Pa še tega vam dam, za na konec, ker lepo pove, da je ivermectin še vedno št. 1.--------------------------------------------Tu bom dodajal še kakšne manjkajoče priloge, odgovore, informacije:DODATEK 1: 2021-09-22 ob 08:00Najpomembnejša etapna spletna stran o meta-analizah z ivermectinom, ki še vedno trajajo:Ivermectin for COVID-19: real-time meta analysis of 64 studies"Samo" 86% izboljšave že v profilaksi, ampak to njih ne gane, iščejo dlake v jajcu:DODATEK 2: 2021-09-22 ob 16:31 pic.twitter.com/jb6bQsMWh3 — Blaž Babič (@BlazBabic) September 22, 2021 DODATEK 3: 2021-09-22 ob 23:10 -------------------------------------------- sledijo po potrebi, lahko jih tudi predlagate, na moj tw ali fb profil
Blaž Babič
COVID-19 pismo zaposlenih na slovenskih sodiščih
Prijatelj od prijatelja mi je preposlal ta odgovor - nepreverjeno, vendar še kako vredno objave:---------------------Vrhovno sodišče RSUrad predsednikageneralni sekretar Rado BrezovarTavčarjeva 9, LjubljanaOkrajno sodišče v LjubljaniUrad predsednicepredsednica Nataša KosecMiklošičeva 10, Ljubljana                                                                                Ljubljana, 14. 9. 2021Spoštovani,prejeli smo vaš dopis številka Su 407/2020 z dne 6. 9. 2021, poslan Uradom predsednikov sodišč, glede izvrševanja Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Ur.l. RS, št. 142/2021, pri čemer je objavljen že nov odlok z enakim naslovom, Ur. l. RS, št. 146/2021 dne 11. 9. 2021).Za zaposlene na sodiščih se sklicujete na drugi odstavek 6. člena Odloka kot pogoj za opravljanje dela (oz. predvidevamo, da se boste po novem Odloku na 5. in 6. člen).    1.) Izpolnjevanje pogoja cepljenja, prebolevnosti ali testiranja je osebni zdravstveni podatek, ki ga zaposleni uslužbenec, upoštevajoč veljavne zakonske predpise, ni dolžan posredovati delodajalcu. Osebna privolitev delavcev v obdelavo teh osebnih podatkov se ne more šteti za prostovoljno, saj gre zaradi položaja moči delodajalca za nedopustno poseganje v njihovo zasebnost. Obenem pa gre za posebno vrsto t. i. občutljivih osebnih podatkov, ki so po zakonu o varovanju osebnih podatkov najstrožje varovani.    2.) Testiranje zaposlenega s hitrim antigenskim testom ali PCR testom predstavlja medicinski poseg v človeško telo, tudi v primeru samotestiranja. Za takšen medicinski poseg ali samotestiranje ni nobene medicinske indikacije, če je človek zdrav. Vsi neprostovoljni posegi v telo so prepovedani. In enako, kot pri točki 1, tudi če delavec privoli v testiranje zaradi postopkov zoper njega oz. zaradi grožnje z izgubo zaposlitve (kot izhaja iz napotila v Odloku, tretji odstavek 7. člena, tudi v novem odloku), se takšen poseg ne more šteti za prostovoljnega; zato je prepovedan. Tudi WHO, Svetovna zdravstvena organizacija, ne priporoča množičnega testiranja asimptomatskih oseb(opomba 1), ta navodila do danes niso bila spremenjena. Prav tako iz do sedaj izvedenih znanstvenih študij(opomba 2) izhaja, da ni nobene povezave med množičnimi testiranji in zmanjšanjem števila okužb. Na spornost splošnega testiranja populacije so opozorili tudi nekateri slovenski zdravniki že v januarju 2021 in znova dne 9. 9. 2021.(opomba 3)    3.) Naj spomnimo na odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-83/20-10, ki je navedlo, da se lahko uvede le strokovno utemeljene ukrepe. Iz Odloka(ov) ni razbrati, da temelji(jo) na strokovnih ukrepih. Tudi glavni članici strokovne posvetovalne skupine sta izjavili, da z novim Odlokom (vsebina iz Ur. l. RS, 146/2021) nista seznanjeni(opomba 4). Prav tako ne gre za razglašene izredne razmere, ko bi bilo, glede na Ustavo RS, možno omejiti nekatere človekove pravice; a nekaterih ni mogoče omejiti niti v času izrednih razmer, in med te spada 18. člen Ustave RS v povezavi s 3. členom Evropske konvencije za človekove pravice. Evropsko sodišče za človekove pravice je že povedalo, da gre za nečloveško ravnanje, kadar se namerno povzroča hudo trpljenje, duševno ali telesno, in ki je v konkretnem primeru neopravičljivo; kakor tudi je prepovedano ponižujoče ravnanje, če se nekoga prisili, da ravna v nasprotju s svojo voljo ali vestjo oz. kadar gre za takšno ravnanje, ki v žrtvi zbudi občutek strahu, tesnobe ali manjvrednosti, jo poniža in če je le mogoče, zlomi njen telesni ali moralni odpor (sprememba definicije je prišla po primeru Irska proti Združenemu Kraljevstvu 1978). Kakršno koli omejevanje uresničevanja pravic in svoboščin, ki jih priznava Listina EU o temeljnih pravicah, mora biti predpisano z zakonom in spoštovati bistveno vsebino teh pravic in svoboščin. Poleg tega mora biti časovno zamejeno, utemeljeno in sorazmerno okoliščinam (16. člen Ustave RS). Menimo, da vodstev sodišč ni potrebno opozarjati na določila ustave, zakonov, mednarodnih konvencij in drugih mednarodnih predpisov, in na to, da jih je treba spoštovati.    4.) Ukrepi delodajalca so nadalje pogojeni z določbami ZDR-1 in ZVZD-1. Tveganja, za katera je delodajalec pristojen izvajati ukrepe, so le tista tveganja, ki izhajajo iz samega dela in delovnega mesta ali pa iz psihofizičnega stanja delavca, če je to povezano z delom in delovnim mestom, ki ga zaseda. Za tveganja, ki izhajajo iz delovnega mesta, se izdela ocena tveganja (17. člen ZVZD-1). Za tveganja, ki izhajajo iz delavca, pa je relevantno njegovo konkretno psihofizično stanje (starost, nosečnost, invalidnost ...), pri čemer je psihofizično stanje delavca praviloma razlog za prilagoditve dela in zaščito pri delu, ne pa za sankcioniranje delavca. Testiranja kar tako, na primer na HIV, malarijo ipd., niso dovoljena, ker lahko pomenijo poseg v zasebnost posameznika. Dovoljena so le tista testiranja, ki so povezana z delom, na primer na alkoholiziranost in prisotnost drugih opojnih snovi (o drugih pravnih vprašanjih povezanih z delovnim mestom in delavcem, se sklicujemo na članek, objavljen v Pravni praksi, „Testiranje zaposlenih na covid-19: obveznost iz delovnega razmerja ali prepovedana diskriminacija?“, Pravna praksa, št. 33, 2021, str. 8-10.).    5.) Glede posameznega delovnega mesta na sodišču ni bilo opravljene ocene tveganosti delovnega mesta v zvezi z obstoječimi epidemiološkimi izzivi, saj če bi bila ta izdelana, ne bi bilo celotno sodstvo podvrženo enakim ukrepom (ob presumpciji ustavnosti in zakonitosti zahtevanega). Poleg tega se nam postavlja vprašanje sorazmernosti, saj v preteklosti in tudi sedaj ni zaslediti nobene druge bolezni, ki bi imela tako rigorozen pristop v delovnem okolju (kot tudi širše). Iz nobenih podatkov do sedaj ni razvidno, ali so se in če so se, na kakšen način so se, širile okužbe na sodiščih. Na sodiščih se je z običajnimi epidemiološkimi ukrepi, kot so čiste roke, razkuževanje prostorov, fizična razdalja med osebami, tudi z maskami (ki so prav tako sporen medicinski pripomoček glede na medicinske študije o njihovi učinkovitosti pri preprečevanju prenašanja virusov), ob zagotavljanju fizičnih pregrad (v razpravnih dvoranah), kakor tudi ponekod z izboljšanjem prezračevanja (npr. na Miklošičevi 12), skozi dosedanji epidemiološki čas, obvladovalo izbruhe okužb, oz. vsaj na Miklošičevi 12 ni bilo zaznati odrejenosti karanten zaradi zamejevanja širjenja okužbe na delovnem mestu. Delo je bilo organizirano tudi od doma in tudi sedaj bi se lahko tako organiziralo (vsak 1x ali 2x tedensko), saj se je ta rešitev v preteklosti izkazala za učinkovito rešitev, ki tudi danes ustreznejši, milejši in s tem sorazmernejši ukrep preprečevanja širjenja okužb. Z manjšim številom prisotnih na delovnih mestih na sodiščih, se tudi učinkovito zmanjša možnost za prenos okužbe.    6.) Posebej pa opozarjamo na Uredbo (EU) 2021/953 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2021 o okviru za izdajanje, preverjanje in priznavanje interoperabilnih potrdil o cepljenju, testu in preboleli bolezni v zvezi s COVID-19 (digitalno COVID potrdilo EU) za olajšanje prostega gibanja med pandemijo COVID-19. V njej je določeno, da je treba preprečiti neposredno ali posredno diskriminacijo oseb, ki niso cepljene, na primer iz zdravstvenih razlogov, ali ker niso del ciljne skupine, za katero se cepivo proti COVID-19 trenutno uporablja, ali je zanjo dovoljeno, kot so otroci, ali ker še niso imele priložnosti cepiti se, ali so se odločile, da se ne bodo cepile. Zato posedovanje potrdila o cepljenju ali posedovanje potrdila o cepljenju, na katerem je navedeno cepivo proti COVID-19, ne bi smelo biti predpogoj za uveljavljanje pravice do prostega gibanja ali za uporabo storitev čezmejnega potniškega prevoza, kot so letalski, železniški, avtobusni, trajektni ali drug prevoz. Poleg tega te uredbe ni mogoče razlagati, kot da določa pravico ali obveznost do cepljenja (36. člen).(opomba 5)    7.) V zvezi z Odlokom opozarjamo na izrecno diskriminacijo na delovnem mestu, saj prihaja do razlikovanja med tistimi, ki testiranj ne rabijo izvajati, ker so cepljeni ali prebolevniki, in tistimi, ki so necepljeni. Splošno znano je že, torej, tudi slovenski mediji so o tem poročali in bile so podane izjave nekaterih slovenskih strokovnjakov, v tujini stroka bistveno več poroča o tem(opomba 6), da cepljeni tudi prenašajo oz. širijo virus (kot tudi obolevajo), kakor so tudi znani primeri, da je prebolevnik ponovno pozitiven na virus, glede na opravljeno testiranje s PCR testom (o zanesljivosti teh testov je bilo že dosti javno povedano). Če je namen delodajalca preprečiti kakršnokoli širjenje virusa med njegovimi zaposlenimi, potem mora na enak način med vsemi zaposlenimi, ki se nahajajo na delovnem mestu, preverjati, ali imajo virus SARS-CoV-2. Če ostane pri razlikovanju glede testiranj, pri čemer za takšno razlikovanje ni utemeljene podlage, bo kršeno (najmanj) načelo nediskriminacije po osebni (zdravstveni) okoliščini, vprašanje pa je, ali se bo širjenje virusa na tak način ne bo učinkovito zajezilo.     8.) Pogoj PCT, kot je postavljen v Odloku, po našem mnenju posega tudi v ostale ustavne človekove pravice in svoboščine (nekatere smo že izpostavili), kot so še opredeljene in izhajajo iz 5., 14. do 18., 34., 35., 38., 39., 41., 44., 45., 46., 49., 51., 63., 72. Ustave RS in  pomeni (najmanj) tudi kršitve 6., 8. in 13. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov ter 2., 4., 11., 12. in drugih členov Zakona o varstvu pred diskriminacijo (ker gre za vprašanje legitimnosti cilja in ustreznosti, potrebnosti in sorazmernosti sredstev za doseganje tega cilja preprečevanja širjenja virusa SARS-CoV-2). Posledično opozarjamo na odškodninsko odgovornost delodajalca in odgovornih oseb v primeru protipravnega poseganja v temeljne pravice zaposlenih. Vendarle pa dopuščamo možnost, da bo katero od sodišč v Republiki Sloveniji ali pa Ustavno sodišče RS glede ustavnosti pogoja PCT odločilo, da je takšen poseg ustavno dopusten, zakonit in zato dovoljen, čeprav se v EU že oblikuje drugačna sodna praksa(opomba 7). V takem primeru bomo zahtevali, da nam delodajalec omogoči opravljanje testiranja na način, ki je za pobudnike manj invaziven in nevaren, in sicer z testom sline ali brisa z grgranjem – kar se uporablja v drugih evropskih državah.10.) Ker stroka in dosedanje izkušnje kažejo, da tudi cepljeni obolevajo in širijo virus, ne razumemo, zakaj bi se „necepljeni množici ljudi“ omejevalo dostope na delovno mesto, pa tudi do bank, trgovin, bencinskih črpalk, pošt, upravnih enot in navsezadnje sodišč. Nenazadnje je bilo od mnogih domačih in svetovnih strokovnjakov slišati, da je virus tu in bo ostal ter da se bomo morali naučiti živeti z njim, tako, kot smo v preteklosti živeli in še živimo z različnimi drugimi virusi in boleznimi. Tudi menimo, da ste seznanjeni z Resolucijo Sveta Evrope z dne 27. 1. 2021, št. 2361 (2021), ki določa, da cepljenje ni obvezno in da se na nikogar ne pritiska, se ga ne prisiljuje politično, socialno ali kako drugače, da se cepi, če tega ne želi narediti sam, poleg tega pa je treba zagotoviti, da nihče ne bo diskriminiran, ker ni bil cepljen zaradi možnih tveganj za zdravje ali ker noče biti cepljen(opomba 8).  11.) Menimo, da nam ni potrebno omenjati, kaj šele poudarjati načela o delitvi oblasti in vloge sodišča, kot to določa še vedno veljavna Ustava RS (3. in 23. člen). V Republiki Sloveniji se z odloki spodbija demokracijo in pravno državo. Branik pravne države in demokracije pa je v zadnji fazi sodišče. Apeliramo na spoštovanje Ustave RS, mednarodnih konvencij o človekovih pravicah in vseh drugih aktov, ki ohranjajo človekove pravice in temeljne svoboščine. Naj sodna veja ne poklekne pred izvršno ali zakonodajno vejo oblasti.Zaključujemo samo z besedami nekdanjega predsednika Evropskega sodišča za človekove pravice Luziusa Wildhaberja, da tudi v času kriznih okoliščin človekove pravice morajo ostati v veljavi.    Zaposleni na sodišču:___________________________________________opomba 1: Recommendations for national SARS-CoV-2 testing strategies and diagnostic capacities Interim guidance 25 June 2021: "Widespread screening of asymptomatic individuals is not a currently recommended strategy due to the significant costs associated with it and the lack of data on its operational effectiveness."opomba 2: - Chaudhry, A country level analysis measuring the impact of government actions, country preparedness and socioeconomic factors on COVID-19 mortality and related health outcomes: https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext;- Angela E Raffle, consultant in public health1, Mike Gill, former regional director of public health, Mass screening for asymptomatic SARS-CoV-2 infection BMJ 2021; 373 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n1058 (Published 28 April 2021) Cite this as: BMJ 2021;373:n1058; https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1058; „Temelj testiranja mora biti torej za sumljive primere, njihove stike in tam, kjer obstaja veliko tveganje, pri čemer mora biti vse testiranje kakovostno in s podporo ljudem, ki se morajo izolirati.".opomba 3:-https://www.slovenskizdravniki.si/strokovno-mnenje-o-izvajanju-posebnega-presejalnega-programa-sars-cov-2-v-viz/- https:////www.slovenskizdravniki.si/zakon-o-nalezljivih-boleznih-aktualno-stanje/  (točki 5. in 6). opomba 4:„Mateja Logar in Bojana Beović sta za 24ur odgovorili, da z vladnim odlokom nista seznanjeni.“, https://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/zivljenje-bo-od-srede-obcutno-drugace-pozivi-k-dodatnim-izjemam/#!opomba 5:Dostopna je na povezavi: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SL/TXT/PDF/?uri=CELEX%3A32021R0953&from=EN&fbclid=IwAR30um5KuSAzMDGeh-aHhNwloJ2Jm5f9ncSMni8YL8uUEPCuXbqKNRFiGT0 opomba 6:podatki iz Izraela, npr. https://m.jpost.com/breaking-news/for-first-time-since-march-855-new-coronavirus-cases-in-israel-674084, iz ZDA, npr. izjava dr. Faucija https://www.msnbc.com/all-in/watch/dr-fauci-explains-updated-cdc-mask-guidance-for-vaccinated-people-amid-covid-hotspots-117489221538, COVID-19 Vaccine Breakthrough Infections, Associated with Large Public Gatherings — Barnstable County, Massachusetts, July 2021  https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm Outbreak of SARS-CoV-2 Infections, Including, in Slovenije: Bojana Beović, vodja posvetovalne skupine za cepljenje pri nacionalnem inštitutu za javno zdravje, je pojasnila, da je bil v tem primeru relativno visok delež okužb posledica tega, da cepiva ne dajejo 100-odstotne zaščite, zato se lahko okužijo tudi cepljeni. Ob tem je dodala, da so po njenih podatkih cepljeni in necepljeni enako uspešni prenašalci virusa; https://www.mladina.si/209790/vec-je-cepljenih-vecji-bo-delez-cepljenih-med-okuzenimi/opomba 7:Izpostavljamo- sodbo z dne 18. 8. 2021 Vrhovnega sodišča Španije, ki je glede določenih dejavnosti in pogojevanja s PCT pogojem odločilo, da gre za neustaven ukrep. Roj: STS 3260/2021 - ECLI:ES:TS:2021:3260Id Cendoj: 28079130012021100029, Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso, Sede: Madrid, Sección: 1, Fecha: 18/08/2021, de Recurso: 5899/2021, Nº de Resolución: 1103/2021- sodbo z dne 24. 8. 2021 Administrativnega sodišča v Versaju, Tribunal Administratif de Versailles, Republique Francaise, Nº 2107184-2107186opomba 8:https://pace.coe.int/en/files/29004
Blaž Babič
VSI MEDIJI SPREGLEDALI - tu je resnica o EU, cepivih in ivermectinu
Vprašanja EU Komisiji poslanke Evropskega parlamenta, Francesce Donato, z dne 25.8.2021EU je izdala pogojno odobritev za uporabo cepiva COVID-19 v nujnih primerih, s šest-tedenskim preverjanjem podatkov o varnosti po cepljenju(1).EUDRAVIGILANCE je doslej prejela približno 20.000 poročil o smrtnih primerih, verjetno povezanih s cepivi, in približno 700.000 poročil o neželenih učinkih, od tega 9 % hujše vrste. Vendar gre verjetno za podcenjevanje dejanskega obsega neželenih učinkov, saj ni aktivnega nadzora. Agencija EMA je pred kratkim posodobila seznam neželenih učinkov cepiv in dodala nove bolezni(2).Poleg tega trend okužb med cepljenimi osebami v državah, kot sta Izrael in Združeno kraljestvo, kaže, da cepiva sama po sebi niso učinkovita proti različicam, ki trenutno prevladujejo.Morebitne dolgoročne reakcije na cepiva mRNA, ki še nikoli niso bila odobrena za ljudi, ostajajo neznane(3).Ali bo zaradi tega Evropska komisija:1. preklicala ali začasno odvzela dovoljenje za uporabo teh cepiv zaradi pomanjkanja varnosti in učinkovitosti v smislu preprečevanja okužbe in okužbe z virusom SARS-CoV2;2. dovolila uporabo zdravil, ki so se izkazala za učinkovita pri zdravljenju COVID-19, kot je ivermektin, in obsežnih protokolov za zgodnje zdravljenje na domu;3. vzpostavila sistem aktivnega nadzora za cepljene osebe, jim zagotovila podporo in omogočila potrebno zdravljenje neželenih učinkov.- - - - - - - - - - -
prikaži časovnico