Novice

SPREJETI ZAKON O ZDRAVSTVENI DEJAVNOSTI JE ŠKODLJIV. Ustavimo ga lahko le še državljani z uspešno izvedenim referendumom.

26.10.2017

Pojdimo volit! To kar je naredila POPTV se ne dogaja niti v Afriki, ko je iz TV soočenja izločila dva kandidata!

22.10.2017

Cerarjeva vlada je tožila občino Bistrica ob Sotli, ker so zgradili cesto za samo 300.000€ namesto prej predvidenih 600.000€

20.10.2017

PROTEST- to je BANKROT DEMOKRACIJE! POPTV si je samovoljno vzela pravico in izločila neodvisnega kandidata Andreja Šiška

20.10.2017

VOLIMO ANDREJA ŠIŠKOTA – domoljuba s tradicijo in pogumom.

20.10.2017

Sodniški napad po referendumu. Sodnica Špela Koleta s kazensko ovadbo nad Vilija Kovačiča!

13.10.2017

ODPRTO PISMO USTAVNEMU SODIŠČU !

10.10.2017

Kako je Vili Kovačič načel živce Janezu Janši, spor med pobudniki referenduma za 2.TIR - spor je med navijači in mrhovinarji!

Na začetku je treba povedati: spora med pobudniki ni bilo in ga ni, spor je med navijači in mrhovinarji. Naslov na portalu Topnews nima prav nobene zveze z vsebino. Pisanje Vladimirja Voduška s citati Andreja Magajne o meni in omenjanje Janeza Janše pri tem je verjetno zgolj konstrukcija zaradi usmeritve pozornosti, čtivo je pač z JJ bolj vabljivo tudi za postreferendumske mrhovinarje, ki so vse bolj aktivni in samozavestni. Ob tem pa je zaznati tudi norčevanje iz inženirske stroke in dr. Duhovnika s strani »psihologov«in pripadnikov tako imenovanih »mehkih poklicev«, posvečenih v piarovskih vodah, kamor sam sebe uvršča pisec, ki me vneto kritizira, to je Andrej Magajna. Vsega prispevka ne bom podrobno komentiral, ker mi to odvrača energijo od bistva in od mnogo pomembnejših zadev. To je zahteve za presojo ustavnosti zakona o 2 tiru. Naj vsak uživa v svojem »zosu« kot se njemu dopade. V odgovoru bom zato razmeroma kratek. Kaj dela v sestavku Janša se ne vidi ne od daleč ne od blizu. Izpostavljanje moje domnevne agresivnosti in svojeglavosti pa očitno služi zgolj moji diskreditaciji in promoviranju politične korektnosti in sprejemljivosti v bazenu pomehkužene slovenske »fovšije«. Ta je zdaj očitno postala novo gorivo krščansko socialističnega kritika, ki je prišel na pogrebno slovesnost ostankov razpadajoče slovenske demokracije. Konkretno: na pogorišče sedanje referendumske ureditve, katere nemoč je ta referendum do kraja razgalil. Andreja Magajne niti ne bom demantiral, to bi terjalo poseben napor. Vlada Voduška pa sprašujem zakaj se ni o mojem domnevnem »soliranju in neposlušnosti pri meni osebno oglasil da bi se iz prve roke verodostojno pozanimal. In seveda preveril kaj je na stvari res in kaj ne, preden me skozi Magajneva usta prepušča njegovi zagreti moji osebnostni diskreditaciji. Za zaključek tega dela povem le to, da če bi oba kritika ob vprašanju ali naj sprožim referendumsko pobudo ali ne, ob njunem »modrovanju« zagotovo že na začetku obupal in referendumske pobude sploh ne bi sprožil. In referenduma vsekakor ne bi bilo. Sreča v nesreči je, da sem bil takrat sam. Dobronamerneži in dušebrižniki ter politični analitiki in korektneži mehkih poklicev na srečo niso bili prisotni. Kajti kolektivizem, ki se mu zdaj reče teamsko delo, je vsaki taki akciji ovira ne spodbuda. Po navadi jo še pred začetkom uniči. Moram pa reči, da med pristnimi pobudniki referenduma ni spora, spor je kvečjemu med preveč pametnimi in egocentričnimi levo/desnimi »navijači«. Posebej pa velja omeniti vlogo televizije NOVA24TV, na kateri sem bil kot vodja kampanje skoraj v celoti cenzuriran in ignoriran, čeprav sem njen delničar. Delnice bom prodal na Bolhi po desetinski ceni. Morda jih bo kupil Orban. Mnogim še sedaj ni jasno, da je na referendumu šlo tudi za simbolno izrekanje o začetku konca plenjenja državljanov, da se torej ni odločalo o režimski in Cerarjevi puhlici o napredku in razvoju države, kar je največja laž vladajočih po letu 1991. Tu pa je glavni problem. Prag revščine je v Sloveniji visoko nad pragom preživetja. Verjetno gre večini še vedno predobro ali premalo slabo, kajti kot pravi pregovor le od hudega postaneš pameten. Žaba ki se počasi kuha se na zviševanje temperature navadi, je ne zazna, le počutje je vedno slabše. Potrebno bo še nekaj let, da bo zaznava večja, da bo udeležba ljudi večja. Cerar slavi zmago prevar, ustrahovanja ter oholosti in arogance, jaz objokujem poraz slovenskega samozavedanja in triumf zanimanja Slovencev za pohane piške, drobtine iz bogatinove mize. Ko bo šlo za preživetje bo drugače. Tudi do lastne države ne bi prišli, če ne bi bili napadeni od zunaj oz. od države, ki nam ni dala več dihati. Z osamosvojitvijo smo dobili slovensko paradržavo, ne svoje države. Očitno pa je slovenska paradržava ljudem pisana na kožo. Kajti korupcija, strahopetnost in podkupljivost duha sta njen sestavni del. Ko tudi paradržava ne bo več pretežno slovenska, bo žaba skuhana, vendar takrat bo prepozno, Slovenci ne bomo več v večini ! Referendum nas je stehtal, čeprav je tehtnica pokvarjena se je razgalila podhranjenost duha in njegova majhna specifična teža. Zakaj je temu tako ? Odgovor vrtijo v ljubljanski Drami kjer vrtijo Cankarjeve Hlapce, na ulici pa delijo pohane piške. Sicer pa je referendumska ureditev taka, da državljan ne more zmagati. Zmagovit referendum v Sloveniji lahko organizirajo le politika, mafija, cerkev in (para)državni sindikati. Naivno sem mislil, da bo ta referendum nov plebiscit. Pokazalo se je, da neenakost in neenakopravnost ni problem, problem je enakost duha, ki na to pristaja. Zato se pravo delo za spremembo šele začenja. Začetek je vložitev zahteve za vsebinsko presojo ustavnosti in zakonitosti zakona o 2 tiru. Zaradi tega mi Cerarjevi (j)etični podporniki že grozijo s smrtjo. Te sem že prijavil policiji. Upam, da preden te ljudi odkrijejo, ne bom padel z lestve, podobno kot priča - kriminalist, ki razkriva pranje milijarde $ in bančni kriminal. Vili Kovačič. Državljan K.

28.09.2017

preberi več

Državna volilna komisija! Volišče, ki ga ni bilo, Dušan Vučko in lumparije.

Tako.. To kar bom sedaj napisal si prosim pozorno preberite.. Iz državne volilne komisije sem dobil OBVESTILO o referendumskem glasovanju (ZIUGDT) vaše volišče št.061 je Vindiš Ignac, Velika varnica 10.. Volišče ni dostopno invalidom.. Seveda sem se kod zaveden Slovenec, danes odpravil na volišče,da opravim svojo državljansko dolžnost.. In sedaj POZOR ⚠ ⚠ ⚠ ⚠ ⚠ prispel sem na ta naslov Zgornja varnica 10, in pred sabo zagledam hišo katera je zapuščena že 5 let.. G.Vindis pa je pokojni že nekaj let.. Odpravim se do najbližjega soseda in ga prosim če mi pokaže vabilo.. In glej ga zlomka, na vabilo ima iste podatke (volilna enota 061.. Da bi se prepričal do potankosti še obiščem nekaj sosedov.. Povsod enako.. za to sem se odločil da se zapeljem do Zg.Leskovec kateri je oddaljen 5 km.. Na osnovni šoli zagledam napis (volišče) enota 061.. Pristopim do volilne komisije in jim obrazložim da niso na pravem naslovu.. GOSPODIČNA MI PA ODGOVORI.. Mi smo , samo vas niso obvestili.. Nato pogledam na spisek volilnih upravičencev in ugotovim, da sem tretji podpisani od 64.. Zakaj pišem te svari.. VOLILNA KOMISIJA NAS NI OBVESTILA O SPREMEMBI LOKACIJE.. In pri tem ukradla 60 glasov.. Toliko o poštenosti in demokraciji.. ČE SE SPRAŠUJETE ZAKAJ JE DANES BILA SLABA UDELEŽBA.... Zaradi takšnih napak.. Namernih ali ne Namernih, pa naredite sami zaključek.. Pa še to.. JAZ SEM GLASOVAL PROTI KORUPCIJI IN KRAJI.. In imam čisto vest... Lp Ivan Uporabnik Ivan Bolfek 24. september ob 21:45 · Videm, Drava Statistical Region

27.09.2017

preberi več

Komentar: desnica, ki je pozivala na referendum se tega ni udeležila!

Da, Cerar se je javno zahvalil 80% volilnim upravičencem, ker se referenduma sploh niso udeležili…..sploh nikakor udeležili…..in tako večinsko glasovali ZA zakon o 2.tiru, obenem pa še izrekli vso podporo Cerarju za njegovo delo….. kar v prevodu pomeni, da bo točno teh 80% referendumsko neudeleženih generalno krivih, ko bodo izginjali milijoni pri gradnji 2.tira……Cerar se jim je osebno zahvalil…..in pohvalil, ker so si to in tako želeli…. več v povezavi  In še malo drugačen komentar: 

27.09.2017

preberi več

Gibanje OPS poslalo uradno zahtevo na DVK za pregled dokumentacije o referendumu #2TIR

Takole so napisali:  Pozdravljeni, v skladu z zakonom o dostopu do informacij javnega značaja vas pozivamo, da nam v najkrajšem možnem času posredujete vse zapisnike o ugotovljeni volilni udeležbi in rezultatih referenduma, ki je bil izveden 24.09. 2017. Prosimo, da nam posredujetevse zapisnike, ki so morali biti izdelani, vključno z zapisnikom Državne volilne komisije, ki je ugotovila končni rezultat referenduma. V kolikor vam pošiljanje predstavlja veliko breme, nas obvestite kdaj si dokumentacijo lahko ogledamo.  Vse dobro in lepo pozdravljeni Ladislav Troha, predsednik

26.09.2017

preberi več

POZIV VSEM ČLANOM VOLILNIH KOMISIJ

Spoštovani podporniki pozor ! Zaradi nekaterih sumov o ponarejanju referendumskega rezultata, pozivam vse člane, ki imajo ali vedo za utemeljen sum o nepravilnostih, da to sporočijo na 040 203-524, obenem pa argumentirajo kršitve pismeno na moj naslov vili.kovacic@siol.net z oznako e-maila: Referendumdrugitir – KRSITEV! Zelo dobro pa bi bilo, da člani odborov z nekaterih volišč pisne rezultate glasovanja fizično preverijo na Državni volilni komisiji DVK, kjer obstoja pregled vnesenih rezultatov v zbirno datoteko – centralno evidenco za celo Slovenijo. Eventuelna odstopanja vnesenih podatkov v centralni evidenci od tistih, ki jih posedujejo sami, sporočite na moj naslov. Lep pozdrav Vili Kovačič

26.09.2017

preberi več

Shizofrenija Ljuba Žnidarja ali "nova politika" SDS?

Shizofrenija posameznika ali "nova politika" !? POSLANEC SDS Ljubo Žnidar je doživel metamorfozo. Zdaj je proti referendumu, čeprav je junija meseca v senci svojega šefa pozdravljal zbiranje podpisov ! Spominja me na Janeza Pogorelca iz NSi, katerega priimek pove vse ! Pogorel je na vsej črti. Ob razpon cene izgradnje drugega tira, ki je nihala od 800 milijonov evrov do 1,8 milijarde evrov, so se spotikali nasprotniki zakona, sploh SDS. Nekdanji minister za infrastrukturo iz vrst SDS Zvonko Černač je v dnevih pred referendumom pozival, da se je treba referenduma "udeležiti in obkrožiti proti". A ko je v nedeljo zvečer postalo jasno, da je nasprotnikom zakona zmanjkalo okoli 180 tisoč glasov proti zakonu, so v SDS zelo omilili retoriko. Poslanec Ljubo Žnidar je celo dejal, da nizka udeležba na referendumu o zakonu o drugem tiru ni bila nepričakovana, saj je neprimerno, da o strokovnih stvareh in največjih infrastrukturnih projektih v državi odločajo državljani namesto stroke.  VIR: VEČER

26.09.2017

preberi več

KOLEDAR DOGODKOV

Aktualno

PROTI POLITIČNEMU APARTHEIDU SLOVENSKIH DRŽAVLJANOV - POZIV MARJANU ŠARCU in BORUTU PAHORJU

next button

Odklonilno ločeno mnenje DDR. Klemna Jakliča glede vprašanja vladnega financiranja referendumske kampanje

ODKLONILNO LOČENO MNENJE SODNIKA DDR.KLEMNA JAKLIČA K SKLEPU ŠT.U-I-130/17,Up-732/17‐ 12 Z DNE 28.9.2017, KI SE MU PRIDRUŽUJE SODNIK MARKO ŠORLI SODNO VARSTVO REFERENDUMA: VPRAŠANJE VLADNECA FINANCIRANJA KAMPANJE, UČlNKOVITEGA SODNEGA VARSTVA TER USTREZNOSTI ARGUMENTACIJE USTAVNECA SODIŠČA Ustavni pritožnik oziroma pobudnik zatrjuje, da je v neskladju z Ustavo, če lahko Vlada za referendumsko kampanjo sama sebi nameni 97.000,00 EUR davkoplačevalskega denarja, obenem pa nasprotni straniv tej isti kampanji ne nameni ničesar. Gre v resnici za zelo pomembno ustavnopravno vprašanje, na kar nas opozarja že hiter prvi pregled primerjalnih praks, ki ga je ob študiju konkretne zadeve Ustavno sodišče opravilo do tega trenutka in s čimer (temeljitejšo primerjalno študijo) se je Odločilo nadaljevati v pričakovanju potencialne vsebinske odločitve v zadevi po izčrpavanju pravnih sredstev, ko, in če, bo zadeva znova pred Ustavnirn sodiščem. Primerialni pregled pokaže, da je namenjanje davkoplačevalskega denarja, torej javnih sredstev, za namene kampanje ZA ali PROTl zakonu, o katerem se odloča na referendumu, praviloma prepovedano. Na to opozarja že »Kodeks dobrih praks za področje referenduma«, ki so ga v okviru Evropske komisije za demokracijo skozi pravo (tj. Beneške komisije, katere vloga med drugim je definirati skupne evropske standarde na področju ustavnega prava) izdelali vodilni ustavnopravni strokovnjakidržav članic Sveta Evrope. Takšne izrecne prepovedi Vladnega financiranja referendumske kampanje ZA ali PROTI, ki izhajajo iz ustavne zahteve po enakosti  volilne pravice, tako veljajo v Švici, Španiji, na Portugalskem, Irskem, Poljskem, Hrvaškem, celo v Rusiji in številnih drugih evropskih državah, katerih ustavne ureditve predvidevajo institucijo zakonodajnega referenduma.1 V primerudržav, ki so izjeme od tega pravila, je namenitev deleža javnih sredstev sicer mogoča, a ob upoštevanju načel nevtralnosti do obeh strani, sorazmernosti ter objektivnosti informiranja, kar ravno ločuje tovrstno uporabo sredstev od načina uporabe, kot velja za namene kampanje ZA ali PROTI (npr. primer Avstrije). Stališče, ki je z evropskim skladno, zastopa tudi strokovna literatura v Sloveniji. Dr. Jadranka Sovdat kot avtorica znanstvenega članka s tega področja2 na primer eksplicitno pojasni: »Drugače kot pri volitvah tu [namreč pri referendumu] ne velja popolna prepoved vmešavanja oblasti v podporo predmetu odločanja, vendar pa ta ne sme vplivati na izid z ekscesno in enostransko kampanjo, prepovedano pa mora biti, da oblast uporablja javna sredstva za namene kampanje«.3 Vsebinskemu odločanju o tej ustavnopravno več kot očitno pomembnem vprašanju se je Ustavno sodišče z današnjim sklepom zaenkrat formalistično izognilo z argumentom, da pritožnik oziroma pobudnik še ni izčrpal predhodnih pravnih sredstev (najprej pritožba na nižje instance, šele nato pritožba/pobuda na Ustavno sodišče). Težava je v tem, da je večina za to svojo (bolj oportuno kot pravno) odločitev zgoljdvignila roke, ni pa ponudila vsebinskih protiargumentov zoper razloge, ki so bili naseji zoper takšno – zame zato neutemeljeno – odločitev predstavljeni. Problem jenamreč v tem, da pritožnik oziroma pobudnik glede na trenutno zakonodajno ureditevtega področja, nima na voljo predhodnega učinkovitega pravnega sredstva zaizpodbijanje rezultatov referenduma in s tem posledično razveljavitev zakona. V vsehdržavah, kjer pravico voliti na referendumu jemljejo resno, je takšno učinkovito in hitrovarstvo zagotovljeno. Francoski Ustavni svet (tj. francosko ustavno sodišče), kirazglasi rezultat referenduma, obenem odloči tudi o vseh vloženih pritožbah, kiveljavnost referenduma in s tem zakona izpodbijajo.4 Varstvo pravice je torej vnaprej(1) jasno predvideno, (2) hitro in (3) se odvije neposredno pred organom spristojnostjo razrešitve, kar pomeni, da je varstvo pravice učinkovito. Pri nas pa jeureditev, oziroma bolje neureditev, varstva zoper potencialne kršitve Ustave vreferendumski kampanji ravno nasprotna. Je pravo nasprotje vseh treh navedenihkonstitutivnih elementov učinkovitega pravnega varstva. _______________________________________ 1 »Code of Good Practice on Referendums«, Evropksa komisija za demokracijo skozi pravo,16-17 marec 2007, npr. paragraf 101.2 Jadranka Sovdat, »Sodno varstvo referenduma«, Pravnik 2013 9-10, str. 623-648.3 Prav tam, str. 640.4 Primer učinkovitega varstva pravice v Franciji poda v svojem članku celo Dr. Sovdatovasama. Navedeno delo, str. 641. V zakonodaji namreč za začetek sploh ni predvideno – kaj šele jasno predvideno – katera redna pot je prava za uveljavljanje tovrstne protiustavnosti referenduma in stem zakona. To zelo lepo in prepričljivo pojasni dr. Jadranka Sovdat sama kot avtorica omenjenega članka. Osrednja teza tistega njenega prispevka je ravno, da trenutna zakonska ureditev v Sloveniji pravici do glasovanja na referendumu ne nudi učinkovitega pravnega varstva. Kot v članku pojasni dr. Sovdatova, imamo po eni strani ugovor na Državno volilno komisijo (v nadaljevanju DVK), ki pa se lahko vloži zgolj v primeru nepravilnosti pri delu volilnih odborov ter okrajne volilne komisije in volilne komisije volilne enote v zvezi z ugotavljanjem izida glasovanja na njunem območju.5 Te podlage ne predvidevajo pritožbe zaradi kršitve ustavnih standardov v sami kampanji. Nato imamo tu tudi sodišče, pristojno za upravne spore, ki ima vlogo pritožbenega organa, a tudi tu ni zakonske podlage za pritožbo na podlagi narave kršitve, kot jo uveljavlja konkretni ustavni pritožnik/pobudnik. Nadalje, zakonodaja s področja referenduma predvideva tudi Vrhovno sodišče kot enega od organovodločanja, a tudi tu gre zgolj za odločanje o pritožbi zoper poročilo DVK o izidu glasovanja na referendumu. Iz takšne zakonske podlage je vse prej kot jasno, ali lahko pritožnik na Vrhovnem sodišču uveljavlja protiustavnost referenduma in s tem posledično razveljavitev zakona zaradi resnih kršitev Ustave v okviru financiranja kampanje. Za kaj takega namreč Vrhovno sodišče v zakonu trenutno nima izrecne pravne podlage (tako eksplicitno tudi dr. Sovdatova, glej str. 646 navedenega dela).Vprašanje je tudi, ali takšno podlago sploh lahko ima. Konec koncev, Vrhovno sodišče po Ustavi nima pristojnosti odločati o protiustavnosti zakona in ga razveljaviti, niti pristojnosti razveljaviti zatrjevano izglasovano voljo ljudi na referendumu, kar je po Ustavi ekvivalentno zakonski ravni (ljudstvo kot neposredni zakonodajalec, drugi odst. 3. člena Ustave). Pravno varstvo v takih primerih je torej lahko učinkovito in polno le, če o tovrstni potencialni kršitvi pravice (in vsaj v okoliščinah trenutnega nereda glede učinkovitega pravnega sredstva) odloča neposredno Ustavno sodišče. Na primer tako, kot je to učinkovito urejeno ravno v prej opisanem francoskem primeru, kjer francosko ustavno sodišče pred razglasitvijo rezultata referenduma neposredno odloči še o vseh pritožbah. Zakaj imajo lahko na Zahodu demokratične pravice učinkovito varovane, v Sloveniji pa si tega ljudje ne zaslužijo? Tudi dr. Sovdatova, v vlogi avtorice, je sama nadvse kritična nad takšno slovensko ureditvijo in v svojemčlanku razlaga, da gre pri tovrstni ureditvi za neustrezno »kopičenje« pravnih sredstev, ki bi namesto kopičenja morala biti skoncentrirana pred enim samim referendumskim sodiščem. Zmešnjava, kot trenutno velja, pa vnaša nejasnost in neučinkovitost ob tem, da so »pooblastila organa sodne kontrole tako [] pomembna, da morajo biti zapisana v zakonu samem [], še posebej, ker bi sodišče moralo imeti specialna pooblastila, prilagojena naravi referendumskega spora«.6 Ob takšni nejasnizmešnjavi in kopičenju instanc, ki same še ne predvidevajo neposrednega in polnegavarstva, pa se pravica naposled neupravičeno odlaga. Pošilja se jo od Poncija do _____________________ 5 Stran 642-643.6 Stran 644. _____________________ Pilata vse dokler se vročica referenduma ne odmakne tako daleč, da pravica de facto ugasne in si nihče več ne drzne spogledovati se z mislijo, da bi bil toliko ponjegovi uveljavitvi nek referendumski izid in s tem zakon lahko razglašen zaprotiustavnega. Da takšno »varstvo« pravice ni učinkovito pravno varstvo, zaključitudi avtorica dr. Sovdatova:»Po tej neustrezni ureditvi se je očitno zgledoval tudi ZLRI [t.j. Zakon oreferendumu in ljudski iniciativi]. Tako smo po eni strani soočeni sprenormiranostjo glede števila pravnih sredstev, na drugi strani pa z bistvenopomanjkljivo ureditvjo postopka in pooblastil sodišča pri odločanju ali celoopustitvijo sodnega varstva […] Taka ureditev ne more zagotavljati učinkovitegasodnega varstva pravice glasovanja na referendumu.«7Po ustaljeni praksi Ustavnega sodišča nesporno velja, da se v primeru neobstojaučinkovitega pravnega varstva šteje, da so redne pravne poti izčrpane in da je torejpritožba/pobuda dopustna neposredno na Ustavno sodišče. Zato je ob navedenihargumentih odločitev večine o tem, da pritožnik še ni izčrpal vseh pravnih sredstevnapačna, logično nekonsistentna, predvsem pa vsebinsko neobrazložena.Pravilno razumevanje osti tega ločenega mnenja pa ni primarno v kritiki stališčkolegice dr. Sovdatove. Njen poskus odgovora zoper navedeni argument onekonsistentnosti sem na seji vsaj dobil in ga po svojih močeh skušal razumeti, četudipo moji oceni ne more uspeti (pojasnilo, da lahko Ustavno sodišče vselej odloči vnasprotju z argumenti avtorice znanstvenega članka seveda drži, a ne razloži, kakolahko avtorica sama, ko je v vlogi sodnice v nekem politično delikatnem primeru,odloči v nasprotju s svojim lastnim avtorskim stališčem, ki pa je bilo temeljito inprepričljivo argumentirano v apolitičnem kontekstu oziroma »za tančico nevednosti«8).Kritika velja predvsem zoper tisti del neme večine, ki se je kljub ponavljanju opisanih 7 Stran 646.8 John Rawls, »the veil of ignorance«, glej Rawls, A Theory of Justice, Harvard UniversityPress, Cambridge, MA, 1971. Rawlsov koncept »tančice nevednosti« je edennajznamenitejših poskusov zagotovitve nepristranskosti argumentacije. In sicer prekomiselnega eksperimenta, v katerem na interpretacijo ne morejo vplivati arbitrarni dejavnikioziroma razlagalčeva lastna »bremena presoje« (»burdens of judgment«). Če Rawlsovkoncept razširimo na sodno interpretacijo ustave, kakor je bil po nekaterih razlagah tudi vresnici zamišljen, razlagalec ustave, ki stoji za »tančico nevednosti« npr. ne ve, kateregaspola je sam ali tisti, o katerem sodi, kakšne barve je njegova polt ali polt tistega, ki mu sodi,kakšen je njegov socialno ekonomski položaj ali tovrstni položaj tistega, o katerem odloča,prav tako pa tudi ne ve za svoja ideološka ali politična prepričanja, niti za to, kakšna soprepričanja in tendence tistega v primeru katerega razlaga ustavo, itd. V takšnih pravčnih(»fair«) argumentativnih okoliščinah »izza tančice nevednosti« sodnik argumentiranepristransko oziroma pravično (»fair«), v skladu z ustavo. Ko pa se znajde izven tančice alitakšno tančico odmisli, dopusti, da na njegovo presojo vede ali nevede vpliva tudi katera odmoralno arbitrarnih okoliščin oziroma »bremen njegove presoje«. Takrat njegovaargumentacija ni več neomadeževana, njen rezultat pa je drugačen, kot bi sicer bil vokoliščinah, ko je argumentiral z gledišča bliže idealu tančice nevednosti.vsebinskih argumentov glede teh zavila v molk ter naposled bolj ali manj zatekla kdviganju rok glede izbora ene izmed štirih vnaprej pripravljenih procesnih variantzavrženja. Takšna drža ni v službi resničnega varstva človekovih pravic in ni skladnaz duhom institucije ustavnega sojenja, ki je – če gre vse prav – medsebojno globokoin pristno diskurziven proces.Prav tako se je Ustavno sodišče izognilo odločitvi o zadržanju vladnega financiranjalastne kampanje do končne vsebinske odločitve o tem očitno vidnemustavnopravnem vprašanju. Po mojem prepričanju bi moralo že na začetkukampanje, takoj ko je pritožbo/pobudo prejelo v obravnavo, sklep Vlade do končneodločitve zadržati. Pod predpostavko, da bi bila na koncu financiranje in ureditevspoznana za protiustavna, česar seveda ni mogoče vnaprej izključiti, bi se bilonamreč le preko takojšnjega zadržanja mogoče izogniti nepopravljivim učinkomtakšne kršitve. Vse kar se zgodi šele sredi kampanje, ali celo po izpeljani kampanji,namreč že nepovratno vpliva na stališča volivk in volivcev, ki so podvrženi takikampanji. Filma ni več mogoče zavrteti nazaj in to celo ni mogoče niti v situaciji, ko bibil zakon kot rezultat protiustavne kampanje na koncu v celoti razveljavljen in bimorala biti kampanja ponovljena pod ustavnoskladnimi pogoji (tudi v takem primeru binamreč učinki prvo izvedene kampanje že nepovratno učinkovali tudi v drugi). Tuditega, zakaj Ustavno sodišče ni nemudoma uporabilo svoje pristojnosti zadržanja in dokončne odločitve ustavne vrednote zavarovalo zoper potencialno nepopravljiv poseg,zgolj s pravnimi argumenti ni mogoče razložiti.DDr. Klemen JakličSodnikMarko ŠorliSodnik

preberi več

8.11.2017

Prejel sem dolgo pričakovano odločbo Ustavnega sodišča. Sodišče ima znanje za preprečevanje demokracije!

PRIČAKOVANA zgodba o NE-ODLOČITVI U S ! ali zahteva za počlovečenje človekovih pravic !  Spoštovani ! Prejel sem dolgo pričakovano odločbo Ustavnega sodišča  na pritožbo glede neenakopravnosti in neenakosti   v referendumski kampanji ! Zelo zanimivo! Skrivnostna so pota  gospodova – dr. Jadrana Sovdat je povozila samo sebe! Ampak v Slo so na žalost vse kršitve brez posledic. Praksa predsednice Jadranke Sovdat je v popolnem nasprotju z njenim “znanstvenim”  člankom, saj je – kar je najhuje, v nasprotju z njo samo. Shizofrenost na pohodu ??? Ali pa gre spet za politiko novih standardov, navadnim smrtnikom nedoumljivo, takšno politiko kot jo je  že pred letom in pol napovedala poslanka SMC Jasna Murgel. Povzetek: Sodniki so brez jajc, razen častnih izjem ! Sodnice jih tako ali tako nimajo ! Ostali kimajo in dvigajo roke ! Skratka ovce so tudi na Ustavnem sodišču !   Glasovanje  je bilo tokrat z rezultatom 6:3 ! Rezultat je pičel, vendar če sem sarkastičen se razmerje izboljšuje ! Čez  1000 let bomo v pravni državi ! Takrat Jadranke in mene več ne bo, bom pa poklrbel, da bo  lahko kdo prebral, kakšni človečnjaki so živeli v teh časih v teh krajih.                                                                             * Ta odločba US je vsekakor vredna javne objave in komentarja, še bolj pa to velja za ločeno mnenje ddr. Klemna Jakliča in Maka Šorlija! Vse bolj je jasno, da pri ogromni  večini (sploh pa ne na US) ne gre za neznanje, ampak za sofisticirano znanje za preprečevanje demokracije in človekovih pravic. Jaz sem to imenoval hudobija v ženskih hlačah – v primeru individualnih usod (dr. Milko Novič) pa to pomeni še kaj veliko hujšega! Naj mi moški in poštene ženske oprostijo, čim višje  so v hiearhiji,  bolj so upogljivi, ubogljivi in učinkoviti v produciranju zla. Postopek ugotavljanja grobega kršenja pravil demokracije ni končan, Sledila bo pritožba na Vrhovno sodišče, to me bo napotilo na US. Ko bo to izčrpano bo sledila pritožba na ESČP in na evropskega ombudsmana ter na evropski parlament in evropsko komisijo.   Seveda pa, da ne bo pomote, ne smemo pozabiti zaradi česa je referendum sploh bil in zakaj  ni smel uspeti.  Sicer pa bi bil pravi slovenski čudež, če bi se ta veliki kolač novodobnim gradbenim baronom iz F-21 in njihovim botrom izmuznil iz rok. Vseseno smo lahko zadovoljni, da je referendum bil in je bil z vidika razkrivanja TOTALITARIZMA IN OBLASTNE oligarhije vsaj delno uspešen. Napovedujem pa, da bo projekt vladni 2tir kmalu predčasno ustavljen ! Socialistična demokracija je enako slaba kot socialistična ekonomija. Učinkovita je samo pri uničevanju okolja. Spoznanje o tem sicer le počasi prodira, vendar nezadržno in bo prevladalo. Do tedaj pa je nujno potrebno pripraviti otoke obstanka in alternative – tudi SLOVENSKA SMER ČEZ KRAŠKI ROB spada v to !  Inženirji vseh slovenskih dežel združite se ! Več o tem na: http://referendumdrugitir.si/post/325320/vladni-drugi-tir-na-slepem-tiru-in-kaj-po-referendumu   Lepo pozdravljeni !                                      Vili Kovačič, državljan K.    v priponki pošiljam v branje tudi članek o tem, kaj ta smer je!   Pripis : Ločena mnenja so odličen material za boj z mlini na veter ! Čakam le, da veter zapiha drugam - v smer počlovečenja človekovih pravic ! Priponke v pdf formatu so spodaj.  vir slike: državni zbor

preberi več

4.11.2017

SPREJETI ZAKON O ZDRAVSTVENI DEJAVNOSTI JE ŠKODLJIV. Ustavimo ga lahko le še državljani z uspešno izvedenim referendumom.

Zakaj je Zakon škodljiv in ga je treba zavrniti? Ker se bodo zaradi Zakona čakalne dobe še podaljšale, ker bo zmanjšal število zdravnikov za delo na napotnico Ker bo onemogočal prosto izbiro osebnega zdravnika Ker si bo po prenehanju koncesije več kot 75 % ljudi moralo izbrati novega zdravnika( družinski zdravnik, pediater, zobozdravnik, ginekolog) Ker bodo v večini manjših krajev lahko ostali brez družinskih zdravnikov in zobozdravnikov (vse tiste občine ki nimajo lastnega zdravstvenega doma) Ker Zakon deluje proti mladim slovenskim zdravnikom, ki zato odhajajo v tujino Iniciativa za referendum Jozef Ivan Ocvirk

preberi več

26.10.2017

Vladni drugi tir na slepem tiru in kaj po referendumu?

VLADNI DRUGI TIR NA SLEPEM TIRU IN KAJ PO REFERENDUMU? Čas je, da neustavnost in nezakonitost vladnega zakona izterjamo po pravni poti. »Obstajata dva načina, kako ste lahko pretentani. Bodisi verjamete to, kar ni res, bodisi nočete verjeti tega, kar je res.« (S. Kierkegaard). Misel sem si izposodil iz svojega članka ob polemikah o TEŠ 6 pred približno 5 leti. Stavek danskega filozofa je mišljen kot abstraktna dilema, vendar če njegovo misel prenesemo v Slovenijo 2017, zlahka pridemo do tega, da to sploh ni dilema. Davkoplačevalci bomo pretentani na oba omenjena načina. Kolikokrat se bo to zgodilo, pa bomo šele videli. Verjetnost, da bo to večkrat, pa je zelo velika, razen če pride do streznitve. Da bi bila verjetnost napake, podobne tisti iz TEŠ 6, čim manjša, sem zbral nekaj ključnih podatkov, za katerimi stojim, za njimi pa stojijo tudi izvedenci različnih strok in disciplin. Vsekakor pa ne stoji zadaj Janez Janša, ki se Cerarju in njegovim očitno tudi kot nočna mora prikazuje na vsakem koraku. Ne le v Julijcih, tudi na Kraškem robu potrebujemo prvenstveno Slovensko smer Referendum je bil potreben zato, da se razblini megla, ki jo je zasejala apologetska uradniška stroka, in da bo multidisciplinarna strokovna skupina, ki ima rešitev, vendarle lahko spregovorila. Seveda ne o čemerkoli, temveč o taki rešitvi, ki bo čim bližja optimalni in bo torej zagotovila najhitrejši, najkrajši najcenejši ter okolju prijazen skok čez Kraški rob. Da bi razblinili meglo, sem zbral najvažnejša dejstva in jih zapisal kot evalvacijske kriterije za primerjavo z uzakonjeno vladno varianto. Dve koloni v razpredelnici sem namenoma pustil prazni, naj si vsak točke v njih lahko vpiše sam in izračuna razliko. To bo zmogel vsakdo, ki priznava, da še vedno velja: 2 x 2 je 4 in seveda 2-2 =0. Vsi drugi naj raje opustijo branje. Levo desne reakcije po referendumu Reakcije po referendumu, ki ga vlada kljub slavospevom ni dobila pošteno in še zdaleč ne v enaki tekmi, so različne na tako imenovani levi in desni. Vlada je slavila Pirovo zmago, en del opozicije se zdaj celo posipa s pepelom, v obojih pa se odraža olajšanje, da DavkoPlacevalciSeNeDamo nismo doživeli zmagoslavja, ki bi bilo pohujšljivo, saj bi lahko postali preveč popularni in sploh nov akter pri vzpostavljanju novih razmerij v politiki. To je politični aspekt tega referenduma. Politični del referenduma pa je tudi dejstvo, da kljub kilavi večini (53:47) vlada nima prav nobenega razloga za slavje. Sicer pa vladna stran ni dosegla 1/5 volilnega telesa, ki bi vsaj delno opral njihov »drugi tir« sumničenj in vsem vidne korupcije v Kopru, Črnem Kalu in v Mariboru. Vsaka resna vlada bi od takega zakona odstopila, preiskovalni organi pa bi – razen v Sloveniji, že bili na delu. V vodilnih levih medijih so se zvrstili številni pamfleti, žal še najbolj v »osrednjem« dnevnem časopisu, kjer sta si s pridihom blat(enj)a največ duška na račun davkoplačevalcev privoščila dva Borisa (Boris Šuligoj in Boris Jež). Pametnjkoviči pa so se zgražali nad tem, da je referendum sploh bil – 7 veličastnih kolumnistov v Nedelu in seveda Maks Tajnikar v Delu. In pa slavni TOF v Nedeljcu, če naštejem le tiste, ki sem jih sam opazil. Zato je prav, da tudi njim v številkah pokažemo, zakaj je bil referendum potreben. Podatki so neizprosni tako za zakon kot za vladno varianto poteka »drugega tira«. Razkrivajo pa tudi, da vladni plenilski projekt »drugi tir« služi vsemu drugemu, le razvoju ne. Nasprotno: ta projekt razvoj ogroža, ogroža košček slovenske Istre, ogroža njegovo prebivalstvo, ki se že sedaj zapira v hiše pred širjenjem prahu in smradu iz razsutih tovorov drugega pomola, predvsem pa ogroža svetovno naravno dediščino - rezervat v kanjonu Glinščice. Ogroža pa tudi slovensko morje, obalo in pa slovensko suverenost nad ključno infrastrukturo. Vladni projekt je produkt rakastega tkiva, ki odkriva vso bedo slovenske družbe - slovenskega klientelističnega kapitalizma brez nadzora ugrabljenih nadzornih institucij in z asistenco skorumpiranega sodstva pa tudi medijev. Predstavlja pa finančni vir za financiranje samooklicane prvorazredne manjšine, za izkoriščanje in krajo iz rok in žepov drugorazredne večine – večine davkoplačevalcev. Gre za izkoriščanje človeka po človeku (prosto po Marxu) oziroma za kanibalizem po slovensko! Žal tega tudi referendum ni ustavil, ustavitila ga bosta morda pomanjkanje finančnih virov in sodna presoja - moč argumenta in argumenti strokovnosti ter pravičnosti, ki smo jih na sicer invalidnih soočenjih vendarle imeli možnost nekaj slišati, če smo to le želeli. Poslovni model, ki smo mu priča, je nadgradnja znanega scenarija iz TEŠ 6. Gre najprej za zavlačevanje, nato pa za neznosno hitenje in politiko izvršenih dejstev. Ta sila lomi vse ovire, vrh vsega pa Slovenijo ponovno potiska v novo črno luknjo zavoženih preplačanih investicij in novega zadolževanja. To nam jemlje energijo in sredstva tudi za nujen razvoj železniške infrastrukture in vzdrževanje le te na mnogih drugih področjih. Tega se večina ljudi žal še ne zaveda, zato je na referendumski dan raje ostala doma pred ekrani, zdaj pa nemočno preklinja in čaka, kaj jim bodo novodobni oblastniki še zakuhali oziroma kako bodo oblastniki delili drobtine iz bogatinove mize. Za drobtine smo se pripravljeni stepsti za milijarde večini ni mar. Po referendumu o zakonu o drugem tiru nam ostajajo še tri možnosti zahteva za presojo ustavnosti in zakonitosti zakona na US in, če bo potrebno, tudi na evropskem sodišču ocena konkretnega projekta s strani Računskega sodišča uveljavitev alternativne variante, ki bo Slovenijo utirila na principu stroke, brez političnega voluntarizma in diletantizma. S tem v zvezi predlagamo svojo soudeležbo v tripartitnem svetu za nadzor projekta v režiji podjetja 2TDK. Poglejmo številke, ki ne lažejo, za razliko od premiera od Cerarja, ki še nikoli ni objavil prave ocene o celokupni investicijski vrednosti projekta – in to dvotirnega –, pri čemer je treba povedati, da dvotirnega tudi ta vlada še ni umestila v prostor. Sicer pa poglejmo primerjavo: KRITERIJI ZA PRIMERJALNO OCENJEVANJE VLADNE IN ALTERNATIVNE TRASE VLADNA TRASA - ITALIJANSKA SMER TOČKOVANJE  ALTERNATIVNA TRASA - »SLOVENSKA SMER« TOČKOVANJE Razlika Dolžina predorov 20,5 km 6,4 km Število predorov 8 1 Število mostov 8 1 Dolžina viaduktov 1,5 km 0,2 km Začetek izgradnje sredina 2018 november 2017 Čas izgradnje 7-8 let + 6 let = 13 let (do 2032) maksimalno 4-5 let (do 2022) Posegi v okolje 41 km cevi osem predorov Tinjan/Vinjan/Osp za dostopne ceste, rušitev habitatov za dodatni tir, uničenje Glinščice kot »vroče točke« biotske pestrosti 6,4 km cevi širšega profila s pregradno vmesno steno, manjše poenostavitve obstoječe trase (Rižana, Rodik) Okvirna končna cena dvotirne proge najmanj 961 milijonov € + neznano povečanje navzgor= končna cena možno povečanje vse do 2,2 milijarde in več 650 milijonov € minus zmanjšanje navzdol do 15 % Potniški promet+oprtni vlaki+turizem delno v celoti Luška taksa za pretovor takojšnja ni potrebna Cestna taksa takojšnja ni potrebna, a dobrodošla Pristojbina na dosegljivost takojšnja ni potrebna Financiranje EU-sredstva/kredit EIB/Slovenija/Madžarska/druge tuje države 400 EIB-kredit + 250 domače obveznice, Poplačilo anuitet ni znano; novo zadolževanje iz presežkov Luke Koper in SŽ in z državnim poroštvom za posojilo Vodja projekta 2TDK Slov. železnice Osebna garancija vodje projekta ni kandidata osebna hipoteka glavnega projektanta in vodje projekta Umeščanje v prostor urejeno napol; manjka umestitev druge polovice proge urejeno – zemljišča so na stari progi, ki je že last železnice; umestitev krajših poenostavitev poteka - po hitrem postopku Nagib trase 17 ‰ 52‰ v tunelu Vodovarstvena, hidrogeološka in okoljska tveganja izrazito velik riziko, predvsem pa uničenje »vroče točke« svetovne naravne dediščine v kanjonu Glinščice majhen riziko; trasa se v celoti izogne visoko varovanega zajetja v povirju Rižane  Tehnologija daje nove rešitve  Problem jeklene vrvi – vlečnega mehanizma (kar je še vedno žičniška nočna mora predsednika odbora za infrastrukturo Igorja Zorčiča) za premagovanje višinske razlike iz doline Rižane na planoto nad Kraškim robom zdaj, z nekoliko daljšim tunelom, povsem in dokončno odpade. Premagovanje 52 promilov nagiba opravijo 150-tonske kombinirane (izmenični in enosmerni tok) lokomotive z vlečno silo 1400 kN in močjo 10.800 kW. Okvirna cena ene takšne lokomotive je 15 mio evrov.Primeri uporabe težkih lokomotiv so iz ZDA (vzpon/spust Skalno gorovje do 110 promilov), Norveške (fjord-fjell premoščanje), Kanade (Skalno gorovje, Ontario), Rusije (Transsib, Bajkal-Amur) in Kitajske (Tibet).Te lokomotive zagotavljajo, pod določenimi pogoji (pogoj je omrežje na izmenični tok) tudi rekuperacijo in akumulacijo energije pri vožnji navzdol. Dovolj bi bilo, če bi imeli 4 take lokomotive (po dve na vsakem tiru). Dobavni rok je 2 leti. Največji nagib trase za preskok na Kraški rob je v tunelu, ki bi imel z ustreznim vstopnim viaduktom pred nagib tunelom cca. 52 promilov, kar je za specifične pogoje in glede na prvotni načrt, zelo zadovoljivo. Izgovor da je največji dovoljeni vzpon 17 promil ne velja, ker trasa ni v 5 koridorju, je le stranski slovenski priključek nanj. Vsekakor pa je ta trasa le smer, ostalo, predvsem pa vse detajle in modifikacije mora dorerači stroka: geološka, gradbena, strojna, prometna  in naravovarstvena stroka, ki bo upoštevala slovenske interese. Zato jo imenujemo slovenska smer.   Neracionalna »zgodovinska« vladna pustolovščina z drugim tirom pa je v bistvu »Italijanska trasa« po tako imenovanem slepem črevesu – zavoju proti Trstu. Po alternativnem predlogu to črevo za vedno odpade. Čas je, da umestimo v prostor prvenstveno Slovensko smer, ki je rezultat pručevanja rešitev  treh avtorjev: dr. Duhovnika, ing. Rudija Varla in dr. Damirja Josipoviča (DVJ). Traso predlagane slovenske smeri, ki je v primerjavi z vladno-italijansko smerjo tudi geološko mnogo bolj stabilna, so sicer že preverili tudi geologi.  Sprašujem pa se, zakaj o italijanski smeri do sedaj ni bila dopustna javna debata, temveč so bili pripuščeni v strokovno debato razni krjavlji vseh mogočih vrst in barv in se to ni smelo izpostaviti. Ali morda velja kak dogovor z Italijani, »za vsak slučaj« in pod mizo za katerega javnost ne ve? To bo vsekakor še predmet »zgodovinske« preiskave, ki bo še sledila. Gradnja drugega tira po alternativnem scenariju se lahko prične takoj. Tehnična obnova stare proge in polaganje paralelnega tira lahko potekata ob hkratnem obratovanju sedanjega tira en dan na teden in /ali neprekinjeno pri poenostavitvah (glajenju) zavojev pod strogim nadzorom Slovenskih železnic. Po zgraditvi tunela se lahko jugovzhodni del trase proti Hrastovljam, Dolu in Podpeči s serpentino povsem opusti ali uporabi za druge namene, saj prav ta del te stare trase poteka po območju vodnega zajetja. Vodovarstveno območje in biotska raznovrstnost s traso v slovenski smeri ni ogrožena, izognemo pa se prekomernemu posegu v tinjansko in vinjansko območje, kjer so obsežna plazišča, prav tako pa se izognemo italijanskemu zavoju in tudi povsem neprimernemu pa tudi rizičnemu dvojnemu križanju mostov in avtocestnega viadukta. Krhkost in zloraba demokracije Referendum je za nami. Ob tem pa se je pokazalo še nekaj, kot je že davno tega ugotovil F. A. Hayek. Pokazala se je namreč, kot pravi, velika krhkost demokracije in »zmotnost prepričanja […] da oblast ne more biti samovoljna, dokler jo nadzorujemo z demokratičnimi postopki. Vendar za to ni nobenega pravega dokaza. Večinska demokratična oblika vladavine, ki je zelo homogena in doktrinarna, je prav tako zatiralska, kot najslabša diktatura«. Naj dodam: posebej nevarno je to tedaj, ko imamo, kot je to primer v Sloveniji, načrtno plasirano vzdušje, ki forsira stališče, da referendumi sploh niso potrebni. Po uničenju dotedanje referendumske uretve leta 2013 bi njegove ostanke najraje kar črtali iz ustave, kar je tedaj – ne boste verjeli, propagiral zapriseženi »demokrat«, pokojni dr. France Bučar, vse politične stranke pa so tedaj – očitno v strahu pred ljudstvom, tovrstno - za demokracijo samomorilsko ureditev, nekritično podprle. Postopek sprejetja vladnega zakona o 2. tiru je potekal zelo nasilno in ekspresno, celo z grožnjami – saj se vendar venomer mudi v tej zamudniški Sloveniji. Resnici na ljubo se v DZ ni zgodilo prvič, da je bila »resnica in pravica« kljub vetu izglasovana, ne da bi bili prej sploh ugotovljena. Mediji pa so žal to pomotoma ali namenoma spregledali. V Sloveniji prav zdaj poteka intenzivno naskakovanje na propadlo dediščino trojčka SCT-Vegrad-Primorje, ki naj bi jo nadomestil novi monopol oziroma kartel, sicer precej manj zmožen trojček Kolektor-Riko-Pomgrad. Glavna postavka tega scenarija je fantomska družba 2TDK, ki z zakonom mimo slovenskih železnic dobiva koncesijo za dolgoročno 45 letno finančno izčrpavanje gospodarstva in davkoplačevalcev. Zato je zdaj ustavna presoja zakona o »drugem tiru« več kot nujna. Davkoplačevalci imamo pravico vedeti in ne dolžnost verjeti, za koga plačujemo in koliko preveč plačujemo ter kakšne bodo (ne samo finančne) posledice te največje politične in izven sistemske investicije po osamosvojitvi. Transparentnost nove ureditve pa je zgolj navidezna. Za zunanji nadzor vladnega projekta, ki ga premier Miro Cerar neumorno hvali kot najbolj transparentnega v vsej slovenski zgodovini, zato predlagamo tripartitno zasedbo: 3 predstavnike parlamentarne opozicije, 3 predstavnike referendumske pobude DavkoPlacevalciSeNeDamo in 3 predstavnike druge civilne in strokovne javnosti. Ne pristajamo pa na to, da bi lisica varovala kokoši. Če je vse transparentno in pošteno, vlada nima kaj skrivati ! Poimensko zasedbo naše udeležbe sem vladi že posredoval. Čas pa je, da neustavnost in nezakonitost vladnega zakona izterjamo po pravni poti. Ali je v Sloveniji še toliko ostankov prava in predvsem državljanskega poguma med sodniki – predvsem ustavnimi, pa seveda ne vemo, dokler tega ne preizkusimo. Upamo le, da bo zmagala zdrava pamet in ne politične igrice in bo končno ustavljen četrt stoletni nebrzdani pohlep po tujem (našem) davkoplačevalskem denarju. DavkoPlacevalciSeNeDamo, Vili Kovačič  

preberi več

12.10.2017

KULISE PRAVNE DRŽAVE – DRUGIČ

14.10.2017

Februarja letos sem na predsednika vlade Mira Cerarja naslovil javno pismo z zgornjim naslovom. Ponovno sem ga opozoril na nepravilna in nezakonita dejanja v zvezi z načrtovanjem in gradnjo novega žičniškega sistema in smučišča na Kobli v občini Bohinj, v katera so že več let vpleteni najvišji državni organi. Trditve sem dokumentiral in dokazal v dveh pismih (maja 2015 in maja 2016), toda odgovorov na bistvene trditve o nezakonitem ravnanju ni dal nihče. Februarja sem predsednika samo še vprašal ali bo vlada ponovno sprožila proti meni postopek razlaščanja in tudi na to ni bilo odgovora. V teh mesecih je direktor družbe 2864 Bohinj d.o.o. g. Boštjan Čokl, kot investitor, začel lastnikom zemljišč ponovno pošiljati služnostne pogodbe za gradnjo krožno kabinskih žičnic. Investitorju naj bi bile omogočene različne vrste služnosti v 15 metrskem pasu pod traso kabinskih žičnic, odškodnina pa se določi za del zemljišča, kjer je predvidena gradnja. N. pr. če je za gradnjo potrebno 21m2 zemljišča znaša odškodnina v enkratnem znesku 25,94 Eur. Torej, za obdobje štiridesetih let oz. tudi dlje, če se koncesija podaljša, dobi lastnik odškodnino v vrednosti zaboja piva. Pri tem pa je ves prostor pozimi in poleti podrejen rabi po željah investitorja, lastniki zemljišč pa so v popolnoma podrejenem položaju. Niti sedanji lastniki niti njihovi nasledniki nimajo nobene perspektive, saj jim ostane samo ''pravica'' plačevanja davkov. Investitor se lahko tudi ponorčuje iz lastnikov, saj bo tudi ta vlada (kot prejšnji dve) poskrbela za razlastitev. Po prejemu zahteve za omejitev lastninske pravice sem na upravni enoti Radovljica februarja 2014 pregledal kartografske dele prostorskih aktov in ugotovil, da v njih ni nikakršnih prikazov novih žičniških sistemov in spremljajočih objektov, zaradi katerih se me razlašča. Nekajkrat sem prisotno uradno osebo vprašal, kje so prikazane trase gondolskih žičnic, kje so spodnja, srednja in dve zgornji postaji itd. toda gospa je molčala in gledala stran. Jasno mi je bilo, da gre za veliko prevaro v katero so vključeni najvišji organi (vlada, ministrstvo za infrastrukturo, ministrstvo za okolje in prostor, državno pravobranilstvo, upravna enota Radovljica in občina Bohinj). Celotna veriga sodelujočih se je enotno sklicevala na nepregledno število prostorskih aktov in zamegljevala njihovo vsebino, nihče pa ni dal konkretnega odgovora, v katerem aktu je bodoča ureditev prikazana. Po prvem pismu predsedniku vlade, v katerem sem podrobno opisal celotno dogajanje, sem še imel upanje, da se pogosto omenjanje pravne države nanaša na novo prakso vlade in državne uprave. Na žalost se jo pokazalo, da gre samo za kuliso, za katero se še naprej skriva nezakonita praksa, ki mora ostati prikrita. Edini zakon, ki ga spoštujejo vsi, sta interes in zahteva zasebnega investitorja. Dobil sem nekaj odgovorov ministrstev, ki pa so pavšalni ter se vsi izogibajo konkretnim odgovorom na moje bistvene trditve in pravzaprav se do sedaj še ni pojavil nihče, ki bi ga moje trditve zanimale ali pa motile. Občina Bohinj je na priporočilo MOP julija 2011 sprejela obvezno razlago prostorskega akta, na podlagi katere je obstoječa prepoved spremembe namembnosti in gradnje nadomeščena z dopuščanjem gradnje najzahtevnejših objektov na kmetijskem in gozdnem zemljišču. Obvezna razlaga je veljala pet let do sprejetja občinskega prostorskega načrta aprila 2016. Na podlagi te manipulacije je vlada aprila 2012 sprejela uredbo o koncesiji, državno pravobranilstvo je konec leta 2013 vložilo predlog za omejitev lastninske pravice, MOP pa je avgusta 2014 izdal gradbeno dovoljenje. Zakon o žičniških napravah določa, da mora biti pred sprejetjem koncesijskega akta sprejet ustrezen prostorski akt, ki omogoča graditev žičniške naprave, kar ni bilo spoštovano. Zakon je bil v tem času zaradi smučišč na Kobli dvakrat spremenjen. S prvo spremembo mi je onemogočeno pravno varstvo, ker lahko na mojem zemljišču investitor gradi neodvisno od poteka razlastitve, z drugo spremembo pa je vnesena nejasnost glede potrebnega prostorskega akta. Vlada je z odločbo avgusta 2012 podelila 40-letno koncesijo (z možnostjo podaljšanja) za gradnjo žičnic podjetju 2864 Bohinj d.o.o. na več sto hektarih površin. Investitor je na tej podlagi dejansko dobil fevd nad prostorom, kjer je sam določal trase, vrsto in dolžine žičnic in lokacije posameznih postaj. V obrazložitvi odločbe je navedeno, da je bilo podjetje ustanovljeno po objavi javnega razpisa z ustanovitvenim kapitalom 8.000 Eur in s tem ni izpolnjevalo pogoja finančne in poslovne sposobnosti. V vlogi se je investitor zavezal, da bo podjetje dokapitalizirano v višini 10 mio Eur, da bo pridobil nepovratna sredstva v višini 20 mio Eur in da bo pridobil 20 mio Eur kredita. Teh zavez investitor nikoli ni izpolnil, dejanska finančna konstrukcija investicije in finančne obveznosti investitorja nikoli niso bila javno predstavljene. V koncesijski pogodbi se šteje za bistveno kršitev obveznosti koncesionarja, če v štirih letih ne pridobi pravnomočnega gradbenega dovoljenja. Koncesionar te obveznosti ni izpolnil, za eno od treh žičnic ni oddal niti vloge za pridobitev GD. Kljub temu je minister Gašperšič po pooblastilu vlade junija 2016 podpisal anekse k trem koncesijskim pogodbam in podaljšal rok za pridobitev GD s štirih na osem let. Koncesionar je v vlogi navedel, da je bilo GD razveljavljeno in vrnjeno v ponovno odločanje in da bo dopolnil svojo vlogo za dopolnitev GD. Dopolnjena naj bi bila neobstoječa vloga za neobstoječe GD, poleg tega pa ni pomembno niti to, da za eno žičnico ni bila oddana niti vloga za pridobitev GD. Da na tem področju nobena stvar ni pravilna je pred tem poskrbel tudi prejšnji minister Omerzel. Vlada je aprila 2014 iz uredbe črtala našo parcelo št. 790/3, minister pa je z aneksom k koncesijski pogodbi junija 2014 črtal drugo parcelo. Skupaj s poslovnim partnerjem sva v žičniški sistem na Kobli v preteklosti vložila preko milijon Eur in zimski turizem je do pojave ''novega nosilca razvoja'' potekal normalno v zadovoljstvo mnogih smučarjev in gospodarstva Bohinja. Nato nam je župan g. Kramar odvzel koncesijo in blokiral nadaljnje delo smučišča. Na ta način ni težko podjetnika uničiti, saj obratovati ne moreš, ostanejo pa ti različni stroški in krediti. Za javnost je bilo potrebno objavljati hvalnice o novi ideji, ki bo rešila turizem, kdor pa se temu ni podredil, je razglašen za zaviralca razvoja, ki ga je treba kaznovati. Ker so bili zaradi blokade zimskega turizma oškodovani tudi prebivalci Bohinja je bila na sestanku aprila 2015 obravnavana možnost obratovanja vlečnice Kozji hrbet. Kot lastnik sem dal popolno podporo ponovnemu zagonu in zagotovil, da sem pripravljen oddati vlečnico v brezplačni najem. Jasnega odgovora nisem dobil, je pa župan na oktobrski seji občinskega sveta predlagal delno rešitev smučišča Kobla. V gradivu je navedel, da vsa prizadevanja niso dala rešitve, kljub temu, da je dano predstavnikom več ponudb, občina pa ima za usposobitev vlečnice do zimske sezone 2015 zagotovljena sredstva. Navedbe župana so bile neresnične, ker dejansko ni dal nobene ponudbe niti meni niti mojemu odvetniku, ki jih je tudi zahteval. Da zimskega turizma na Kobli ni že 6 let je odgovoren župan g. Kramar. Posebna oblika maščevanja ''pravne države'' je vezana na ukrepanje vseh vrst uradnih organov. V delujočem lokalu so se v tem času začeli nenehni pregledi in različni ukrepi, kjer bi mi že ob najmanjši napaki lahko zaprli lokal. Nekoč mi je uradna oseba po šestih urah pregledovanja morala priznati, da sem se nekomu zelo zameril. Gospa gradbena inšpektorica je opravila tudi nadzor nad uporabo našega gostinskega objekta Ravne 23a v Bohinju. Objekt je star 29 let in je več let zaprt. Preverjeni so gabariti v lokacijski dokumentaciji in uporabno dovoljenje ter je končno februarja letos s sklepom ugotovljeno, ''da se predmetni gostinski objekt v celoti uporablja na podlagi uporabnega dovoljenja. Zavezanec ni storil kršitve ZGO-1.. '' Tega dejstva pa pred tem ni upošteval ARSO in je izdal okoljevarstveno soglasje, kot da hiše ni. Pri meni kot malemu človeku ''pravna država'' išče dlako v jajcu, drugi kriteriji pa veljajo za hvaljene nosilce razvoja. Lani aprila je bil npr. objavljen članek o ECO hotelu v Bohinju z naslovom: V meglo davčnih oaz zaviti lastniki hotela; Sled za kupcem terjatev DUBT do družbe MPM Boštjana Čokla se je izgubila na silvestrovo. Aprila 2016 je pričel veljati nov občinski prostorski načrt, s katerim je preprečeno delovanje in razvoj našega gostinskega objekta Ravne 23a. Po predlogu g. Čokla je objekt ukleščen med dve trasi gondolskih žičnic, od katerih poteka ena praktično nad njim, druga pa je v neposredni bližini. Na naši sosednji parceli, ki je v naravi makadamsko parkirišče, sem zaprosil za gradnjo apartmajske stavbe z garažami. Z OPN je namembnost parcele razdrobljene za različne namene, del naj bi bil celo pogozden, tako da je vsaka želja po razvoju v celoti onemogočena. To si je občina lahko dovolila, saj se zanaša na organ, ki bo izvedel umazane posle razlaščanja. Probleme s smučišči na Kobli niso povzročili ''zaviralci razvoja'' in tudi ne gre za lokalne zdrahe. Gre za organiziran in z državnega vrha voden projekt, v zvezi s katerim se že leta prirejajo ali kršijo predpisi in prikrivajo dejanska dogajanja s končnim namenom, da se omogoči okoriščanje konkretni interesni skupini. Mislim, da je tako delovanje minister mag. Klemenčič, ko je bil še predsednik KPK, imenoval sistemska korupcija. Marko Bogataj, Medvode. 07. 9. 2017.

preberi več

Iva Pavlin Žurman: drugi tir in Madžarska

10.10.2017

Predreferendumsko modrovanje in eksotični referendum sta končana«, je napisal g. Drago Marovt. Kdo in kje se je modrovalo ni napisal. Na soočenju na RTVS (kdo je omogočil nastop psihično moteni osebi?) je nastopil »orkestrirani zbor vladnih modrijanov«, ki so se pred tem izogibali strokovnim soočenjem v organizaciji nasprotnikov ZIUGDT. Zakon je bil sprejet s preglasovanjem vladajoče politike v Državnem zboru, brez odgovornosti, ki bo aktualna šele čez mnogo let. Medijev strokovne razprave nasprotnikov niso zanimale, kar pove, kako zanemarljiv (žalostno) je vpliv nevladne stroke na ekonomske in tehnološke strateške odločitve v Sloveniji. V zakonu je govora o izgradnji drugega tira, 27 kilometrov dolge enotirne podzemne železnice (76%-20,5 km, 8 predorov, še brez projekta za izvedbo). Potem ko je bila v javnost posredovana alternativa dvotirne železnice (vladi že avgusta 2016), zgrajene bistveno prej in ceneje od vladne enotirne variante (obstajata pa še dve sprejemljivejši od vladne), so vladni predstavniki naenkrat začeli zniževati vrednost investicije, g. Cerar jo je čez noč celo razpolovil. Nasprotniku zakona županu Popoviču pa je Cerar kar na štiri oči, saj ni res, obljubil določene spremembe(!?) in dvojni tir (sic!). Na podjetniške odločitve seveda ne vpliva lastništvo infrastrukture, ampak drugi dejavniki – kakovost in stroški luških storitev, stroški prevoza … Država kvečjemu subvencionira, kar pa … Madžarska je bila vključena zaradi evropskih sredstev. Vendar bi to lahko naredili z meddržavno pogodbo in ne z »interventnim« zakonom, katerega namen je očem skrit (vloga 2TDK d.o.o.), zato seveda ne gre za transparenten posel, kot je prevečkrat ponovil g. Cerar. To so dejstva, ki bi morala skrbeti zainteresirano javnost in medije. Pa je bila medijska blokada! In ne le to, bil je celo medijski agitprop z denarjem davkoplačevalcev! Iva Pavlin Žurman, Solkan

preberi več

SLOVENIJA IN ZAVEZA ob pristopu k EU

23.09.2017

Slovenija se je ob podpisu pristopne pogodbe k EU zavezala, da bo podeljevala koncesije izključno po javnih razpisih in nikakor ne neposredno s sklepi vlade ali s kakšnim posebnim zakonom*. Ta zaveza torej določa, da si katerekoli vlada ne more privoščiti nobenega neposrednega podeljevanja koncesije, niti s sklepom vlade niti s posebnim zakonom. Razumljivo je, da če posamezna država (beri vlada) podeli koncesijo neposredno določenemu podjetju brez javnega razpisa, tak akt ne more veljati in je v polnem nasprotju s pozitivno EU zakonodajo. Sprašujemo se, kakšne so bile namere vlade s sprejemom Zakona (drugi tir) v Državnem zboru (s preglasovanjem), ki je omogočil neposredno podelitev koncesije posamezni družbi, ki jo določena koalicija neupravičeno postavlja v drugačen položaj pred ostalimi družbami? Tako delovanje koalicije, ki ima sicer demokratično pravico preglasovanja pa zagotavlja nadaljevanje korupcije oziroma korupcijo legalizira? Je pa res, da si vsak narod sam izbira oblast - vlado oziroma primernost intelekta, ki mu vlada. Iva Pavlin Žurman Jože Duhovnik *Prosto povzeto iz bloga JPD oziroma pripsevku g. Stanka Štrajna

preberi več

Konec demokracije ali utrujenost Škarpene

23.09.2017

Trda, je trda, ko prihajajo obupanci na plan in postajajo utrujeni in osamljeni. Naenkrat se jim prikaže resnica, da ob vsem lomastenju z neresnicami postajajo osamljeni in zato jim razni Krjavlji, Vaški posebneži …itd. le pridejo do srca in se spokorijo. Vedno igrajo na prijateljsko ponudbo, zato so presenečeni, ker jim po njihovem mnenju sovražna meče polena pod noge, čeprav ob vsej utrujenosti morajo priznati, da »sovražna« ponudba ni slaba. Samo potrebno jo je razumeti. Škarpena naenkrat prepozna, da je po njegovi oceni neka brezvezniška, krjaveljsko postavljena recimo kar sovražna ponudba pri njegovih sosedih naenkrat bolje ocenjena. Odloči se, da zadnjo nedeljo v septembru pripravi žar v znak spravljivosti med sosedi. Da se bo lahko pokesal za polpretekle grehe. Med njegovimi sosedi so silaki, zaposleni v Luki, pa je dobro preživeti z njimi še oktober in vsa naslednja leta. Naenkrat spozna, da bi bilo zelo hudo se ne zameriti, Tako mu pravijo znanci, razni Bandelji, nato Bandelliji, pa spet nazaj Bandeljni. Vmes pa vsega skupaj 110 let in leta italijanske okupacije. Zakaj bi se kregali, saj je spokojnost v sosedskih odnosih veliko več vredna kot nabijanje prsatih mišic (Mišičev). Priznati je treba da je na zunaj in od zunaj vsem lepim oblikam domače ognjišče ali bolje domača postelja s poznanim profilom prsatih mišic bolj zanesljivo kot napenjanje Mišičevih glasno-govornikov. Demokracija ni utrujena samo pri nas. Utrudil jo je najprej TWITER, ker imajo ljudje zadosti lažnivih besed trapaste CNN (Clinton sindrom), ki so zapisane s krvjo davkoplačevalcev in milimi nasmehi kvazi liberalcev. Ljudje imajo zadosti ustvarjanje megle o demokraciji, mehkih besed in razpravljanju o nečem…. če pa nimajo kruha. Demokracija se izkaže z uporom tako, da samopoimenovanim Škarpenam pokažejo izhod. Pravi izhod je v delo, bognedaj v napačno razumljeno Delo, kjer je zatočišče preužitkarjem, samopašnežem in priskledarjem ampak v delo, kjer lahko z fizično kondicijo dokažejo, da se DEMOKRACIJA ni utrudila ampak utrdila. Tale Škarpena ima izjemno srečo, da se lahko dokaže s polnim socialnim duhom kar na koti +2 m nad morjem pod soncem in ali zagrabi delo v Solinah ali pa v Luki Koper. V obeh primerih ima dovolj morja ob sebi, da preživi, in da nima težav s komunikacijo na suhem. Seveda je vprašanje izplačila prispevka za zapolnitev prostora v tiskani izdaji, pomemben prispevek k osveščanju delovnega ljudstva, ki mora končno spoznati, da DEMoKRACIJA ni utrujena, kar zmotno ugotavlja ŠKARPENA. Demokracija se UTRJUJE, ker je tudi »Oče moj socialistični kulak« plačal prehitro kikirikanje, pa vendar mu je dala prav njegova srenja kaj kmalu po štiridesetih letih, pa dajmo Škarpena recimo po 70 letih. In zato je potrebno strpnosti, pa vsaj dveh generacij. Saj se kvazi apologeta lahko sleče do golega le, če imamo dovolj časa in potrpljenje. In danes je Škarpena gol brez figovega lista. Ne potrebuje niti figovega lista, saj je ali pa še bo postal sodoben in ustvarjalen v prihodnost usmerjen Hermes. Pečenje na žaru naj Vam in sosedom dobro tekne. Jože Duhovnik

preberi več

Hvala, RTVSlo! Pokazali ste, da je vladni predlog, predrag, nepremišljen, zavajajoč in nekoristen.

22.09.2017

preberi več

Video in audio vsebine

Maltretiranje koga? Državljanov ali birokratov?

Boris Popovič - 2. tir - izjava

Boris Popović obrazloži, da drugi tir stane 418 mio ...

2-TDK dvotirna proga Divača-Koper

PROJEKT DRUGI TIR dr. Jože Duhovnika ali gospodarsko ...

2. del PROJEKT DRUGI TIR dr. Jože Duhovnika ali ...

RAZPRAVA po predstavitvi PROJEKTA DRUGI TIR dr. Jože ...

Drugi tir dr. Jožeta Duhovnika in o aroganci medijev

Drugi tir, ZAPIRAJE UST in ZAVAJANJA - minister ...

DRUGI TIR - investicijska ŠLAMASTIKA DZ RS in ...

Referendum 2. tir

pred 4 dnevi
PROTI POLITIČNEMU APARTHEIDU SLOVENSKIH ...
V volilni kampanji sta oba kandidata poudarjala in obljubljala spremembe v okviru predsedniške funkcije in njuno ...
(0)
Nov 08, 2017
Odklonilno ločeno mnenje DDR. Klemna Jakliča ...
ODKLONILNO LOČENO MNENJE SODNIKA DDR.KLEMNA JAKLIČA K SKLEPU ŠT.U-I-130/17,Up-732/17‐ 12 Z DNE 28.9.2017, KI ...
(0)
Nov 04, 2017
Prejel sem dolgo pričakovano odločbo Ustavnega ...
PRIČAKOVANA zgodba o NE-ODLOČITVI U S !alizahteva za počlovečenje človekovih pravic ! Spoštovani ...
(0)
Oct 26, 2017
SPREJETI ZAKON O ZDRAVSTVENI DEJAVNOSTI JE ...
Zakaj je Zakon škodljiv in ga je treba zavrniti?Ker se bodo zaradi Zakona čakalne dobe še ...
(0)
Oct 22, 2017
Pojdimo volit! To kar je naredila POPTV se ne ...
LJUDJE, POJDIMO NA VOLITVE - S TEM BOMO OTEŽILI GOLJUFIJO MEDIJSKO ZREŽIRANE VOLILNE ZMAGE ŽE V PRVEM KROGUGoljufije ...
(0)
Oct 20, 2017
Cerarjeva vlada je tožila občino Bistrica ob ...
SVETEL ŽAREK IZ MALE OBČINE ZA ZGLED LJUBLJANI IN CERARJU – državljani primimo se za denarnice !V Bistrici ob ...
(1)
Oct 20, 2017
PROTEST- to je BANKROT DEMOKRACIJE! POPTV si je ...
Protestiramo proti izločitvi 2 kanidatov za predsednika. Med njimi je Andrej Šiško, neodvisni ...
(0)
Oct 20, 2017
VOLIMO ANDREJA ŠIŠKOTA – domoljuba s tradicijo ...
VOLIMO ANDREJA ŠIŠKOTA – domoljuba s tradicijo in pogumom.PAHOR bi ustregel vsem, zato si ne upa ...
(0)
Oct 13, 2017
Sodniški napad po referendumu. Sodnica Špela ...
ZAHTEVA SODNICE Špele Koleta ZA KAZENSKI PREGON ZARADI RAZŽALITVE !Spoštovana policija, spoštovana ...
(0)
Oct 12, 2017
Vladni drugi tir na slepem tiru in kaj po ...
VLADNI DRUGI TIR NA SLEPEM TIRU IN KAJ PO REFERENDUMU?Čas je, da neustavnost in nezakonitost vladnega zakona izterjamo ...
(0)
Oct 10, 2017
ODPRTO PISMO USTAVNEMU SODIŠČU !
ODPRTO PISMO USTAVNEMU SODIŠČU !(triumf pravnega nihilizma?) Danes 9.10.2017 sem prejel post festum odgovor ...
(0)
Oct 04, 2017
PREDSEDNIŠKA CENTRIFUGA - 7 vprašanj za ...
KATERA JE VAŠA NAJVIŠJA VREDNOTA POTREBNA ZA RAZVOJ POSAMEZNIKA IN SKUPNOSTI. NAŠTEJTE TRI VREDNOTE ...
(0)