objavi na
pozareport.si

forum

Pravosodje

Sreda, 7. november 2018 ob 06:54

Spet sprenevedanje? Vrhovni sodnik Đorđević še vedno ne priznava, da je kršil evropsko konvencijo o človekovih pravicah?!
... In da je bil poročevalec v sodbi vrhovnega sodišča, s katero je bila kršena pravica do javne obravnave.
Bojan Požar

Odpri galerijo

Miodrag Đorđević (v družbi predsednice okrožnega sodišča v Kranju Janje Roblek) je bil poročevalec v sodbi, ki je pa padla ne evropskem sodišču.

Po članku z naslovom Sledi spet vodijo do "Miodraga Đorđevića in Tine Brecelj. Dajmo se pogovoriti o tem razvpitem paru slovenskega pravosodja", objavljenem minulo nedeljo (4. novembra), nam je vrhovni sodnik Miodrag Đorđević poslal popravek članka. Objavo popravka smo zavrnili - na podlagi zakona o medijih, zaradi žalitev na račun avtorja članka, smo pa vrhovnemu sodniku Đorđeviću zagotovili, da bomo zapisane informacije še dodatno preverili. Če namreč drži, kar navaja vrhovni sodnik Đorđević in je res prišlo do neljube pomote, bomo objavo seveda tudi ustrezno popravili.

Torej, vrhovni sodnik Miodrag Đorđević je v svojem odzivu na naš članek med drugim zapisal (poglejte del njegovega odziva - faksimile spodaj), da "on ni bil poročevalec sodbe, ki je padla v Strasbourgu" in še: "Bojan Požar je v svojem prispevku (namerno ali ne, to že on ve) navedel senat v neki drugi zadevi (G 7/2013)".

Toda vse kaže, da se vrhovni sodnik Đorđević (spet) spreneveda in da je bil poročevalec v sodbi, s katero je bila kršena pravica do javne obravnave.

Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) v svojih sodbah res ne navaja številk sodb nacionalnih sodišč, navaja pa njihove datume.

V sodbi zadeve "Pro Plus proti Sloveniji", št. 47072/15 z dne 23. oktobra 2018, v točki 4 sodišče navaja, da je predmet spora neizvedba obravnave in nemožnost zaslišanja prič v dveh različnih postopkih ("proceedings"). V točki 19 sodišče zapiše, da je Pro Plus zahteval ustno obravnavo in zaslišanje prič pred vrhovnim sodiščem v Sloveniji, v točki 20 pa zapiše, da je vrhovno sodišče zavrnilo izvedbo obravnave in zaslišanj ("refused to hold a hearing"), s sodbo z dne 3. decembra 2013. Edina sodba s tem datumom o televizijskem podjetju v bazi sodnapraksa.si je sodba G 7/2013, v kateri je poročevalec vrhovni sodnik Miodrag Đorđević. ESČP nato zapiše, da je vrhovno sodišče zavrnilo predlog družbe Pro Plus za izvedbo javne obravnave tudi s sodbo z dne 26. novembra 2013. V 52. točki sodbe evropsko sodišče navede, da 6. člen evropske konvencije o človekovih pravicah vsebuje pravico do ustne obravnave, in v točkah 59 in 60 zaključi, da je bila pritožniku odvzeta ta pravica.

Iz tega je jasno, da je bila družbi Pro Plus kršena pravica z dvema sodbama, med katerima je ena sodba z dne 3. decembra 2013, v njej pa je bil poročevalec naš vrhovni sodnik Mirodrag Đorđević.

Poglejte si tudi zadnjo oddajo #Faktor.com na TV3:

Sorodne vsebine

Galerija slik

Teme
Miodrag Đorđević vrhovno sodišče Evropsko sodišče za človekove pravice Požareport

objavi na pozareport.si

Zadnji komentarji

Prijatelji

Sašo Lapnaprimer JanezNika PercHiše Natura Ludvik Romšak s.p.Dejan GavrilovićAna VukovičAlenka MedičGoran GerasimovićStefania BojićErnest SkrjanecLaščan ZlatorogBranko GaberTV3 Medias

NAJBOLJ OBISKANO

Spet sprenevedanje? Vrhovni sodnik Đorđević še vedno ne priznava, da je kršil evropsko konvencijo o človekovih pravicah?!