objavi na
pozareport.si

forum

Požareport

Sreda, 12. december 2018 ob 06:51

Stanislav Vidovič, diplomat, politik SMC in bivši tajni agent, prek Nataše Pirc Musar tožil Bojana Požarja - in izgubil
Šlo je izrazito špekulativno kazensko tožbo, ki jo je Vidovič prevalil na stroške države in davkoplačevalcev, on sam pa se na ljubljanskem sodišču ni pojavil niti enkrat, ne včeraj ne prej ...
Bojan Požar

Odpri galerijo

Stanislav Vidovič, trenutno slovenski veleposlanik v Združenih državah Amerike, je kazensko tožbo ...

... vložil preko odvetniške družbe Nataša Pirc Musar. ... vložil prek odvetniške družbe Nataša Pirc Musar.

Čeprav ima avtor teh vrstic že kar nekaj izkušenj z bolj ali manj odmevnimi sodnimi postopki, povezanimi z objavljenimi članki (žal so tožbe pač sestavni del novinarskega dela, še zlasti ko gre za - dostikrat tudi nevarno - opisovanje političnega in drugega zakulisja tranzicijske države, kot je Slovenija), pa je včerajšnja sodba okrožnega sodišča v Ljubljani izjemno pomembna iz številnih razlogov. In čeprav je bil avtor teh vrstic v celi vrsti sodnih postopkov skoraj vedno - razen dveh izjem pred davnimi leti (zdaj bi se tudi tisti dve tožbi zanesljivo iztekli drugače) - oproščen, je torkova oprostitev v primeru kazenske tožbe Stanislava Vidoviča lahko celo prelomna.

Poglejmo zakaj:

JAZ SEM ZDAJ SMC!

- Stanislav Vidovič je aktualni slovenski veleposlanik v Združenih državah Amerike (Washingtonu), vidni politik SMC (vir: Jaz sem zdaj SMC), bivši generalni sekretar ministrstva za zunanje zadeve in nekdanji uslužbenec (agent) Varnostno informativne službe (Visvir). Gre torej za eminentnega in vplivnega člana sedanje politične elite in nedvomno tudi javno osebo.

- Inkriminirani članek, objavljen 15. decembra (lahko si ga preberete tukaj), ni bil namenjen Stanislavu Vidoviču, skratka, to ni bil članek o Stanislavu Vidoviču, ampak članek o slovenski zunanji politiki.

- Kar naj bi Vidoviča zmotilo, je bil tisti del članka, kjer povzemamo navedbe nekaterih drugih medijev o njem, objavljene že več kot leto dni in pol pred objavo našega članka, da naj bi bil tudi sodelavec nekdanje SDV - Službe države varnosti.

Vsaj dva medija (revija Demokracija in spletni portal Politikis) sta takrat zapisala, da je Mitja Močnik nekdanji uslužbenec SDV, ki ga je Cerarjeva vlada postavila za slovenskega veleposlanika v Črni gori, imel - v času svojega delovanja v SDV - na zvezi omrežje sodelavcev in virov med študentsko populacijo, med njimi tudi Stanislava Vidoviča, takrat še študenta ljubljanske Fakultete za družbene vede.

In pozor: Stanislav Vidovič teh navedb, objavljenih leto dni in pol pred našim člankom, do takrat in celo še do danes ni zanikal.

- Da naj bi bil Vidovič bivši sodelavec SDV, je na spletnem portalu Portaplus navedel tudi bivši politik in dolgoletni slovenski zunanji minister Dimitrij Rupel (20. 12. 2016) in čez nekaj dni na istem portalu (23. 12. 2016) ponovil urednik tega portala - Dejan Steinbuch.

- Avtor teh vrstic je v tistem času sicer napisal in objavil več različnih člankov, povezanih z napovedanim imenovanjem Stanislava Vidoviča za novega veleposlanika v ZDA. Bilo je namreč očitno, da gre za slabo kadrovsko potezo, ki je ni podpiral niti predsednik države Borut Pahor, čeprav je imenovanje Vidoviča potem seveda podpisal, tedanji minister za zunanje zadeve Karl Erjavec pa je v ožjih družbah razlagal, da mu je Vidoviča za veleposlanika v ZDA vsili takratni predsednik vlade in Vidovičev strankarski šef Miro Cerar. Kar sicer verjetno drži, glede na to, da je Milan Brglez, takratni predsednik državnega zbora in podpredsednik SMC, spet v ožjih družbah, pripovedoval, da morajo v Washingtonu čim prej zamenjati tedanjega slovenskega veleposlanika Boža Cerarja (ki se mu je resda iztekal 4-letni mandat), da bo lahko Vidovič uredil čim več visokih srečanj in sestankov Mira Cerarja na jesenskem zasedanju generalne skupščine Združenih narodov v New Yorku, po možnosti z vodilnimi ameriškimi politiki. No, to, kot zdaj že vemo, Vidoviču ni uspelo, sta pa Miro Cerar in Karl Erjavec vendarle nekoliko predčasno iz Washingtona umaknila Boža Cerarja.

ZAKAJ SAMO BOJAN POŽAR IN POŽAREPORT?

- Zakaj je Vidovič po vseh teh objavah v številnih medijih vložil kazensko in odškodninsko tožbo samo zoper avtorja teh vrstic in spletni portal Požareport - 18. januarja 2018, ker naj bi avtor teh vrstic storil kaznivo dejanje žaljive obdolžitve, prek odvetniške družbe Nataše Pirc Musar (vložena je bila kljub temu, da smo objavili tudi njegov "popravek" spornega članka o (domnevni) povezavi s SDV), ni točno znano, je pa to zelo verjetno povezano z velikim dosegom ter medijskim in siceršnjim vplivom tega portala.

Je pa zato dokazljivo, da je bila tožba vložena izključno samo za potrebe postopka njegovega imenovanja za veleposlanika v ZDA, ki velja za najbolj imenitno diplomatsko funkcijo, saj se je z vložitvijo te tožbe pohvalil tudi na hearingu (zaslišanju) pred pristojnim parlamentarnim odborom za zunanje zadeve. Povedano drugače, šlo je za izrazito špekulativno kazensko tožbo, ki jo je Vidovič vložil za svoje karierne potrebe in stroškovno prevalil na sodišče, torej na državo in na breme davkoplačevalcev!

- Ljubljanski okrožni sodnik in predsednik senata Zvjezdan Radonjić je pri krajši ustni obrazložitvi oprostilne sodbe (daljša pisna obrazložitev bo prišla čez nekaj tednov in takrat jo bomo tudi v celoti objavili) ... 


... zlahka ugotovil, da članek v nobenem primeru ni bil tako ali drugače žaljiv, predvsem pa to tudi ni (bil) članek o Stanislavu Vidoviču.

In kar je najpomembnejše, sodnik Radonjić je dobro pojasnil, da je pri kazenski tožbi in kazenski obravnavi novinarskega članka treba dokazovati kazensko-pravne elemente, ne pa to, kar se nekomu samo zdi ali pa mu celo samo ni povšeči - kar se je zgodilo v primeru kazenske tožbe Stanislava Vidoviča in "nastopov" njegove odvetnice Nataše Pirc Musar. To je kazensko sodišče, kjer se presoja po kazenskem pravu, po zakonu, ne pa to, ali je avtor teh vrstic kot novinar nekomu všeč ali ne - kar je bila sicer rdeča nit sklepne besede poražene odvetnice Nataše Pirc Musar, ki je po razglasitvi sodbe obsedela in ostala brez besed.

VIDOVIČA NA SODIŠČE NI BILO - NE VČERAJ NE PREJ

In kot je razvidno tudi iz zapisnika včerajšnje - zadnje obravnave, Stanislava Vidoviča na sodišče ni bilo in svojega izostanka tudi ni opravičil. Prav tako ga ni bilo na spregled na vseh prejšnjih obravnavah, kar je še en dokaz, da je šlo za izrazito špekulativno kazensko tožbo. Mora pa Stanislav Vidovič zdaj vsaj povrniti vse sodne stroške postopka in nagrado ter potrebne izdatke mojega odvetnika Francija Matoza.

Slovenija je sicer še ena redkih preostalih evropskih držav, kjer je zakonsko dovoljeno in tudi prakticirano kazensko preganjanje novinarjev - zaradi novinarskega dela.

Poglejte si tudi zadnjo oddajo #Faktor.com na TV3:

Sorodne vsebine

Galerija slik

Teme
miro cerar Stanislav Vidovič SMC združene države amerike washington Borut Pahor dimitrij rupel dejan steinbuch karl erjavec Ministrstvo za zunanje zadeve milan brglez DEMOKRACIJA politikis vis nataša pirc musar Okrožno sodišče v Ljubljani Zvjezdan Radonjič

objavi na pozareport.si

Zadnji komentarji

borut rojc

2019-02-12 13:03:27


Verjamem njej, ne njima. Njiju , če uporabita vsa pravna sredstva banana države, iz zagate lahko izvleče le medijska prepoznavnost oziroma nekdo znotraj policije ali pravosodnega sistema oziroma politični boter. V tem kontekstu nekomu niti zdravniški izvidi, niti izvedensko mnenje specialista, ne pomaga. Obsodijo te pa, kot Milka Noviča, na podlagi gostilniških govoric in mnenja , kakor izvedenskega, nekega šušmarja...Domnevna žrtev nasilja se je, čeprav zadeva ne sodi v medije v tej fazi postopka, precej profesionalno odzvala, glede na to, da so jo režimska trobila, sploh Svet 24, prikazovala kot narazmišljujočo lutko. Tako, s diskreditiranjem, sta se je lotila tudi Potrča, pa res ni pomembno, koga je do zdaj že ovadila in s kom vtem času hodi na kavo. Treba bo izdaviti kaj bolj resnega v svoji obrambi, predvsem , da se dobi vtis, da nasilje ni način reševanja njunih težav v življenju...Sicer pa, če se sesuva brata Potrč, sploh Marka, pričakujem, da se bo v isti meri nadaljevalo z mariborskim kriminalistom Mundo, se mi zdi, ki v prostemm času pijan, predvsem iz rekreativnih vzgibov vozi po mariborskih in okoliških cestah. Če bo butalec v bodoče koga usmrtil v takšnem stanju, se bo spet opravičil in oblljubil, da tega ne bo več počel. Plačal bo kazen, kakopak. Slovenska policija. Že sindikalista imajo dva. Bojda zato, ker zna eden brati, drugi pa pisati. Vsi trije, s klovnom na vladi, so pa najboljši par. Hitro se zmenijo, ko gre za plače. Delo lahko počaka.
jigezo gonzales

2019-02-12 07:01:55


Spoštovani Bojan Požar, Po koluarji Socilanih demokratov kroži novo ime osebe Ministra za kulturo PRAŠIČEREJA SE NASALJUJE POD KRINKO Ob vseh resursih, ki naj bi jih imeli Socialni demokrati so našli nesposobno pravnico, ki jo domači družinski član kar naprej poriva naprej in se dejansko preseda iz ene funkcije na drugo rezultatov njenega dela pa nikjer nobenih in to naj bi bila pravnica MARTINA VUK trenutna državna sekratarka pri Jerenju Pikalu in mestna svetnica na MOL. Doma ima dva otroka za katera ne skrbi popolnoma nič in je skrbstvo prevzela njena bolna mama, da se lahko MARTINA VUK pozicionira in ta oseba naj bi spravila v red Ministrstvo za kulturo??????? Zanjo še posebno navija njen kolega – sodelavec pri Ministru Jerneju Pikalu , ki ga tudi prekladajo iz ene funkcije na drugo zgloglasni nesposobni t.i.sendvičar, zvodnik, izvajalec, režiser prometnih mezgod neposlušnih članov Socialnih demokratov (npr. en primer žrtve Anton COLARIČ, ki se je izklučil zaradi težav iz srcem skoraj vseh funkcij in o tem ne želi javno spregovoriti) nečednih poslov Klemen Žibert (pivski kolega Jana ŠKOBERNETA) kateri naj bi nato prevzel namesto VUKOVE funkcijo svetnika Mestne občine Ljubljana za nič dela, ker se je praktično sam evidentiral na to mesto, kot tajnik brez podpore članstva. To bi bil Žibertov najvišji domet na njegovi karierni poti, da bo lahko skupaj s svojo babico Julko Žibert sedel v mestni klopi ona sicer na listi Zorana Jankoviča on pa na listi pod lažnim zastopstvom Socialnih demokratov in delal škodo stranki še naprej ter ustrahoval in grozil članicam in članom Socialnih demokratov. Dejana Žida pa stiska za moda, ker naj bi stranki priskrbel denar neznanih virov za obnovo strehe, dogodkov, fasade vile SD...To je semokratos in valdavina prava – sramota.
franc rancigaj

2019-02-07 10:44:42


PO KATERI POTI PA HODI SODNIK JAN ZOBEC? Kar Jan Zobec razmišlja, govori oziroma predvsem piše je ena plat medalje. Kaj pa je počel in storil kot ustavni sodnik v konkretnih primerih uveljavljanja temeljnih človekovih pravic malih ljudi je povsem druga plat. Glede dela ustavnega sodnika Jana Zobca moram ponoviti svojo grenko izkušnjo v realni resnični zgodbi (eno je, kaj govori oziroma piše, drugo pa, kaj je v konkretnih primerih storil): Osebno imam z delom Ustavnega sodišča, ko moje ustavne pritožbe US sploh ni sprejelo v obravnavo brez kakršne koli obrazložitve v povezavi z Janom Zobcem zelo slabe izkušnje. DVOJNA MERILA USTAVNIH SODNIKOV – Članku: »Je ustavno sodišče del tiste demokracije, ki smo jo izgubili?« ob bok Veliko se govori o pomenu izbire kandidatov za ustavne sodnike. Nekaj državljanov še vedno upa, da so to zadnji varuhi pravnega reda v državi. Obravnavana primera zagotovo dokazujeta dvojnost meril tudi pri ustavnih sodnikih. Ali pa ustavni sodniki sploh niso pomembni in pomembne odločitve sprejemajo kar strokovni sodelavci? Moj šolski primer občutka brezpravja in nemoči nepomembnega posameznika v naši državi in po mojem mnenju, eklatantno kršenih državljanskih (z Ustavo zajamčenih) in človekovih pravic je sledeč: Seznaniti vas želim predvsem s postopanjem US RS. S sodnimi mlini se v isti zadevi mučim že od 1. 3. 1997. Imam priznano terjatev do gospodarske družbe (sedaj izbrisane, njen pravni naslednik pa je v stečaju) v znesku glavnice dobrih 100.000,00 EUR (izvor mojega premoženja je odškodnina za hišo, ki je stala na trasi avtoceste). Odškodnino sem solidarno zahteval tudi na podlagi 258/5 oziroma 263/4 ZGD od članov organov vodenja in nadzora, ki so povzročili stečaj mojega dolžnika in mi očitno oziroma namerno povzročili škodo. Sodišča, vključno z Vrhovnim sodiščem RS, so ta moj zahtevek do odgovornih oseb po več kot 18 let trajajočem sodnem postopku zavrnila. Prepričan sem, da neutemeljeno. Naprtili pa so mi še ogromne sodne stroške. Zato sem svojo pravico v dobri veri uveljavljal še na US RS. Postopek na US pa je bil zame »hladen tuš«. Prejel sem sklep z dne 25. 5. 2016 (priloga), ki ni bil niti originalno podpisan od predsednice senata (podpis je zgolj natisnjen), da senat pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču, brez kakršne koli obrazložitve. Upam, da ni potrebno posebej utemeljevati, kako življenjsko pomembna je zadeva v vrednosti 100.000,00 EUR za povprečnega državljana RS. Dne 26. 10. 2016 sem želel v glavni pisarni US vpogledati zapisnik zasedanja senata z dne 25. 5. 2016 v zvezi z mojo zadevo. Dobil sem odgovor uslužbenke, da mi ga ne more pokazati. Iz vpogleda v spisovno gradivo sem ugotovil, da je bil v zadevi sodnik poročevalec Jan Zobec, zato sem mu tudi pisal. Odgovora do danes nisem prejel. Od pomočnice generalnega sekretarja US pa sem dobil naslednji prijazen odgovor: »da je zapisnik o posvetovanju in glasovanju po drugem odstavku 24. člena Poslovnika US tajno gradivo« Iz tega izhaja, da so bistvene vsebine o odločanju na US interno gradivo, ki je tajno. Dvojnost meril ustavnih sodnikov pa je po mojem mnenju očitna, če primerjamo izdana sklepa v zadevah Up-39/16-6 z dne 25. 5. 2016 in Up-515/2014-20 z dne 20. 12. 2016. Prvi sklep je bil izdan »ad hoc«, da se zadeva ne sprejme, v manj kot pol leta po vložitvi pritožbe, brez kakršne koli obrazložitve. Drugi sklep, da se zadeva sprejme, je bil izdan (glede na številko) po več kot dveh letih z obširno obrazložitvijo. Senat je bil v obeh zadevah isti, različni pa sta stranki oziroma odvetnika. Razumi kdor more že glede vrstnega reda obravnave zadev, nato kako zavrnilni sklep sploh ni obrazložen, ugoditveni sklep pa je obširno obrazložen…., da sploh ne govorim o pomembnosti vsebin zadev za oba pritožnika.

Prijatelji

NAJBOLJ OBISKANO

Stanislav Vidovič, diplomat, politik SMC in bivši tajni agent, prek Nataše Pirc Musar tožil Bojana Požarja - in izgubil