objavi na
pozareport.si

forum

Požareport

Nedelja, 4. november 2018 ob 07:23

Sledi spet vodijo do Miodraga Đorđevića in Tine Brecelj. Dajmo se pogovoriti o tem razvpitem paru slovenskega pravosodja!
Kdo je avtor in kdo je odobril objavo čudaškega sporočila na uradnem spletnem portalu vrhovnega sodišča?! Sicer pa bi vse lahko elegantno razrešila in pojasnila tudi kakšna neodvisna interna preiskava ...
Bojan Požar

Odpri galerijo

Poročevalec in avtor sodbe, ki je padla v Strasbourgu, je vrhovni sodnik Miodrag Đorđević.

Ključno vprašanje znotraj najnovejše afere slovenskega pravosodja oziroma vrhovnega sodišča, kdo je bil tisti, ki je napisal, objavil in odobril objavo ali ukazal objaviti sporno, nepodpisano in za nekatere tudi "čudaško" sporočilo na spletni strani vrhovnega sodišča, da vrhovno sodišče ne bo spoštovalo prakse oziroma upoštevalo konkretne sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP v Strasbourgu) - v zadevi Pro Plus (Pop TV in Kanal A), ostaja uganka.

Spomnimo, izjava je bila kasneje, po odmevnem protestu skupine vrhovnih sodnikov in znanih slovenskih pravnikov, umaknjena, predsednik vrhovnega sodišča Damijan Florjančič pa je moral primer pojasnjevati tudi pri predsedniku republike Borutu Pahorju (vir - Spletni časopis). Florjančič je sporno sporočilo sicer umaknil šele po sestanku s Pahorjem, avtorja sporočila ali objave pa predsednik vrhovnega sodišča noče razkriti.

Ta nekdo, ki je napisal, objavil, odobril objavo ali ukazal objaviti sporno sporočilo, torej ostaja neznanka ali pač skrbno varovana skrivnost. Vendar je nekdo to moral storiti, saj se takšno sporočilo ne napiše ali objavo kar samo. Objavijo ga lahko samo tisti, ki imajo bodisi sami neposreden dostop do administracije uradnega portala vrhovnega sodšča bodisi računalničarjem neposredno dajejo uredniške ukaze, kaj naj objavijo.

Toda glej ga, zlomka, kaj so mediji spregledali. (Vse) sledi namreč spet vodijo do vrhovnega sodnika Miodraga Đorđevića in njegove (najnovejše) zasebne partnerice Tine Brecelj, novopečene vodje odnosov z javnostmi ali tiskovne predstavnice vrhovnega sodišča, prej pa državne sekretarke na ministrstvu za pravosodje.

Đorđević, ki dela na gospodarskem oddelku vrhovnega sodišča, je tisti vrhovni sodnik, ki se je doslej neuspešno potegoval za funkcijo predsednika vrhovnega sodišča, za funkcijo slovenskega sodnika na ESČP, pred časom pa je pogorel še kot kandidat za podpredsednika vrhovnega sodišča. Je tudi nekdanji mož vrhovne sodnice Nine Betetto. Pri tem je bilo zanimivo, pravzaprav bizarno, kako sta oba, drug proti drugemu, leta 2015 kandidirala za funkcijo evropskega sodnika oziroma sodnico?!

Tina Brecelj je bila med prejšnjo vlado Mira Cerarja - kot že rečeno - državna sekretarka na ministrstvu za pravosodje, po imenovanju Šarčeve vlade pa se je preselila na vrhovno sodišče, kjer je postala tiskovna predstavnica; no, to funkcijo je preprosto zamenjala z Gregorjem Strojinom, prejšnjim tiskovnim predstavnikom vrhovnega sodišča, ki je postal državni sekretar na ministrstvu za pravosodje namesto Brecljeve, na listi Socialnih demokratov.

Oba, Miodrag Đorđević in Tina Brecelj, pa sta pred nedavnim dramatično povečala svojo (medijsko) razvpitost, ko so nekateri mediji objavili dogajanje na ljubljanski Osnovni šoli Poljane, povezano z njunim sinom. In kjer se je reševanja akutne zadeve ta vplivni par lotil na povsem napačnem koncu - z osebnim obračunavanjem z novinarji in uredniki, ki so zgodbo objavili, vključno s kazenskimi ovadbami?!

KLJUČNI PODATEK: KDO JE AVTOR SODBE ...

... KI JE PADLA V STRASBOURGU? ĐORĐEVIĆ!

Pri iskanju krivcev, avtorja spornega sporočila in tistega, ki je odobril javno objavo tega sporočila, so mediji - vsaj tisti, ki krivca sploh iščejo - doslej spregledali ključni podatek, ki ga zdaj razkrivamo tukaj: poročevalec, torej avtor sodbe vrhovnega sodišča, ki je padla v Strasbourgu, je nihče drug kot - vrhovni sodnik Miodrag Đorđević (vir: Sodna praksa)!

Šlo je sicer za sodni senat treh vrhovnih sodnikov, ki ga je vodil Franc Testen, član senata je bil še Mile Dolenc, toda poročevalec oziroma avtor kasneje padle sodbe je bil Đorđević.

... OBJAVA SLEDI, KO PRIDE TINA BRECELJ

Da ima neposreden dostop do spletne strani vrhovnega sodišča tudi vodja odnosov z javnostmi, je verjetno tudi jasno. Kar pomeni - to je Tina Brecelj, ki je na vrhovno sodišče prišla točno nekaj dni pred objavo tega anonimnega čudaškega sporočila. Sicer pa bi vse skupaj lahko elegantno razrešila in pojasnila tudi kakšna neodvisna interna preiskava.

Zato, dajmo se pogovoriti o tem razvpitem paru slovenskega pravosodja!

Miodrag Đorđević ... Miodrag Đorđević ...

... in Tina Brecelj sta pred nedavnim dramatično povečala svojo (medijsko) razvpitost, ko so nekateri mediji objavili dogajanja na ljubljanski Osnovni šoli Poljane, povezana z njunim sinom. ... in Tina Brecelj sta pred nedavnim dramatično povečala svojo razvpitost, ko so nekateri mediji objavili dogajanje na ljubljanski Osnovni šoli Poljane, povezano z njunim sinom.

Poglejte si tudi zadnjo oddajo #Faktor.com na TV3:

Sorodne vsebine

Galerija slik

Teme
Miodrag Đorđević Tina Brecelj vrhovno sodišče Damijan Florjančič Borut Pahor nina betetto Evropsko sodišče za človekove pravice Osnovna šola Poljane Socialni demokrati

objavi na pozareport.si

Zadnji komentarji

borut rojc

2019-02-12 13:03:27


Verjamem njej, ne njima. Njiju , če uporabita vsa pravna sredstva banana države, iz zagate lahko izvleče le medijska prepoznavnost oziroma nekdo znotraj policije ali pravosodnega sistema oziroma politični boter. V tem kontekstu nekomu niti zdravniški izvidi, niti izvedensko mnenje specialista, ne pomaga. Obsodijo te pa, kot Milka Noviča, na podlagi gostilniških govoric in mnenja , kakor izvedenskega, nekega šušmarja...Domnevna žrtev nasilja se je, čeprav zadeva ne sodi v medije v tej fazi postopka, precej profesionalno odzvala, glede na to, da so jo režimska trobila, sploh Svet 24, prikazovala kot narazmišljujočo lutko. Tako, s diskreditiranjem, sta se je lotila tudi Potrča, pa res ni pomembno, koga je do zdaj že ovadila in s kom vtem času hodi na kavo. Treba bo izdaviti kaj bolj resnega v svoji obrambi, predvsem , da se dobi vtis, da nasilje ni način reševanja njunih težav v življenju...Sicer pa, če se sesuva brata Potrč, sploh Marka, pričakujem, da se bo v isti meri nadaljevalo z mariborskim kriminalistom Mundo, se mi zdi, ki v prostemm času pijan, predvsem iz rekreativnih vzgibov vozi po mariborskih in okoliških cestah. Če bo butalec v bodoče koga usmrtil v takšnem stanju, se bo spet opravičil in oblljubil, da tega ne bo več počel. Plačal bo kazen, kakopak. Slovenska policija. Že sindikalista imajo dva. Bojda zato, ker zna eden brati, drugi pa pisati. Vsi trije, s klovnom na vladi, so pa najboljši par. Hitro se zmenijo, ko gre za plače. Delo lahko počaka.
jigezo gonzales

2019-02-12 07:01:55


Spoštovani Bojan Požar, Po koluarji Socilanih demokratov kroži novo ime osebe Ministra za kulturo PRAŠIČEREJA SE NASALJUJE POD KRINKO Ob vseh resursih, ki naj bi jih imeli Socialni demokrati so našli nesposobno pravnico, ki jo domači družinski član kar naprej poriva naprej in se dejansko preseda iz ene funkcije na drugo rezultatov njenega dela pa nikjer nobenih in to naj bi bila pravnica MARTINA VUK trenutna državna sekratarka pri Jerenju Pikalu in mestna svetnica na MOL. Doma ima dva otroka za katera ne skrbi popolnoma nič in je skrbstvo prevzela njena bolna mama, da se lahko MARTINA VUK pozicionira in ta oseba naj bi spravila v red Ministrstvo za kulturo??????? Zanjo še posebno navija njen kolega – sodelavec pri Ministru Jerneju Pikalu , ki ga tudi prekladajo iz ene funkcije na drugo zgloglasni nesposobni t.i.sendvičar, zvodnik, izvajalec, režiser prometnih mezgod neposlušnih članov Socialnih demokratov (npr. en primer žrtve Anton COLARIČ, ki se je izklučil zaradi težav iz srcem skoraj vseh funkcij in o tem ne želi javno spregovoriti) nečednih poslov Klemen Žibert (pivski kolega Jana ŠKOBERNETA) kateri naj bi nato prevzel namesto VUKOVE funkcijo svetnika Mestne občine Ljubljana za nič dela, ker se je praktično sam evidentiral na to mesto, kot tajnik brez podpore članstva. To bi bil Žibertov najvišji domet na njegovi karierni poti, da bo lahko skupaj s svojo babico Julko Žibert sedel v mestni klopi ona sicer na listi Zorana Jankoviča on pa na listi pod lažnim zastopstvom Socialnih demokratov in delal škodo stranki še naprej ter ustrahoval in grozil članicam in članom Socialnih demokratov. Dejana Žida pa stiska za moda, ker naj bi stranki priskrbel denar neznanih virov za obnovo strehe, dogodkov, fasade vile SD...To je semokratos in valdavina prava – sramota.
franc rancigaj

2019-02-07 10:44:42


PO KATERI POTI PA HODI SODNIK JAN ZOBEC? Kar Jan Zobec razmišlja, govori oziroma predvsem piše je ena plat medalje. Kaj pa je počel in storil kot ustavni sodnik v konkretnih primerih uveljavljanja temeljnih človekovih pravic malih ljudi je povsem druga plat. Glede dela ustavnega sodnika Jana Zobca moram ponoviti svojo grenko izkušnjo v realni resnični zgodbi (eno je, kaj govori oziroma piše, drugo pa, kaj je v konkretnih primerih storil): Osebno imam z delom Ustavnega sodišča, ko moje ustavne pritožbe US sploh ni sprejelo v obravnavo brez kakršne koli obrazložitve v povezavi z Janom Zobcem zelo slabe izkušnje. DVOJNA MERILA USTAVNIH SODNIKOV – Članku: »Je ustavno sodišče del tiste demokracije, ki smo jo izgubili?« ob bok Veliko se govori o pomenu izbire kandidatov za ustavne sodnike. Nekaj državljanov še vedno upa, da so to zadnji varuhi pravnega reda v državi. Obravnavana primera zagotovo dokazujeta dvojnost meril tudi pri ustavnih sodnikih. Ali pa ustavni sodniki sploh niso pomembni in pomembne odločitve sprejemajo kar strokovni sodelavci? Moj šolski primer občutka brezpravja in nemoči nepomembnega posameznika v naši državi in po mojem mnenju, eklatantno kršenih državljanskih (z Ustavo zajamčenih) in človekovih pravic je sledeč: Seznaniti vas želim predvsem s postopanjem US RS. S sodnimi mlini se v isti zadevi mučim že od 1. 3. 1997. Imam priznano terjatev do gospodarske družbe (sedaj izbrisane, njen pravni naslednik pa je v stečaju) v znesku glavnice dobrih 100.000,00 EUR (izvor mojega premoženja je odškodnina za hišo, ki je stala na trasi avtoceste). Odškodnino sem solidarno zahteval tudi na podlagi 258/5 oziroma 263/4 ZGD od članov organov vodenja in nadzora, ki so povzročili stečaj mojega dolžnika in mi očitno oziroma namerno povzročili škodo. Sodišča, vključno z Vrhovnim sodiščem RS, so ta moj zahtevek do odgovornih oseb po več kot 18 let trajajočem sodnem postopku zavrnila. Prepričan sem, da neutemeljeno. Naprtili pa so mi še ogromne sodne stroške. Zato sem svojo pravico v dobri veri uveljavljal še na US RS. Postopek na US pa je bil zame »hladen tuš«. Prejel sem sklep z dne 25. 5. 2016 (priloga), ki ni bil niti originalno podpisan od predsednice senata (podpis je zgolj natisnjen), da senat pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču, brez kakršne koli obrazložitve. Upam, da ni potrebno posebej utemeljevati, kako življenjsko pomembna je zadeva v vrednosti 100.000,00 EUR za povprečnega državljana RS. Dne 26. 10. 2016 sem želel v glavni pisarni US vpogledati zapisnik zasedanja senata z dne 25. 5. 2016 v zvezi z mojo zadevo. Dobil sem odgovor uslužbenke, da mi ga ne more pokazati. Iz vpogleda v spisovno gradivo sem ugotovil, da je bil v zadevi sodnik poročevalec Jan Zobec, zato sem mu tudi pisal. Odgovora do danes nisem prejel. Od pomočnice generalnega sekretarja US pa sem dobil naslednji prijazen odgovor: »da je zapisnik o posvetovanju in glasovanju po drugem odstavku 24. člena Poslovnika US tajno gradivo« Iz tega izhaja, da so bistvene vsebine o odločanju na US interno gradivo, ki je tajno. Dvojnost meril ustavnih sodnikov pa je po mojem mnenju očitna, če primerjamo izdana sklepa v zadevah Up-39/16-6 z dne 25. 5. 2016 in Up-515/2014-20 z dne 20. 12. 2016. Prvi sklep je bil izdan »ad hoc«, da se zadeva ne sprejme, v manj kot pol leta po vložitvi pritožbe, brez kakršne koli obrazložitve. Drugi sklep, da se zadeva sprejme, je bil izdan (glede na številko) po več kot dveh letih z obširno obrazložitvijo. Senat je bil v obeh zadevah isti, različni pa sta stranki oziroma odvetnika. Razumi kdor more že glede vrstnega reda obravnave zadev, nato kako zavrnilni sklep sploh ni obrazložen, ugoditveni sklep pa je obširno obrazložen…., da sploh ne govorim o pomembnosti vsebin zadev za oba pritožnika.

Prijatelji

NAJBOLJ OBISKANO

Sledi spet vodijo do Miodraga Đorđevića in Tine Brecelj. Dajmo se pogovoriti o tem razvpitem paru slovenskega pravosodja!