Urednik Portala Plus se danes na sodišču brani pred 10.000 evrskim tožbenim zahtevkom, ker naj ne bi objavil popravka SAZAS-a, a težava je, da ga je spregledal le medijski ekspert, SAZAS-ov odvetnik Sluga, ki je očitno po tem, ko je spoznal lastno zmoto, zahtevek dodatno dopolnil in utemeljil s tem, da naj bi bila v naslovu odveč vejica, da je objavljena zahteva v celoti, s tem pa zahteva in ne popravek, ter da je popravek objavljen prepozno, čeprav na dan, ki ga je zahteval sam. Če že ne bo uspel s tožbo, bo pa vsaj zaslužil s še enim primerom.

Foto: Wikipedia, Montaža: PortalPlus

Aroganca malih bogov s SAZAS-a, ki se jim ne zdi vredno pojasniti niti, kako trošijo tuj denar, je tolikšna, da opletajo s tožbami, ki jim zdrav razum težko sledi.

 

O potnih stroških v višini štirih mesečnih plač, ki si jih Zupan nakaže tudi v enem samem mesecu, tako kot o vrtoglavih sejninah funkcionarjev tega združenja, smo že pisali.

Tožba je smešna. Kaže predvsem na način, kot tudi na raven delovanja vodstva združenja SAZAS. Kaže zgolj gnev in bes, kot tudi togoto, ki je navdala predsednika tega združenja ob razkritju njegovih vrtoglavih prejemkov, ki si jih nakaže iz malhe SAZAS-a, v kateri se zbirajo sredstva avtorjev.

 

O potnih stroških v višini štirih mesečnih plač, ki si jih Zupan nakaže tudi v enem samem mesecu, tako kot o vrtoglavih sejninah funkcionarjev tega združenja, smo že pisali. A aroganca malih bogov s SAZAS-a, ki se jim ne zdi vredno pojasniti niti, kako trošijo tuj denar, je tolikšna, da opletajo s tožbami, ki jim zdrav razum težko sledi.

 

SAZAS -ov popravek smo seveda objavili skladno z zakonom, ki nam nalaga tudi objavo neresnic, zapisanih v njih, tako kot smo objavili vsak popravek, ki smo ga do zdaj prejeli. Ker glede na naravo objavljane vsebine sprožamo tudi burne odzive, je uredniška politika takšna, da vselej objavljamo prikaze nasprotnih mnenj, če so le primerna za objavo. Tudi če gre za SAZAS ali pa Zupana.

 

 

Tožijo zaradi napačno postavljene vejice v popravku, za katerega trdijo, da ni objavljen

 

Ker je odvetnika Slugo in Zupana v ihti odneslo, sta v svojem pravdarskem zanosu spregledala popravek, zato sta se znašla v zagati, ko sta ga videla. Tožbe tedaj na začudenje Portala Plus nista umaknila, da bi prihranila avtorjem vsaj ta nepotreben strošek, sebi pa čas, ampak sta se jo odločila dopolniti in dokazovat da popravek ni objavljen.

 

Tako se je Portal Plus znašel pred očitki, da ni objavljen popravek, ampak zahteva za objavo popravka v celoti, da so v popravku uporabljene premajhne črke, da je v naslovu vejica odveč, da je objavljen prepozno, da urednik ni oblikoval članka, kot tudi, da članek je oblikoval, Zupana, Slugo in SAZAS pa moti tudi, da slika, uporabljena v popravku, nakazuje na sporno vsebino.

 

V pričakovanju nadvse razburljive in napete razprave, kjer bo potrebno dokazati, "da je voda res mokra" oziroma, da je popravek res objavljen, naj obramba razkrije zgolj, da popravek zares je objavljen točno na dan, katerega je zahteval odvetnik Sluga v dopisu, v celoti - kot zahteva zakon, z edinimi črkami, ki jih uporablja Portal Plus in zato seveda enakimi, oblikovan ni, ker to prepoveduje zakon, vejica, ki moti odvetnika Slugo, je posledica tipkarske napake, ki ne spreminja bistva zapisanega v nikakršnem smislu.

beri dalje s klikom na povezavo ...

Portal Plus na sodišču: Urednik obtožen, da je v neobjavljenem popravku narobe postavil vejico

Urednik Portala Plus se danes na sodišču brani pred 10.000 evrskim tožbenim zahtevkom, ker naj ne bi objavil popravka SAZAS-a, a težava je, da ga je spregledal le medijski ekspert, SAZAS-ov odvetnik Sluga, ki je očitno po tem, ko je spoznal lastno zm...