NERAZISKANE ZGODBE

(1 del)

Daljnega lata 2007 je takrat mlado komaj ustanovljeno slovensko društvo Civilno združenje za pravičnost, napredek in nadzor iz Lesc, na svoj sedež prejelo alarmantno obvestilo za javnost, ki naj bi ga v obliki letaka izdelala CIVILNA INICIATIVA ROKOPIS iz Štajerje regije. To obvestilo za javnost deloma objavljamo v tem prispevku kot prvi del. Druge dele pa bomo objavljali v nadaljevanju.

Resnici na ljubo, nas je obvestilo za javnost dodobra pretreslo zlasti za to, ker so se mnogi očitki navedeni v njemu »ujeli« v delu slovenskega inkriminiranega pravosodja tako, da se ne more zanikati vsa nesreča slovenskega naroda, za katero je odgovorno slovensko pravosodje, ki ni vredno, da kot tako obstaja.   

Iz obvestila za javnost se da sklepati, da naj bi takratni diplomanti in študenti prava v Mariboru ustanovili tako imenovano Civilno iniciativo Rokopis. Ime te civilne iniciative pa naj bi bilo posvečeno slovenskemu skorumpiranemu komunističnemu pravosodju. Iz vsebine obvestila za javnost, pa se da sumiti, da naj se poloviva sodnikov, tožilcev in odvetnikov (…notarjev in državnih pravobranilcev op. avtorja), nebi moglo izkazati s svojim rokopisom pri pisanju  pisne naloge na pisnem delu pravosodnega izpita. To naj bi z drugimi besedami pomenilo, da naj bi jim pisno nalogo pisali drugi, ali pa naj bi že v naprej izdelano pisno nalogo prepisali in jo podtaknili kot svojo (tekoči in gladki rokopis), kar naj na pravosodnem izpitu nebi bilo dovoljeno. Iz nadaljnje vsebine obvestila za javnost pa izhaja še, da naj večina višjih sodnikov v Višjem sodišču v Mariboru nebi imelo na »svoji pisni nalogi« pisnega dela pravosodnega izpita lastnega rokopisa. Naj svojega lastnega rokopisa »na svoji pisni nalogi« nebi imela niti predsednica LDS Katarina KRESAL, ker naj bi ji pisno nalogo napisal širokousti ljubljanski odvetnik.

Tudi Miha KOZINC naj nebi na »svoji pisni nalogi« imel a lastnega rokopisa.

V Mariboru naj nebi na »svoji pisni nalogi« pisnega dela pravosodnega izpira svojega rokopisa predsednica Okrajnega sodišča v Mariboru Maja PAVČEK, tudi naj ga nebi imela niti predsednica Okrožnega sodišča v Mariboru Alenka ZADRAVEC. Višji sodnik Branko REISMAN naj bi za druge kandidate izpisal več kot 15 pisnih nalog. Anka ZADRAVEC naj bi za druge izpisala več kot 10 pisnih nalog. Višja sodnica Leonida JERMAN in Marko LEŠNIK naj bi za druge izpisala več pisnih nalog pisnega dela pravosodnega izpita. Predsednik Višjega sodišča v Mariboru Boris ŠTAMPAR, pa naj bi pisno nalogo izpisal sodnici Danici ŠANTL-FEGUŠ. Okrožni sodnik ZEILHOFER, naj bi izpisal pisno nalogo svoji ženi, ki naj bi bila sodnica na sodišču na Ptuju. Višji sodniki PLIBERŠEK, DEBEVC, KARAKAŠ, SKORPIK, naj bi na »svoji pisni nalogi« imeli isti izpitni rokopis. Okrožni sodnik ROT, ŠOŠTERIČ, SREDNIK, PLEVČAK, GRMOVŠEK in MLAKAR naj bi na »svojih pisnih nalogah« imeli tuj izpitni rokopis. Okrajni sodniki NOVČAN, KAŠE, PREMZL, VAJDIČ, NOVAK, ŽIGART in ROMIH, naj bi imeli tuj izpitni rokopis.

Naj bi vrli mariborski notarji, odvetniki in tožilcu imeli tuje rokopise.

Sodniki Delovnega sodišča v Mariboru naj bi bili brez lastnoročnih izpitnih rokopisov, predsednik Stanko OMERZU, pa naj nebi imel svojega rokopisa, njegov rokopis, pa naj bi imela njegova soproga sodnica VIHORKA. Sodniki DONKO, KMETEC in PUCKO, pa naj imeli isti rokopis. Sodnik MERS, pa naj bi imel kar 7 rokopisov.

Mladi Mariborski pravniki naj bi takrat v istem obvestilu za javnost ugotavljali, da naj bi imeli uničeno življenje in da naj nikoli ne bodo dobili možnosti za opravljanje pravosodnega izpita  ter, da naj bi na ta smrdljivi izpit čakali celo 10 let. Nadalje so navajali, da si naj zaradi takega nereda ne morejo ustvariti kariere.

V nadaljevanju naj bi mladi pravniki takrat pozivali k odstopu vseh tistih, ki naj na »svojih pisnih nalogah« nebi imeli lastnega izpitnega rokopisa ali, ki naj bi izpitno nalogo prepisovali od drugih, da odstopijo.  

Takrat naj bi mladi pravniki zagotavljali, da naj bi vsem bilo znano, da naj bi slovensko komunistično pravosodje ponarejalo pravosodni izpit, najbolj pa naj bi se to dogajalo v obdobju od leta 1981 do 1998 (90% goljufov), pozneje pa naj bi se ta procent ustalil na 30 %.

Mladi pravniki naj bi v svoje obvestilu za javnost (letaku) iz leta 2007 navajali dejstvo, da naj bi mladi pravniki v tistem času prišli le s podkupovanjem. V tistem času naj bi bila za vrstni red pri mariborskih odvetnikih za sklenitev delovnega razmerja za odvetniškega pripravnika kar 20.000,00 EUR, da naj bi se prišlo do pravosodnega 5 let prej.

Mladi pravniki naj bi se v svojem letaku spraševali:

»Kje naj vzamejo ta denar ?

Mladi pravniki naj bi v svojem obvestilu za javnost opozarjalo, da naj bi jih na pravosodnem izpitu čakali ISPRAŠEVALCI MARKSISTI, ki naj nebi imeli pojma o pravu i ki naj bi diplome dobili v Kumrovcu, ki naj bi jih terorizirali s teorijo o kateri naj se jim niti sanjalo nebi, da naj bi se morali NAPIFLATI tone knjig  in najmanjših pravilnikov, ki naj jih nikoli nebi potrebovali.

Mladi pravniki naj bi v svojem obvestilu izrazili tudi svoje zahteve kot so - citat:

  1. Zahtevamo, da se PIFLERSKI teoretični del pravosodnega izpita ukine.
  2. Zahtevamo, da se uveljavi praktična naloga z zagovorom.
  3. Zahtevamo, da IZPRAŠEVALCI opravijo določen  izpit.
  4. Zahtevamo, uveljavitev odvetniškega stažiranja poleg sodnega.
  5. Zahtevamo, da se vsakemu kandidatu omogoči prost dostop do 6 mesečnega stažiranja na sodišču, po 2 letih od prijave in nato prost dostop do pravosodnega izpita.
  6. Zahtevamo, da je vsak odvetnik dolžan enemu kandidatu na leto nuditi stažiranje, če jim je država visoko tarifo naj na tak način vrnejo državi uslugo ?
  7. Zahtevamo internetsko objavo sojenj.
  8. Zahtevamo revizije skorumpiranih sojenj.
  9. Zahtevamo, da se rodbinsko cehovstvo pri stažiranju in pri pravosodnem izpitu odpravi.
  10. Zahtevamo od predsednika vlade naj nemudoma zahteva in uveljavi od vseh sodnikov, odvetnikov in tožilcev, notarjev in državnih pravobranilcev  in ostalih s pravosodnim izpitom naj pod zaprisego pred Državnim zborom Republike Slovenije podajo izjavo o tem ali so goljufali na pravosodnem izpitu in ali se v njihovi kartoteki nahaja njihov rokopis in ali je resničen.
  11. Zahtevamo od ministra za pravosodje, da naj nemudoma suspendira predsednike Okrajnega, Okrožnega, Delovnega in Višjega sodišča v Mariboru.
  12. Zahtevamo od ministra za pravosodje, da se izvede preiskava rokopisov na pisnih nalogah, pisnega dela pravosodnega izpita.
  13. Zahtevamo, da se na internetu objavijo vsi rokopisi pisnih nalog pisnega dela pravosodnega izpita vseh slovenskih notarjev, odvetnikov, državnih tožilcev, sodnikov in državnih pravobranilcev.
  14. Zahtevamo, da se opravijo tajne ankete o izpitih med poštenimi pravosodnimi delavci (funkcionarji), ki so na pisnem delu pravosodnega izpita pošteno izpisali svojo pisno nalogo.
  15. Pozivamo predsednika Republike Slovenije naj zahteva in uveljavi preiskavo o masovnih goljufijah na pravosodnih izpitih.
  16. Pozivamo slovenske novinarje, da se ne ustrašijo maščevalnega komunističnega pravosodja in naj zadevo raziščejo.
  17. Civilna iniciativa bo v kratkem izdala natančne sezname pravosodnih goljufov, tudi za druga mesta v Republiki Sloveniji.
  18. Civilna iniciativa bo sesula slovensko komunistično pravosodje.
  19. Pozivamo vsakega prejemnika tega pisma naj ga skopira ali razmnoži in naprej pošlje 10 komadov, ter vsaj dva v tujino.

V nadaljevanju obvestila za javnost naj bi mladi pravniki v svoji kritiki slovenskega pravosodja navajali sledeče – citat:

-          slovensko komunistično pravosodje je gnilo,

-          skoraj vsi sodni postopki so skorumpirani,

-          beremo obrazložitve sodb in nam gre na bruhanje,

-          za uspeh na sodišču je pogoj najeti dragega skorumpiranega odvetnika, ki je sodniški kolega, sorodnik, sošolec, prijatelj…..

-          mariborski sodniki v svojih predalih hranijo in strankam delijo odvetniške vizitke,

-          Ali veste kako nepošteno sojenje uniči življenje poštenega državljana ?

-          Ali veste koliko je v Sloveniji bilo samomorov zaradi sodniških prevar ?

Nadaljevanje z naslovom:

»VERODOSTOJNOSTI SLOVENSKIH SODNIKOV V GORENJSKI REGIJI.«