Dejan Kmetič dela za naše. Mi smo Drasovi, Dars je naš!

spoštovani jan ne čudi se preveč, ali nisi mordal spregledal kz zvižgače in eden je bil tudi pokojni g. zagožen,ki si je vse umazanije opral z sodelovanjem.ostal je čist kapital in ime za potomce.

Ja kdo je kmetić? Vseeno - važno, da sta dala blagoslov kadrovski nadinštalater jankovići ter murgljo.

@kamelon: retorično "Naš". Žal. Za vse ki imamo slovenski potni list je NAŠ. Tudi tur na riti je "moj" čeprav bi bilo povsem vseeno če nebi bil.

Vaš? Jonny, a si njhov?
Sicer pa srbsko belgijski pankrtski tovariš karel še ni pokazal in dokazal lastnega kameleonstva, saj svoje udbovsko mujrglske barve še ni zamenjal, pa tudi iz kože ta siceršnji murglski plazilec ne more.

Mene pa zanima samo nekaj: Kako se je iz vsega tega povsem nedotaknjen izzvil naš najboljši kameleon, sam presvitli gospod Erjavec?

bomo enkrat za vselej znebili tolpe 571, ki po naročilih laže in zavaja,
ki prikazuje lažno stanje v državi, časti in hvali kriminalce, ki Slovenijo vodijo
v potop, takrat bo v Sloveniji zapihal težko pričakovani veter...
Tolpa 571 pa zasluži kazen, da bo enkrat sedela tam, kamor z lažnimi procesi pošiljajo Janšo....

In ko bo evropsko sodišče razveljavilo našo sodbo, bosta odstopila Masleša in Fišer?!?

V tej državi smo res vsi norci, če samo pomislim na histerijo, ki je nastala ob zadnjem kongresu PS in kako nezainteresirano smo Slovenci sprejeli vest, da smo od južnega toka izgubili eno miljardo evrov, to je 1000 milijonov evrov, ljudje božji ! Janković, Bratušek in cela PS bodo že čez nekaj mesecev bežen spomin na nesposobne sposojevalce denarja naših pravnukov, teh 10000 milijonov evrov pa bo v tujini lepo sedlo na račune pametnih in sposobnih ljudi, ki jim je mar za blaginjo državljanov. Pa kljub temu bo večina volilcev znova ustoličila iste prodajalce megle, ki svoje osebne ambicije vedno zavijejo v drugačen bleščeč papir, ki zbledi in se raztrga takoj po ustoličenju. Zgoraj omenjeni gospodič je klasičen primer, kako se v Sloveniji tem rečem streže.

Odvetnik Aleksander Čeferin o sodbi Patria: »Skregano« z razumsko logiko
Po besedah odvetnika Aleksandra Čeferina je osupljivo, da sodišče samo prizna, da ne gre za sodbo v zadevi Patria na podlagi dokazov, pa skuša to utemeljiti.
Prebral sem sodbo višjega sodišča v Ljubljani v zadevi Patria. Moje stališče je enako kot ob razglasitvi prvostopne sodbe, a s temi dodatki. Sodba višjega sodišča me je s strokovnega vidika močno presenetila, z vidika splošne »klime« v pravosodju pa niti ne. Višje sodišče samo prizna, da gre za sodbo na podlagi indicev in ne dokazov, pa to poizkuša utemeljiti, kar je, sploh glede na velik pomen zadeve, prav šokantno. Najmanj toliko je presenetljivo dejstvo, da sodišče pri razlogovanju svoje odločitve izhaja iz (neutemeljenega) zaključka, da je bil tudi Jože Zagožen obsojen za očitano kaznivo dejanje, kar enostavno ne drži. Zagožen je med postopkom umrl, to pomeni, da je moral biti postopek zoper njega ustavljen, to pa je popolnoma enako, kot če bi bil oproščen. Tako je podana paradoksalna situacija, v kateri je nekdo, zoper katerega je bil ustavljen postopek, v sodbi zoper druge označen za krivega.
Že zaradi tega bi sodba prve stopnje morala biti razveljavljena. Janša je bil torej obsojen, da je dejanje storil skupaj z Zagožnom, taisti Zagožen pa ni bil in tudi nikoli ne bo obsojen!!! Ali lahko to razumete?
Prav neverjetno je tudi, da višje sodišče v točki 34. Sodbe sklepa, da se Janša res ni srečeval s predstavniki Patrie, da je to potrdil tudi Erjavec, da pa gre za »strategijo« Janše in da je »skregano z vsako razumsko logiko«, da se premier ne zanima za tak posel. Po moji oceni je tak zaključek sodišča »skregan z vsako razumsko logiko«. Lahko pa iz tega zapisa sodišča ugotovimo, da če bi se Janša dogovarjal s predstavniki Patrie, bi bil kriv na podlagi dokazov o tem, ker pa se ni, je to njegova »strategija« in je kriv na podlagi indicev. V vsakem primeru pa je kriv. Glede na obsežnost sodbe sem omenil samo najbolj očitne nelogičnosti, ker bi v nasprotnem primeru lahko komentiral ves dan.
Pa še to. Ob mojem komentiranju prve sodbe sem bil deležen kar precej napadov raznih »dušebrižnikov«, ki so trdili, da se sodb ne sme komentirati. Ker verjetno ti ne berejo sodb Evropskega sodišča za človekove pravice, ki jasno dovoljuje svobodo govora, jim je treba povedati, da je sodbe ne le dopustno komentirati, pač pa je to (seveda ob primernem strokovnem pogumu) celo nujno početi. Vsaj v demokratičnih državah je to dopustno.